Κατόπιν προκήρυξης θέσεων Αστυφυλάκων (Ε.Ε. αρ. 3057, ημερομηνίας 18.7.97) ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για πρόσληψη. Στις 18.10.97 έγιναν γραπτές εξετάσεις στις οποίες παρακάθισαν 769 υποψήφιοι μεταξύ των οποίων ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εξασφάλισαν βαθμολογία πέραν του 50% και συμπεριλήφθηκαν μεταξύ των 416 επιτυχόντων υποψηφίων στις γραπτές εξετάσεις. Ο αιτητής κατέλαβε την 320ή θέση και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα Ταμανής Γιαννάκης την 408η θέση, Αντωνίου Γεώργιος την 415η και Ξενοφώντος Στυλιανός την 416η θέση. Ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα πέτυχαν επίσης και στις προφορικές εξετάσεις.

Ο Αρχηγός της Αστυνομίας με επιστολή του ημερομηνίας 28.1.97 πληροφόρησε τον αιτητή ότι το όνομά του περιλαμβανόταν στον κατάλογο των επιτυχόντων και ότι η πρόσληψη στη Δύναμη θα γινόταν κατά σειρά επιτυχίας μέχρι εξαντλήσεως του καταλόγου.

Ο αιτητής στην αίτησή του για πρόσληψη δήλωσε ότι πάσχει από ινσουλινοεξαρτώμενο σακχαρώδη διαβήτη. Λόγω της πάθησής του, κρίθηκε ακατάλληλος για υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά και πήρε προσωρινό απολυτήριο.

Ο αιτητής παραπέμφθηκε για ιατρική εξέταση σύμφωνα με τον κανονισμό 4(3) των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989. Η ιατρική εξέταση περιλάμβανε εξετάσεις από γιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων.

Τα αποτελέσματα των ιατρικών εξετάσεων δεν αναφέρουν οποιαδήποτε αιτία αποκλεισμού του αιτητή για λόγους υγείας. Ωστόσο, η Ανώτερη Ιατρική Λειτουργός Δρ. Μαρούλα Αντωνίου στο "Εντυπο Κατατάξεως" του αιτητή (έντυπο ΑΣΤ. 4) σημειώνει:

Ο αιτητής άνκαι προηγείτο των ενδιαφερόμενων προσώπων στη σειρά καταλόγου δεν προσλήφθηκε στην Αστυνομική Δύναμη. Προφανώς ο αποκλεισμός του οφείλεται στην διαπίστωση της ιατρού Δρος Μ. Αντωνίου ότι ήταν ακατάλληλος για εγγραφή στην Αστυνομία Κύπρου εφόσον δεν προκύπτει ότι υπήρχε άλλο κώλυμα ή στοιχείο ακαταλληλότητας.

Ο Αρχηγός της Αστυνομίας με επιστολή του ημερομηνίας 7.10.98 πληροφόρησε τον Πρόεδρο του Παγκυπρίου Διαβητικού Συνδέσμου που είχε επιδείξει ενδιαφέρον για την πρόσληψη του αιτητή στην Αστυνομική Δύναμη, ότι υπήρχε νομικό κώλυμα για την πρόσληψη του αιτητή.

Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά τις πιο κάτω θεραπείες:

Οι καθ΄ ων η αίτηση προβάλλουν ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος προσβολής του διορισμού των ενδιαφερομένων προσώπων επειδή, καθώς ισχυρίζονται, δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα για διορισμό. Αναφέρεται συναφώς ότι ο αιτητής ως πρόσωπο πάσχον από σακχαρώδη διαβήτη είναι μη προσοντούχος για διορισμό με βάση το άρθρο 16 του Πίνακα των περί Αστυνομίας (Γενικοί) Κανονισμοί 1989 που προβλέπει ότι:

Οπως έχει ειπωθεί, ο αιτητής στην αίτησή του για πρόσληψη δήλωσε ότι είναι "ινσουλινοεξαρτώμενος διαβητικός". Η δήλωση σαφώς υποδηλώνει λήψη φαρμάκων. Το είδος των φαρμάκων και ο τρόπος που λαμβάνονται δεν προσδιορίζονται στην αίτηση. Πρόκειται για στοιχεία των οποίων η διακρίβωση έχει σημασία για τους σκοπούς του άρθρου 16 του Πίνακα (ανωτέρω). Ο φάκελος της υπόθεσης δεν περιέχει ο,τιδήποτε σχετικά με αυτά τα στοιχεία. Οι ιατροί που έκαναν τις εξετάσεις φαίνεται πως δεν έστρεψαν την προσοχή τους σ΄ αυτή τη πτυχή του θέματος μολονότι η διακρίβωση των στοιχείων θα έδιδε απάντηση στο ζητούμενο, δηλαδή στο κατά πόσο ο αιτητής έπαιρνε τα φάρμακα για έλεγχο του διαβήτη από το στόμα κάτω από συνθήκες που επέτρεπαν κανονική ιατρική παρακολούθηση και έλεγχο και οι οποίες, σύμφωνα με επιβεβαιωμένο ιατρικό πόρισμα, συνάδουν με την ασφαλή εκτέλεση καθηκόντων.

Η αναιτιολόγητη γνώμη της ιατρού Δρος Μ. Αντωνίου περί ακαταλληλότητος του αιτητή συνιστά πράξη προπαρασκευαστική υποκείμενη σε έλεγχο. Η ιατρική εξέταση του αιτητή που είχε ως αντικείμενο τη διαπίστωση της καταλληλότητας του για πρόσληψη στην αστυνομική δύναμη θα έπρεπε υπό τις περιστάσεις να είχε επεκταθεί και στη διερεύνηση των προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 16 του Πίνακα των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989 (ανωτέρω) για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο αιτητής πληρούσε τις προϋποθέσεις του εν λόγω άρθρου και σε περίπτωση που η απάντηση θα ήταν καταφατική ενδεχομένως ο αιτητής να κρινόταν κατάλληλος.

Στην προκείμενη περίπτωση ούτε τα στοιχεία του φακέλου παρέχουν ένδειξη ότι έγινε εξέταση με σκοπό τη διαπίστωση της καταλληλότητας του αιτητή με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 16 του Πίνακα των Κανονισμών ούτε και η άποψη της γιατρού περί ακαταλληλότητας του αιτητή είναι αιτιολογημένη έτσι ώστε να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος καθόσον αφορά τη νομιμότητα της άποψης.

Η διοίκηση είχε υπό τις περιστάσεις υποχρέωση να αιτιολογήσει, με αναφορά στο άρθρο 16 του Πίνακα των Κανονισμών, την απόφασή της για παράκαμψη και αποκλεισμό του αιτητή. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση ότι ο αιτητής κρίθηκε ακατάλληλος για πρόσληψη επειδή δεν είχε το απαιτούμενο επίπεδο υγείας σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 4(1)(δ) και 4(3) και του άρθρου 16 του Πίνακα των Περί Αστυνομίας Γενικών Κανονισμών του 1989 δεν μπορεί να περισώσει το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Α. Κραμβής, Δ.

ΣΦ.