|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδικασθείσες Υποθέσεις Αρ. 688/98, 718/98 & 813/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Υπόθεση Αρ. 688/98
Μεταξύ
:Ανδρέα Χ"Βασιλείου, από τη Λευκωσία,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
Υπόθεση Αρ. 718/98
Μεταξύ
:Χριστόδουλου Κοσκόσιη, από τη Λάρνακα,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
Υπόθεση Αρ. 813/98
Μεταξύ
:Γιαννάκη Τζιότζια, από τη Λάρνακα
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
28 Ιανουαρίου 2000
Για τον αιτητή στην υπόθεση αρ. 688/98: Α. Παπαχαραλάμπους.
Για τον αιτητή στην υπόθεση αρ. 718/98: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τον αιτητή στην υπόθεση αρ. 813/98: Α. Κωνσταντίνου.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Θ. Μαυρομουστάκη.
Για τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα: Καμιά εμφάνιση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται με αυτές τις συνεκδικασθείσες προσφυγές η προαγωγή ορισμένων από τους προαχθέντες στη θέση Κτηνιατρικού Επιθεωρητή 1ης Τάξης, με την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στα επόμενα Ε.Δ.Υ.) τη δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας αρ. 3260 στις 31 Ιουλίου 1998.
Η διαδικασία άρχισε με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, ημερ. 19 Μαρτίου 1997, με την οποία υποβλήθηκε πρόταση για την πλήρωση δέκα κενών μόνιμων (Τακτ. Προϋπ.) θέσεων Κτηνιατρικού Επιθεωρητή, 1ης Τάξης, Κτηνιατρικές Υπηρεσίες, θέσεων προαγωγής. Λήφθηκε από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας στις 27 Μαρτίου 1997. Η Ε.Δ.Υ. συνεδρίασε στις 10 Απριλίου 1997 και αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος σε ημερομηνία που θα οριζόταν αργότερα. Υπήρξε καθυστέρηση. Επιλήφθηκε του θέματος σε συνεδρία ημερ. 15 Μαΐου 1998.
Η Ε.Δ.Υ. προέβη σε επιλογή των δέκα προαχθέντων μεταξύ σαράντα επτά υποψηφίων τους οποίους θεώρησε προσοντούχους. Εξέτασε το ζήτημα με αναφορά στο σχέδιο υπηρεσίας που ίσχυε όταν λήφθηκε η πρόταση. Επρόκειτο για σχέδιο που είχε εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο με την Απόφαση Αρ. 23.456, ημερ. 2 Αυγούστου 1983. Εκείνο όμως το σχέδιο αντικαταστάθηκε πριν από τη λήψη της απόφασης της Ε.Δ.Υ. για τις προαγωγές με νέο, βάσει Κανονισμών που εξέδωσε το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει των άρθρων 27 και 87 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90 όπως τροποποιήθηκε): βλ. Σ.Υ. 34/97 Επίσημη Εφημερίδα Παρ. VIII, Αρ. 3210, ημερ. 23 Δεκεμβρίου 1997.
Παραθέτω, για συγκριτική θεώρηση, τις αντίστοιχες πρόνοιες του παλαιού και του νέου σχεδίου υπηρεσίας, αναφορικά τόσο με τα καθήκοντα και ευθύνες όσο και με τα απαιτούμενα προσόντα, ώστε να αναδειχθεί η σημασία της μεταβολής και να υποδειχθεί ότι δεν επρόκειτο για απλώς τυπική αναμόρφωση.
Καθήκοντα και ευθύνες
:Παλαιό
:"(α) Εκτελεί κτηνιατρική εργασία τεχνικής φύσης σε επίπεδο περιφέρειας ή σε ειδικό Κλάδο, ή παρέχει βοήθεια σε ανώτερο Λειτουργό στον τομέα ή τον Κλάδο στον οποίο εργάζεται, ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας.
(β) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα που θα του ανατεθούν."
Νέο
:"(α) Αναλαμβάνει ή/και βοηθεί στην οργάνωση, επίβλεψη και συντονισμό εργασιών στους διάφορους τομείς και κλάδους εργασίας των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών και βοηθεί στην ετοιμασία και διεκπεραίωση προγραμμάτων/σχεδίων σχετικά με την υγεία και ευημερία των ζώων ή/και τη δημόσια υγεία και άλλες δραστηριότητες των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών και υποβάλλει σχετικές εκθέσεις.
(β) Εκτελεί εργαστηριακές εξετάσεις, διεξάγει τη συνεπαγόμενη αλληλογραφία και γραφειακή εργασία και βοηθεί Κτηνιατρικούς Λειτουργούς στην εκτέλεση των καθηκόντων τους.
(γ) Εφαρμόζει τις σχετικές με τις αρμοδιότητες των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών νομοθεσίες, κανονισμούς και διατάγματα.
(δ) Εποπτεύει, καθοδηγεί, εκπαιδεύει και ελέγχει κατώτερο προσωπικό.
(ε) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν."
Απαιτούμενα προσόντα
:Παλαιό
:(1) Τριετής τουλάχιστο υπηρεσία στη θέση Κτηνιατρικού Επιθεωρητή 2ης Τάξης/Κτηνιατρικού Επόπτη 2ης Τάξης.
(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική και οργανωτική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
(3)
Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.(4) Πιστοποιητικό εκπαίδευσης σ΄ οποιοδήποτε θέμα που σχετίζεται με την κτηνιατρική επιστήμη ή με τα καθήκοντα της θέσης θα θεωρείται πλεονέκτημα.
Σημείωση
:Για την πλήρωση των κενών θέσεων κατά τα πρώτα τρία έτη μετά την έγκριση του παρόντος σχεδίου υπηρεσίας, αν δεν υπάρχουν υπάλληλοι με τριετή υπηρεσία στη θέση Κτηνιατρικού Επιθεωρητή 2ης Τάξης/Κτηνιατρικού Επόπτη, 2ης Τάξης μπορούν να προαχθούν και υπάλληλοι με δεκατετραετή τουλάχιστο
συνολική υπηρεσία στις θέσεις Κτηνιατρικού Επιθεωρητή 2ης και 3ης Τάξης/Κτηνιατρικού Επόπτη, 2ης Τάξης/Κτηνιατρικού Βοηθού."
Νέο
:"(1) Δεκαεξαετής τουλάχιστο υπηρεσία στη θέση Κτηνιατρικού Επιθεωρητή, από την οποία πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στην Κλίμακα Α7.
(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, υπευθυνότητα πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
Σημείωση
:Υπάλληλοι που υπηρετούσαν στη θέση Κτηνιατρικού Επιθεωρητή κατά την 16.2.1996 μπορούν να προαχθούν με δεκατετραετή τουλάχιστο συνολική υπηρεσία στη θέση Κτηνιατρικού Επιθεωρητή ή/και στις προηγούμενες θέσεις Κτηνιατρικού Επιθεωρητή, 2ης και 3ης Τάξης, Κτηνιατρικού Επιστάτη από την οποία τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στην Κλίμακα Α7."
Η κάθε μια από τις προσφυγές καλύπτει πεδίο όχι ταυτόσημο με τις άλλες είτε με αναφορά στον αριθμό ενδιαφερομένων προσώπων είτε με αναφορά στα νομικά σημεία που προωθήθηκαν.
Στην προσφυγή αρ. 688/98 του Ανδρέα Χ"Βασιλείου, ενδιαφερόμενα πρόσωπα είναι έξι: οι Ανδρέας Γ. Ζαχαρία, Λίτσα Ρώσσου, Χλόη Μ. Κκαϊλή, Μαργαρίτα Δημητρίου, Χριστόδουλος Ρώσσος και Ανδρέας Σιακαλλής. Στην προσφυγή αρ. 813/98, του Γιαννάκη Τζιότζια, τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα είναι πέντε: τα ήδη αναφερθέντα πλην του Ανδρέα Γ. Ζαχαρία. Και στην προσφυγή αρ. 718/98 ενδιαφερόμενα πρόσωπα είναι μόνο τα τελευταία τρία από αυτά.
Το πρώτο στη σειρά ζήτημα που τέθηκε προς εξέταση είναι εκείνο που αφορά στο σχέδιο υπηρεσίας. Το έθεσε ευθέως και το συζήτησε εκτενώς ο αιτητής στην προσφυγή αρ. 718/98. Στις άλλες δύο προσφυγές δεν εξειδικεύεται το ίδιο ζήτημα παρόλον που στα νομικά σημεία στα οποία γίνεται επίκληση περιλαμβάνεται η παράβαση ή πλάνη νόμου όπως και η έλλειψη δέουσας έρευνας η οποία όμως, στην προσφυγή αρ. 688/98 προωθήθηκε με αναφορά στο παλαιό σχέδιο υπηρεσίας ενώ στην προσφυγή αρ. 813/98 δεν υπήρξε προώθηση από καμιά άποψη σε σχέση με την πτυχή που ενδιαφέρει. Σε όλες τις προσφυγές τέθηκαν και διάφορα άλλα ζητήματα με ιδιαίτερα εκτενή συζήτηση εκείνου που στρεφόταν κατά της σύστασης του Διευθυντή.
Προηγείται η εξέταση του εφαρμοστέου σχεδίου υπηρεσίας. Θεωρώ ότι παρέχεται εν προκειμένω αυτή η δυνατότητα όχι μόνο στη βάση του ευθέως τεθέντος ζητήματος στην προσφυγή αρ. 718/98 αλλά και στη βάση τουλάχιστο της πλάνης περί το νόμο που περιλαμβάνεται ως ζήτημα και στις άλλες δύο προσφυγές παρόλον που δεν αναπτύχθηκε σχετική συζήτηση. Στην υπόθεση Ελευθερία Νεοφυτίδου Καρκώτη κ.α. ν. Δημοκρατίας υποθ. αρ. 874/98 κ.α. ημερ. 19 Νοεμβρίου 1999, όπου είχα να αντιμετωπίσω παρόμοια εξέλιξη, αφού αναφέρθηκα στη νομολογία εξέφρασα την άποψη ότι στην "απουσία κάποιας συγκεκριμένης ένδειξης, εύκολα συνάγεται η εγκατάλειψη σημείου το οποίο δεν προωθείται στην αγόρευση." Θα προσέθετα όμως ότι σε περιπτώσεις συνεκδίκασης, ακόμα και με δεδομένο ότι η κάθε υπόθεση διατηρεί την αυτοτέλεια της, δημιουργείται μια ενότητα που μπορεί, ανάλογα με την περίπτωση, να παράσχει έδαφος για να υποτεθεί ότι δεν εγκαταλείπεται ο,τιδήποτε που τέθηκε εφόσον αποτέλεσε αντικείμενο συζήτησης στο ευρύτερο πλαίσιο.
Προχωρώ λοιπόν με το ζήτημα που αφορά στο εφαρμοστέο σχέδιο υπηρεσίας. Είχα σε σχέση και με αυτό την ευκαιρία να εξετάσω παρόμοια περίπτωση στην Ελευθέριου Ελευθερίου κ.α. ν. Δημοκρατίας, υποθ. αρ. 916/95 κ.α. ημερ. 24 Απριλίου 1997 την οποία ακολούθησα στην Ανδρέα Χ"Κυπριανού κ.α. ν. Δημοκρατίας, υποθ. αρ. 837/95 ημερ. 12 Σεπτεμβρίου 1997. Η κατάληξη μου εκεί συνοψίζεται στο ακόλουθο απόσπασμα:
"Το σχέδιο υπηρεσίας αποτελούσε εν προκειμένω δευτερογενή νομοθεσία με ισχύ, σύμφωνα με το άρθρο 7 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, από την ημερομηνία δημοσίευσης του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Οι περί Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων - Θέση Λειτουργού για τις Εισπράξεις Φόρων, 1ης Τάξης (Σχέδια Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 1995 (βλ. Σ.Υ. 10/95) με τους οποίους τέθηκε σε ισχύ το νέο σχέδιο, δεν προνοούσαν για τη διάσωση του παλαιού σχεδίου για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα μετά τη δημοσίευση τους. Έτσι καταργήθηκε το παλαιό σχέδιο. Αυτή η εξέλιξη ματαίωσε κατά την άποψη μου την εκκρεμούσα διαδικασία για την πλήρωση θέσεων προαγωγής. Η θεσμοθετημένη πλέον αναγκαιότητα για κατοχή των προβλεπόμενων προσόντων και
Τα ίδια ισχύουν κατ΄ αναλογία και εδώ. Η διαδικασία δεν μπορούσε να προχωρήσει με βάση το παλαιό και πλέον ανύπαρκτο σχέδιο. Ως προς το νέο σχέδιο, στο οποίο προβλέπονταν διαφορετικά απαιτούμενα προσόντα και εκτίθεντο σε ευρύτερο πεδίο τα καθήκοντα και οι ευθύνες της θέσης, σημειώνω ότι η νομιμότητα του δεν αμφισβητήθηκε στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση σε σχέση με όλα τα αναφερθέντα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ