|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 4 ΑΑΔ 872
30 Ιουλίου, 1999
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΩΤΗΡΙΟΣ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑΣ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΕΓΓΡΑΦΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Aρ. 923/98)
Πρόσφυγες ― Έκδοση προσφυγικής ταυτότητας ― Θεωρούνται πρόσφυγες και οι έχοντες την περιουσία τους πριν την εισβολή στα κατεχόμενα αλλά διαμένοντες λόγω εργασίας στις ελεύθερες περιοχές ― Κριτήρια ― Δεν απαιτείται η πλήρωση από τον αιτητή όλων των κριτηρίων ― Υπό τις περιστάσεις η απόρριψη του αιτήματος ήταν εύλογη και αιτιολογημένη.
Ο αιτητής προσέβαλε εκ νέου την απόφαση των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν αίτημά του - κατά την επανεξέταση μετά από ακυρωτική απόφαση - για έκδοση σε αυτόν προσφυγικής ταυτότητας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Για να επιτύχει την έκδοση προσφυγικής ταυτότητας ο αιτητής δεν έχει το βάρος να αποδείξει ότι ικανοποιεί και τα 11 κριτήρια που έχουν καθοριστεί. Οι προϋποθέσεις των κριτηρίων εξετάζονται σφαιρικά και περιστρέφονται γύρω από το ερώτημα κατά πόσο ο αιτητής είχε «το σπίτι του και/ή γενικά την περιουσία του στις κατεχόμενες περιοχές».
Η κατοχή ιδιόκτητου σπιτιού στο Καζάφανι ή συγγενικού σπιτιού στο Καράκουμι σε συνδυασμό με τα άλλα στοιχεία που έχει παρουσιάσει ο αιτητής, δεν μπορεί να οδηγήσει σε συμπέρασμα ότι ο αιτητής είχε το σπίτι του και γενικά την περιουσία του στα κατεχόμενα. Αντίθετα φαίνεται ότι η βάση της κοινωνικής και επαγγελματικής του ζωής ήταν το οικογενειακό του σπίτι στη Λευκωσία. Τούτο διαφαίνεται από τη συμπερίληψή του στους εκλογικούς καταλόγους Λευκωσίας, την εγκατάσταση τηλεφωνικής γραμμής και ηλεκτρικού ρεύματος στο όνομά του, την εγγραφή των δύο υιών του ως κατοίκων Λευκωσίας και Έγκωμης και την εξάσκηση του επαγγέλματός του στη Λευκωσία. Αντίθετα θα πρέπει να αναφερθεί ότι τα δύο σπίτια στο Καζάφανι και Καράκουμι δεν είχαν σύνδεση για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος.
Το Δικαστήριο έχει εξετάσει προσεκτικά όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν του και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε διεξαχθεί η δέουσα έρευνα και ότι η απόφαση που έχει ληφθεί είναι επαρκής και αιτιολογημένη. Στην προσβαλλόμενη απόφαση της 31/8/98 περιέχονται όλα εκείνα τα στοιχεία που αιτιολογούν τη σχετική διοικητική απόφαση.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε, κατόπιν επανεξέτασης, η αίτηση του αιτητή για έκδοση προσφυγικής ταυτότητας.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Κλεάνθους για Χρ. Τριανταφυλλίδη, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα
Η προσφυγική ταυτότητα που εκδίδεται μέσα στα πλαίσια δημιουργίας κινήτρων που συμβάλλουν στην ένταξη των εκτοπισθέντων στο εργατικό δυναμικό του τόπου, παρέχει στον κάτοχό της διάφορα οικονομικά ωφελήματα που περιλαμβάνουν βοήθεια σε είδος, βοήθεια σε μορφή ένδυσης και υπόδησης, χρηματική βοήθεια, δωρεάν παιδεία, παροχή υποτροφιών, δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και στέγαση.
Η σχετική απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου της 19/4/95 αρ. 42.465 που διέπει το θέμα, καθορίζει ότι ο όρος "εκτοπισθείς" συμπεριλαμβάνει,
"πρόσωπα τα οποία πριν και μέχρι την εισβολή είχαν τη μόνιμη κατοικία τους στις ελεύθερες περιοχές λόγω του επαγγέλματος τους αλλά το σπίτι τους ή/και γενικά η περιουσία τους ήταν στις κατεχόμενες περιοχές."
Με την ίδια απόφαση έχουν καθορισθεί τα σχετικά κριτήρια που είναι,
"α. Η καταγωγή των αιτητών.
β. Η κατοχή κατοικίας ή άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας ή άλλης περιουσίας τόσον στα κατεχόμενα όσον και στις ελεύθερες περιοχές.
γ. Αν ήταν υποχρεωμένοι οι αιτητές να διαμένουν εκεί ένεκα του επαγγέλματος τους.
δ. Η χρονική διάρκεια της διαμονής στις ελεύθερες περιοχές (μικρή ή μεγάλη).
ε. Ο χώρος που διέμεναν (κατοικία με πλήρη επίπλωση ή πρόχειρο κατάλυμα).
στ. Η απόσταση του τόπου εργασίας και διαμονής από τον τόπο καταγωγής.
ζ. Πού διατηρούσαν τα προσωπικά τους αντικείμενα.
η. Η συχνότης των επισκέψεων στον τόπο καταγωγής.
θ. Η χρησιμοποίηση του χώρου διαμονής σε διάφορες κοινωνικές και επαγγελματικές δραστηριότητες (εγκατάσταση προσωπικού τηλεφώνου, εγγραφής στους εκλογικούς καταλόγους, η πληρωμή διαφόρων φορολογιών).
ι. Η προσπάθεια επιστροφής στον τόπο καταγωγής (αιτήσεις για μετάθεση).
κ. Η κατοχή προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς."
Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για την έκδοση προσφυγικής ταυτότητας στις 26/6/95. Η αίτησή του απορρίφθηκε στις 3/2/97. Εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης ο αιτητής καταχώρησε την υπ' αριθμό 262/97 προσφυγή στην οποία αποφασίστηκε ότι η σχετική απόφαση της Διοίκησης της 3/2/97 έπασχε από έλλειψη αιτιολογίας. Η αίτηση του αιτητή επανεξετάστηκε και οι καθ'ων η αίτηση με σχετική επιστολή τους ημερομηνίας 31/8/98 τον πληροφόρησαν ότι, κατόπιν επανεξέτασης, η αίτησή του απορρίφθηκε.
Είναι η θέση του αιτητή ότι η πιο πάνω απόφαση είναι άκυρη και παράνομη για 11 διαφορετικούς λόγους, που συμπεριλαμβάνουν μεταξύ άλλων την έλλειψη δέουσας έρευνας, την έλλειψη αιτιολογίας, υπέρβαση εξουσίας και παραβίαση κανόνων φυσικής δικαιοσύνης και καλής πίστης. Ο αιτητής ισχυρίζεται επιπρόσθετα ότι η απόφαση είναι αποτέλεσμα "δυστροπίας" και μεροληπτικής τάσης εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση του τύπου, "καλά κέρδισες στο Δικαστήριο αλλά τώρα θα σε κανονίσω εγώ για όσα τόλμησες να θέσεις υπόψη του Δικαστηρίου που οδήγησαν στην ανατροπή της δικής μου θέλησης και επιθυμίας". Είναι ορθό ότι η επίδικη απόφαση περιέχει μια αναφορά ότι ο αιτητής "δεν δίστασε να ρίξει λάσπη κατά των Λειτουργών που υπηρετούν στην Υπηρεσία Εγγραφής" αλλά τούτο δεν αποδεικνύει τους ισχυρισμούς του για την επίδειξη δυστροπίας και την έλλειψη αμεροληψίας.
(β) Η επίδικη απόφαση και οι θέσεις του αιτητή
Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σε αυτό το στάδιο αυτούσια τη σχετική απόφαση των καθ'ων η αίτηση της 31/8/98:
"Κύριε,
Η αίτηση σας που υποβλήθηκε στο Γραφείο μας γι' απόκτηση προσφυγικής ταυτότητας, σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ. 42465 και ημερομηνία 19.4.1995, ξαναεξετάστηκε προσεκτικά μετά την ακυρωτική απόφαση της 17.7.1998 κατά της πράξης μας από τον Δικαστή κ. Σ. Νικήτα στην Υπόθεση Αρ. 262/97 ενώπιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αποφασίστηκε ν' απορριφθεί και πάλιν.
2. Η πιο πάνω απόφαση βασίζεται στο γεγονός ότι μετά την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που έχετε υποβάλει και αυτών που προέκυψαν από την έρευνα του Γραφείου μας και γενικά το σύνολο των στοιχείων που υπάρχουν στο διοικητικό φάκελο, ιδιαίτερα όμως από το γεγονός ότι εσείς ως αιτητής μαζί με την οργανική σας οικογένεια, δεν πληρείτε στην ολότητα τους ούτε ένα από τα 11 κύρια κριτήρια της Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου Αρ. 42465 της 19.4.1995, τα οποία εξέτασα και έλαβα υπόψη μου.
3. Παραθέτω πιο κάτω ένα προς ένα τα 11 κύρια κριτήρια και την αιτιολογία για το κάθε ένα γιατί δεν τα πληρείτε:
γ) Αν ήταν υποχρεωμένοι οι αιτητές να διαμένουν εκεί ένεκα του επαγγέλματος τους
Η σύζυγος σας πριν το γάμο σας ήταν μόνιμος κάτοικος των ελεύθερων περιοχών Λευκωσίας. Όταν έγινε ο γάμος διαμένατε αρχικά με τα πεθερικά σας στην οδό Αισχύλου 61 και αργότερα στην ιδιόκτητη οικία της συζύγου σας στην οδό Ιωνος-Κίμωνος 1, στην Εγκωμη Λευκωσίας. Είναι φανερό ότι με δική σας βούληση επιλέξατε αρχικά αυτή τη λύση όσον αφορά την κατοίκηση σας. Αργότερα και πάλιν πριν την εισβολή αποφασίσατε να δικηγορεύσετε στη Λευκωσία και όχι στην Επαρχία Κερύνειας από όπου κατάγεστε. Με βάση τα πιο πάνω δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό.
δ) Η χρονική διάρκεια της διαμονής στις ελεύθερες περιοχές (μικρή ή μεγάλη)
Από τον καιρό που αρραβωνιαστήκατε δηλ. το 1968 διαμένετε στις ελεύθερες περιοχές ενώ η σύζυγος σας από το 1955. Δεν πληρείτε αυτό το κριτήριο γιατί η χρονική περίοδος εθελούσιας παραμονής στις ελεύθερες περιοχές είναι μεγάλη.
(ε) Ο χώρος που διέμεναν (κατοικία με πλήρη επίπλωση ή πρόχειρο κατάλυμα)
Δεν πληρείτε αυτό το κριτήριο γιατί η ιδιόκτητη οικία σας στις ελεύθερες περιοχές στη Λευκωσία που διαμένατε δεν ήταν πρόχειρο κατάλυμα, π.χ. τσιαντήρι ή παράγκα, αλλά κανονικότατο σπίτι με πλήρη επίπλωση.
(στ) Η απόσταση του τόπου εργασίας και διαμονής από τον τόπο καταγωγής
Η απόσταση ήταν κανονική και έτσι θα μπορούσατε να είχατε επιλέξει να κατοικήσετε στο χωριό Καζάφανι, όπου είχατε ιδιόκτητο σπίτι ή στην Κερύνεια όπου ζούσε η μητέρα σας και να εργάζεστε στη Λευκωσία. Εδώ δεν πρόκειται για περίπτωση που κάποιος μετατέθηκε προσωρινά από την Κερύνεια στη Λευκωσία και αποφάσισε να ενοικιάσει κάποιο πρόχειρο κατάλυμα για λίγους μήνες μέχρι να επιστρέψει στο μόνιμο σπιτικό του στην Κερύνεια. Εσείς ως οικογένεια ενοικιάσατε για περίοδο αρκετών ετών οικία για να διαμένετε και αργότερα μέσα στο 1973 μετακομίσατε σε σπίτι που κτίστηκε σε ιδιόκτητο οικόπεδο της συζύγου σας. Με βάση τα πιο πάνω δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό.
(ζ) Πού διατηρούσαν τα προσωπικά τους αντικείμενα
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί διατηρούσατε την πλήρη σας επίπλωση και τα προσωπικά σας αντικείμενα που είχατε στη Λευκωσία. Τα τυχόν προσωπικά αντικείμενα που είχατε στο σπίτι της μητέρας σας στην Κερύνεια ή στο ακατοίκητο σπίτι σας στο Καζάφανι ή και άλλα που πιθανό να είχατε σε συγγενικό σας σπίτι στο χωριό Καράκουμι από όπου αιτήσθε να θεωρηθείτε πρόσφυγες, θα ήταν ασφαλώς δευτερεύουσας σημασίας για σας αφού δεν τα χρειάζεστο για καθημερινή χρήση αφού κατοικούσατε τότε στη Λευκωσία.
(η) Η συχνότης των επισκέψεων στον τόπο καταγωγής
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί δεν ήταν δυνατό να επισκέπτεσθο συχνότατα εσείς προσωπικά τον τόπο καταγωγής σας γιατί μετά το γάμο σας το 1968 και για αρκετό χρονικό διάστημα ξαναπήγατε στην Ελλάδα για μεταπτυχιακές σπουδές. Ούτε ήτο δυνατό η σύζυγος σας να πήγαινε συχνότατα στον τόπο της δικής σας καταγωγής με δύο βρέφη.
(θ) Η χρησιμοποίηση του χώρου διαμονής σε διάφορες κοινωνικές και επαγγελματικές δραστηριότητες (εγκατάσταση προσωπικού τηλεφώνου, εγγραφής στους εκλογικούς καταλόγους, η πληρωμή διαφόρων φορολογιών)
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί στο Καράκουμι και στο Καζάφανι δεν είχατε στο όνομα σας ρολόι της Αρχής Ηλεκτρισμού ενώ είχατε το σπίτι σας στη Λευκωσία. Ακόμα στο Καράκουμι και στο Καζάφανι δεν ήσασταν καταχωρημένοι στους εκλογικούς καταλόγους του 1973, ενώ είσαστε καταχωρημένοι, οι δύο σύζυγοι, ως φηφοφόροι στους εκλογικούς καταλόγους στη Λευκωσία Αισχύλου αρ. 61. Σημειώνεται ότι είχατε τηλέφωνο το 1972 στην οδό Στασικράτους 43 στη Λευκωσία ενώ το 1973 και 1974 είχατε εγκαταστήσει τηλέφωνο στο ιδιόκτητο σπίτι σας στην οδό Κίμωνος αρ. 1 στην Εγκωμη Λευκωσίας.
(ι) Η προσπάθεια επιστροφής στον τόπο καταγωγής
(αιτήσεις για μετάθεση)
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί ποτέ δεν εκάμετε ούτε ισχυριστήκατε ότι εκάμετε οποιαδήποτε προσπάθεια επιστροφής ή διευθέτηση για μετάθεση της διαμονής σας ή του κύκλου των εργασιών σας στον τόπο της καταγωγής σας δηλαδή στην Επαρχία Κερύνειας. Αντίθετα παραδεχτήκατε ότι τον Ιούνιο του 1974 ενεγράψατε το γιό σας Σάββα σε Δημοτικό Σχολείο της Λευκωσίας και όχι στο Καράκουμι, Καζάφανι ή στην Κερύνεια.
4. Τα ακόλουθα τρία κριτήρια η αίτηση σας τα πληρεί κατά το ήμισυ:
κ) Η κατοχή προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς
Το κριτήριο αυτό η αίτηση σας το πληρεί κατά το ήμισυ επειδή η μητέρα σας είναι πρόσφυγας ενώ οι γονείς της συζύγου σας δεν είναι πρόσφυγες.
α) Η καταγωγή των αιτητών
Το κριτήριο αυτό η αίτηση σας το πληρεί κατά το ήμισυ επειδή εσείς κατάγεστε και ζήσατε στα κατεχόμενα ενώ η σύζυγος σας δεν το πληρεί γιατί ενώ γεννήθηκε στα κατεχόμενα από πολύ μικρή, το 1955, διέμενε στη Λευκωσία με τους μη πρόσφυγες γονείς της.
β) Η κατοχή κατοικίας ή άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας ή άλλης περιουσίας τόσον στα κατεχόμενα όσον και στις ελεύθερες περιοχές
Το κριτήριο αυτό η αίτηση σας το πληρεί κατά το ήμισυ επειδή ναι μεν έχετε σπίτι στα κατεχόμενα αλλά τον ίδιο καιρό, δηλαδή την 16.8.1974, είχατε ως οργανική οικογένεια ιδιόκτητο σπίτι στις ελεύθερες περιοχές στο όνομα της συζύγου σας. Καμιά οικογένεια δεν δικαιούται να θεωρηθεί με την πιο πάνω αναφερόμενη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ως εκτοπισμένη αν ως οργανική οικογένεια είχεν ιδιόκτητο σπίτι την 16.8.1974 στις ελεύθερες περιοχές της Κύπρου. Πόσο μάλλον δε εσείς που δεν πληρείτε ούτε ένα από τα υπόλοιπα 10 κριτήρια που θέτει η πιο πάνω Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου.
5. Στην προσπάθεια σας να επιτύχετε το σκοπό σας δηλαδή να αποκτήσετε την ιδιότητα του πρόσφυγα, δεν διστάσατε να ρίξετε λάσπη κατά των Λειτουργών που υπηρετούν στην Υπηρεσία Εγγραφής. Ισχυριστήκατε μέσω του Δικηγόρου σας κ. Ανδρέα Σ. Αγγελίδη παράγραφος (η) στο έγγραφο της προσφυγής Αρ. 262/97 ότι για την απόρριψη της αίτησης σας υπήρξαν παράνομες ή ανάρμοστες παρεμβάσεις για τις οποίες προτίθεστο να προσκομίσετε μαρτυρία. Αργότερα την 12.1.1998 με Ένορκη Δήλωση σας ενώπιον του Πρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου ισχυριστήκατε, παράγραφοι 17 και 18 ότι σας αντιμετωπίσαμε εχθρικά και ότι πολιτικά κριτήρια ενεφιλοχώρησαν στη σκέψη μας τα οποία μας οδήγησαν τελικά στην απόρριψη της αίτησης σας.
6. Επειδή δεν προσπαθήσατε να αποδείξετε το βάσιμο των ισχυρισμών σας, ως η υπόσχεση σας μέσω του Δικηγόρου σας που αναφέρω πιο πάνω, γίνεται φανερό ότι οι ισχυρισμοί σας δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Εμείς που διεξαγάγαμε την έρευνα για την αίτηση σας και πήραμε και τη σχετική απόφαση πιστεύουμε ότι έχουμε εκτελέσει άψογα το καθήκον μας."
Ο αιτητής προβάλλει διάφορους λόγους για να υποστηρίξει τη θέση του ότι η πιο πάνω απόφαση είναι άκυρη και/ή παράνομη.
Ειδικότερα αναφορικά με το (β) κριτήριο (που αναφέρεται στην κατοχή κατοικίας ή άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας ή άλλης περιουσίας τόσο στα κατεχόμενα όσο και στις ελεύθερες περιοχές) ο αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν είχε ποτέ ο ίδιος ιδιόκτητη οικία, αλλά η οικία ανήκε στη σύζυγό του.
Αναφορικά με τα κριτήρια του χώρου της διαμονής (κριτήριο (γ)), τη χρονική διάρκεια διαμονής στις ελεύθερες περιοχές (κριτήριο (δ)) και το χώρο όπου διέμεναν (κριτήριο (ε)), ο αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η απόφαση ξεχνά την τροποποίηση του σχετικού κανονισμού, αφού αναφέρεται συνεχώς στην κατοικία της συζύγου.
Αναφορικά με το κριτήριο (στ) (απόσταση τόπου εργασίας και διαμονής από τον τόπο καταγωγής) ο αιτητής ισχυρίζεται ότι έχοντας υπόψη το καθημερινό του ωράριο θα έπρεπε να έφευγε το πρωΐ από την Κερύνεια για τη Λευκωσία, να επιστρέφει το μεσημέρι στην Κερύνεια, να φεύγει πάλι το απόγευμα από την Κερύνεια για τη Λευκωσία και να επιστρέφει το βράδυ στην Κερύνεια, διανύοντας συνολικά 120 χιλιόμετρα ημερησίως, πράγμα που θα του δημιουργούσε "τεράστια προβλήματα από απόψεως χρόνου, χρημάτων κλπ."
Αναφορικά με τα κριτήρια (ζ) (χώρος διατήρησης προσωπικών αντικειμένων) και (η) (συχνότητα επισκέψεων στον τόπο καταγωγής) ο αιτητής ισχυρίζεται ότι τα συμπεράσματα των καθ'ων η αίτηση είναι αυθαίρετα και τούτο γιατί εφόσον η περιουσία του αιτητή βρισκόταν στα κατεχόμενα η Διοίκηση δεν μπορούσε να γνωρίζει αν διατηρούσε τα προσωπικά του αντικείμενα στην κατεχόμενη περιουσία του. Αυθαίρετο είναι και το συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν μπορούσε να έχει συχνές επισκέψεις στον τόπο της καταγωγής του επειδή μετά το 1968 ξαναπήγε στην Ελλάδα για μεταπτυχιακές σπουδές.
Αναφορικά με το κριτήριο (θ) (εγκατάσταση προσωπικού τηλεφώνου, εγγραφή στους εκλογικούς καταλόγους, πληρωμή διάφορων φορολογιών) και (ι) (προσπάθεια επιστροφής στον τόπο καταγωγής, π.χ. αίτηση για μετάθεση), ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η θέση του καλύπτεται με όσα είχαν λεχθεί προηγουμένως.
(γ) Συμπεράσματα
Για να επιτύχει την έκδοση προσφυγικής ταυτότητας ο αιτητής δεν έχει το βάρος να αποδείξει ότι ικανοποιεί και τα 11 κριτήρια που έχουν καθοριστεί. Οι προϋποθέσεις των κριτηρίων εξετάζονται σφαιρικά και περιστρέφονται γύρω από το ερώτημα κατά πόσο ο αιτητής είχε "το σπίτι του και/ή γενικά την περιουσία του στις κατεχόμενες περιοχές".
Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής γεννήθηκε στο Καράκουμι. Αρραβωνιάστηκε και παντρεύτηκε το 1968 στη Λευκωσία και από τότε διέμενε στη Λευκωσία. Η σύζυγος του γεννήθηκε το 1955 στην Κερύνεια αλλά υιοθετήθηκε από την οικογένεια Παύλου και Αδελαΐδας Ξιούτα στη Λευκωσία και από το 1955 διέμενε στη Λευκωσία. Ο αιτητής αποφοίτησε από τη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών στις 17/10/68 και ενεγράφη ως δικηγόρος στις 16/1/71. Τον Οκτώβριο του 1972 απέκτησε το δίπλωμα του Μεταπτυχιακού Τμήματος (Κλάδος Δημοσίου Δικαίου) του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και στις 11/12/73 απέκτησε το δίπλωμα Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Αθηνών. Ηταν κάτοχος μιας κατοικίας στο Καζάφανι (δυνάμει δωρεάς από τη μητέρα του), όπως επίσης κτημάτων στην Πάνω Κερύνεια και Καζάφανι. Ήταν καταχωρημένος ως συνδρομητής της ΑΤΗΚ στους τηλεφωνικούς καταλόγους του 1972 και 1973 στη Λευκωσία. Είχε εγγράψει το γιό του Σάββα (που γεννήθηκε στις 25/4/69) στη Λευκωσία και Παύλο (που γεννήθηκε στις 23/10/73) στην Εγκωμη. Ο Σάββας γράφτηκε το 1974 και φοίτησε σε Δημοτικό Σχολείο της Λευκωσίας. Μετά την τέλεση του γάμου του το 1968 ο αιτητής διέμενε μαζί με τους γονείς της γυναίκας του στην οδό Αισχύλου αρ. 61 στη Λευκωσία και το 1973 μετακόμισε στην ιδιόκτητη κατοικία της συζύγου του στην οδό Ιωνος-Κίμωνος 1 στην Εγκωμη. Πριν από την Τουρκική εισβολή άρχισε να εργάζεται ως δικηγόρος στη Λευκωσία. Η εξάσκηση της δικηγορίας στη Λευκωσία ήταν αποτέλεσμα εκλογής του αιτητή και η διαμονή του στη Λευκωσία δεν μπορεί να λεχθεί ότι απέρρεε από υποχρέωση εξάσκησης επαγγέλματος στη Λευκωσία. Η παραμονή του στη Λευκωσία ήταν μεγάλης χρονικής έκτασης και διέμενε σε κανονικό σπίτι με πλήρη επίπλωση και όχι σε πρόχειρο κατάλυμα.
Ο αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η αναφορά των καθ' ων η αίτηση ότι δεν πληρούσε το κριτήριο του χώρου διαμονής "γιατί δήθεν η ιδιόκτητη οικία του στη Λευκωσία δεν ήταν πρόχειρο κατάλυμα αλλά κανονικό σπίτι με πλήρη επίπλωση" είναι εσφαλμένη και πεπλανημένη διότι ο αιτητής δεν είχε ποτέ ιδιόκτητη οικία στη Λευκωσία αλλά αυτή ανήκε μαζί με όλο τον εξοπλισμό στη σύζυγό του. Το γεγονός δε ότι το στοιχείο αυτό λήφθηκε υπόψη ως παράγων που επηρέασε την αίτηση του αιτητή, καθιστά τη σχετική απόφαση άκυρη. Δεν συμφωνώ με την πιο πάνω εισήγηση. Η αναφορά από τους καθ'ων η αίτηση ότι "η ιδιόκτητη οικία σας στις ελεύθερες περιοχές στη Λευκωσία που διαμένατε δεν ήταν πρόχειρο κατάλυμα", δεν εξυπακούει ότι η πιο πάνω λεπτομέρεια έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην εξέταση της αίτησης. Και τούτο γιατί τόσο σε προηγούμενη όσο και σε επόμενες παραγράφους οι καθ'ων η αίτηση διευκρινίζουν ότι η οικία στη Λευκωσία δεν ήταν ιδιόκτητη οικία του αιτητή, αφού υπάρχουν άλλες επεξηγηματικές αναφορές ότι "όταν έγινε ο γάμος διαμένατε αρχικά με τα πεθερικά σας στην οδό Αισχύλου 61 και αργότερα στην ιδιόκτητη οικία της συζύγου σας στην οδό Ιωνος-Κίμωνος 1", ότι "μετακομίσατε σε σπίτι που κτίστηκε σε ιδιόκτητο οικόπεδο της συζύγου σας" και ότι "είχατε ως οργανική οικογένεια ιδιόκτητο σπίτι στις ελεύθερες περιοχές στο όνομα της συζύγου σας". Από τα πιο πάνω μπορεί να λεχθεί ότι η μια αναφορά σε ιδιόκτητο σπίτι του αιτητή ήταν ατυχής και ότι με τις άλλες προηγούμενες και μετέπειτα αναφορές γίνεται η ορθή παραπομπή στα πραγματικά γεγονότα.
Η αναφορά στη σχετική απόφαση ότι σχετικά με το κριτήριο της κατοχής προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς (τεκμήριο κ) οι καθ' ων η αίτηση έκριναν ότι ο αιτητής το πληρούσε κατά το ήμισυ αφού η μητέρα του ήταν πρόσφυγας σε αντίθεση με τους γονείς της συζύγου του που δεν ήταν πρόσφυγες, δεν μπορεί να επηρεάσει την εγκυρότητα της απόφασης της 31/8/98. Είναι ορθό ότι το κριτήριο για την κατοχή προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς θα πρέπει να περιορίζεται στους γονείς του αιτητή. Όμως η λανθασμένη αναφορά από τους καθ'ων η αίτηση στους γονείς του αιτητή ως και στους γονείς της συζύγου του δεν μπορεί να επηρεάσει την εγκυρότητα της σχετικής απόφασης, αφού το σύνολο των κριτηρίων εξεταζόμενο σφαιρικά συγκλίνει υπέρ της άποψης ότι ο αιτητής "δεν είχε το σπίτι του και/ή γενικά την περιουσία του στις κατεχόμενες περιοχές".
Η κατοχή ιδιόκτητου σπιτιού στο Καζάφανι ή συγγενικού σπιτιού στο Καράκουμι σε συνδυασμό με τα άλλα στοιχεία που έχει παρουσιάσει ο αιτητής, δεν μπορεί να οδηγήσει σε συμπέρασμα ότι ο αιτητής είχε το σπίτι του και γενικά την περιουσία του στα κατεχόμενα. Αντίθετα φαίνεται ότι η βάση της κοινωνικής και επαγγελματικής του ζωής ήταν το οικογενειακό του σπίτι στη Λευκωσία. Τούτο διαφαίνεται από τη συμπερίληψη του στους εκλογικούς καταλόγους Λευκωσίας, την εγκατάσταση τηλεφωνικής γραμμής και ηλεκτρικού ρεύματος στο όνομα του, την εγγραφή των δύο υιών του ως κατοίκων Λευκωσίας και Εγκωμης και την εξάσκηση του επαγγέλματος του στη Λευκωσία. Αντίθετα θα πρέπει να αναφερθεί ότι τα δύο σπίτια στο Καζάφανι και Καράκουμι δεν είχαν σύνδεση για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος.
Έχω εξετάσει προσεκτικά όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι είχε διεξαχθεί η δέουσα έρευνα και ότι η απόφαση που έχει ληφθεί είναι επαρκής και αιτιολογημένη. Στην προσβαλλόμενη απόφαση της 31/8/98 περιέχονται όλα εκείνα τα στοιχεία που αιτιολογούν τη σχετική διοικητική απόφαση.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.