|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 4 ΑΑΔ 487
17 Μαΐου, 1999
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
IΩΑΝΝΗΣ ΜΟΔΙΤΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 566/98)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Σύσταση Προϊσταμένου ―Αιτιολογία ― Κρίνεται η νομιμότητά της από τα στοιχεία της υπόθεσης ― Επί ίσων σε αξία υποψηφίων, εύλογα επιλέγηκαν οι δύο από τους τρεις, που υπερείχαν σε αρχαιότητα ― Απόλυτα αιτιολογημένη η σύσταση, εφόσον συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων ―Η απόσπαση δημοσίου υπαλλήλου δεν του δίδει προβάδισμα προαγωγής ― Βασικό κριτήριο είναι η καλύτερη επάρκεια για εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης.
Ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της προαγωγής των ενδιαφερομένων προσώπων αντί του ιδίου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η σύσταση είναι αιτιολογημένη για τους εξής λόγους. Συνάδει απόλυτα με τα στοιχεία των φακέλων. Πράγματι οι συστηθέντες και ο αιτητής βαθμολογούνται τα τελευταία χρόνια, γενικά, ως εξαίρετοι. Είναι ορθή η αναφορά του διευθυντή πως γνωρίζει προσωπικά τους υποψήφιους. Το γεγονός πως ο αιτητής υπηρέτησε με απόσπαση ως Ανώτερος Λειτουργός Επιμόρφωσης στην Ακαδημία Δημόσιας Διοίκησης από το Νοέμβριο του 1991 μέχρι τον Ιανουάριο του 1996, δε σημαίνει πως γι' αυτό το διάστημα ήταν άγνωστος στο διευθυντή. Επισημαίνεται, και αποδεικνύεται από τα στοιχεία των φακέλων, πως ο συγκεκριμένος διευθυντής ήταν και αξιολογών λειτουργός του αιτητή για τα έτη 1983-1990. Το ίδιο ισχύει και για το έτος 1996 μέχρι και της ημερομηνίας της υποβολής των συστάσεων, που ο αιτητής επέστρεψε στο ΚΕ.ΠΑ., υπό τον ίδιο διευθυντή. Ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη ήταν, σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσία, προάξιμοι. Το ακαδημαϊκό προσόν του αιτητή δεν μπορούσε να αξιολογηθεί ως το καταλυτικό στοιχείο για να του δώσει προβάδισμα, στα προσόντα όπως εισηγείται ο συνήγορός τους. Ο διευθυντής προβαίνοντας στη σύστασή του είχε να επιλέξει μεταξύ τριών ομολογουμένως άξιων υποψηφίων. Ξεχώρισε τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη αιτιολογώντας την προτίμησή του στη σύσταση. Επισημαίνεται πως ο διευθυντής δεν έκανε καν αναφορά στη μεγάλη αρχαιότητα των συστηθέντων, στοιχείο που ορθά παρατηρεί η Ε.Δ.Υ.
Τελειώνοντας, το Δικαστήριο θα διαφωνήσει και με την εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή, πως αυτός έπρεπε να κριθεί ότι έχει μεγαλύτερη πείρα και επομένως ήταν καταλληλότερος για την επίδικη θέση, επειδή είχε αποσπαστεί, μετά από επιβολή στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Επιμόρφωσης στην Ακαδημία Δημόσιας Διοίκησης, η οποία είχε υψηλότερη μισθολογική κλίμακα από αυτή που κατείχαν τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το γεγονός τούτο εμφαίνεται στους φακέλους που είχε ενώπιόν της η Επιτροπή, που ειδικά αναφέρει πως τους μελέτησε. Η απόσπαση δημόσιου υπάλληλου για εκτέλεση ειδικών καθηκόντων, δε δίδει σ' αυτόν προβάδισμα προαγωγής έναντι συναδέλφων του, που είναι επίσης προάξιμοι. Τα στοιχεία αξιολόγησης καθορίζονται από το νόμο, λειτουργούν δε σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Βασικό κριτήριο είναι η κατά σύγκριση καλύτερη επάρκεια του επιλεγόμενου να εκτελεί τα καθήκοντα της θέσης.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία τα Ενδιαφερόμενα�Μέρη προήχθηκαν στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Παραγωγικότητας, Κέντρο Παραγωγικότητας.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Τ. Πολυχρονίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για τα δύο Ενδιαφερόμενα Μέρη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Έξι ήσαν οι προάξιμοι υποψήφιοι που διεκδικούσαν τις δυο κενές θέσεις προαγωγής, Ανώτερου Λειτουργού Παραγωγικότητας, Κέντρο Παραγωγικότητας. Μεταξύ αυτών ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Η διαδικασία επιλογής έγινε από την ΕΔΥ στις 24.2.98. Ο διευθυντής του ΚΕ.ΠΑ. προέβη σε συστάσεις, όπως προβλέπεται στο άρθρο 35(4) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, Ν.1/90. Πρότεινε για προαγωγή τα δυο ενδιαφερόμενα μέρη.
Ο δικηγόρος του αιτητή προβάλλει, στις γραπτές του αγορεύσεις, διάφορους λόγους και επιχειρήματα για να υποστηρίξει την ακύρωση της επίδικης απόφασης. Θα σταχυολογήσω τις εισηγήσεις του διατηρώντας την ουσία τους. Θα συζητήσω τα σημεία που νομίζω πως παρουσιάζουν ενδιαφέρον, και η ανάλυση τους θα δώσει τη βάση της αιτιολογίας της απόφασής μου.
Στο στάδιο των διευκρινίσεων ο δικηγόρος του αιτητή ανέφερε πως δεν διατείνεται ότι αυτός υπερέχει έκδηλα των προαχθέντων, αλλά πως είναι υπέρτερός τους σε προσόντα και αξία, με ιδιαίτερη έμφαση στο τελευταίο στοιχείο την μεγαλύτερη του πείρα. Γι' αυτό, και εισηγείται πως η σύσταση του διευθυντή δεν είναι αιτιολογημένη, όπως προβλέπεται στο σχετικό άρθρο του Νόμου που αναφέρω πιο πάνω. Θα έλεγα, σ' αυτό το σημείο, πως ο δικηγόρος του αιτητή διατείνεται στην πραγματικότητα ότι η σύσταση του διευθυντή είναι λαθεμένη, επειδή παρουσιάζει τα ενδιαφερόμενα μέρη ως καταλληλότερα για προαγωγή. Επιπλέον, προσβάλλεται η σύσταση ως αόριστη, μη συνάδουσα με τα στοιχεία των φακέλων και πως εισάγει εξωγενείς παράγοντες από αυτούς που νομίμως λαμβάνονται υπόψη στην επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για διορισμό ή προαγωγή.
Οι προαχθέντες έχουν υπολογίσημη αρχαιότητα έναντι του αιτητή. Υπηρετούν στην θέση που κατέχουν από 1.11.82, ενώ ο αιτητής από 15.4.86.
Δεν είναι ορθό πως ο αιτητής υπερέχει σε αξία των προαχθέντων, με αναφορά στις ετήσιες εκθέσεις. Και οι 3 βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο, βαθμολογούμενοι ως εξαίρετοι, κάτι που επισημαίνει ο διευθυντής στη σύστασή του. Είναι γεγονός πως ο αιτητής διαθέτει ένα ακαδημαϊκό προσόν, διδάκτωρ της φιλοσοφίας στις τεχνικές επιστήμες του πανεπιστημίου Κράσνονταρ της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, ανώτερο αυτών των ενδιαφερομένων μερών, που έχουν μεταπτυχιακό δίπλωμα σε κλάδο της διεύθυνσης επιχειρήσεων ή γενικής διεύθυνσης. Ορθά όμως έκρινε η ΕΔΥ πως ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν το πρόσθετο προσόν που προβλέπεται στη σημείωση των σχεδίων υπηρεσίας. Κάνει λάθος, επί του προκειμένου, ο δικηγόρος του αιτητή όταν εισηγείται πως το μεταπτυχιακό προσόν των ενδιαφερομένων μερών δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά την επίδικη προαγωγή, μιας και θεωρήθηκε ως το προσόν βάσει του οποίου προσλήφθηκαν στη δημόσια υπηρεσία. Ο διορισμός των ενδιαφερομένων μερών έγινε σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας τα οποία απαιτούσαν πανεπιστημιακό δίπλωμα πρώτου κύκλου σπουδών, όχι μεταπτυχιακό.
Η μακροσκελής επιχειρηματολογία του δικηγόρου του αιτητή αφορά κατά κύριο λόγο στη σύσταση του διευθυντή. Οι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρονται σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, πρωτόδικες και κατ' έφεση, για να υποστηρίξουν τις εκατέρωθεν απόψεις τους. Είχαν, ομολογουμένως, πλούσια συγκομιδή στη διάθεσή τους που, κατά την ταπεινότητά μου, μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάποιο κατά το δοκούν και ανάλογα με την περίπτωση που υποστηρίζει, όταν βεβαίως δεν κυριαρχεί η ορθοκρισία και λογική αντιμετώπιση των πραγμάτων στην συγκεκριμένη περίπτωση που εξετάζεται.
Θα παραθέσω αυτούσια τη σύσταση του διευθυντή, και λέγω αμέσως πως, στη δική μου αντίληψη, είναι αιτιολογημένη, μέσα στην έννοια της φράσης που χρησιμοποίησε ο νομοθέτης στο σχετικό άρθρο.
«Όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τα υπό του Σχεδίου Υπηρεσίας απαιτούμενα προσόντα, περιλαμβανομένης της άριστης γνώσης των οικονομικών και επιχειρηματικών προβλημάτων της Κύπρου.
Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους και έχω άμεση γνώση των ικανοτήτων, των δυνατοτήτων και της προσφοράς τους στο Τμήμα. Με βάση τα όσα ανέφερα πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, τις απαιτήσεις της υπό πλήρωσης θέσης καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων για αυτήν, συστήνω για προαγωγή τους Καφά Αντώνιο και Κωμοδρόμο Ανδρέα.
Ο Καφάς Αντώνιος έχει άριστες οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες, επιδεικνύει πρωτοβουλία κατά την άσκηση των καθηκόντων του και διεκπεραιώνει το έργο του μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα, χωρίς λάθη. Έχει εξαίρετο χαρακτήρα και συνεργάζεται άριστα τόσο με τους συναδέλφους του όσο και με τα πρόσωπα που εξυπηρετούνται από το ΚΕ.ΠΑ. Επιδεικνύει υπευθυνότητα και σοβαρότητα στα καθήκοντα του και αποδίδει πολύ αποτελεσματικά στην εργασία του.
Ο Κωμοδρόμος Ανδρέας έχει ηγετικές ικανότητες που τον διακρίνουν από τους άλλους συναδέλφους του. Είναι κοινωνικός, συνεργάσιμος και αναλαμβάνει πρωτοβουλίες στην εκτέλεση των καθηκόντων του. Οι ιδιότητες του αυτές τον βοηθούν να φέρει σε πέρας την εργασία του μέ άριστα αποτελέσματα. εντοπίζει εύκολα τα προβλήματα, εκεί που υπάρχουν, και προτείνει συγκεκριμένες και αποδοτικές λύσεις.
Οι συστηθέντες, από πλευράς αξίας, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποια αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, βρίσκονται περίπου στο ίδιο επίπεδο με τους άλλους υποψηφίους. Ορισμένοι υποψήφιοι που ακολουθούν σε αρχαιότητα έχουν για μια μόνο χρονιά κατά τα τελευταία έτη (1992) ελαφρά καλύτερες αξιολογήσεις, όμως η αναφορά που έκαμα για τις συγκεκριμένες ιδιότητες και την καταλληλότητα των δύο συστηθέντων, πιστεύω ότι υπερκαλύπτει την πολύ μικρή διαφορά στην αξιολόγηση, η οποία δυνατόν και να οφείλεται στο γεγονός ότι οι υποψήφιοι αξιολογούνται από διαφορετικά κλιμάκια αξιολόγησης. Εν πάση περιπτώσει, οι συστηθέντες κατά τα τελευταία χρόνια είναι καθόλα εξαίρετοι. Πιστεύω ότι οι υπήψιοι τους οποίους συστήνω θα βοηθήσουν πάρα πολύ το έργο του Κέντρου Παραγωγικότητας, λόγω των γνώσεων, εμπειριών και δυνατοτήτων που έχουν.»
Η σύσταση είναι αιτιολογημένη για τους εξής λόγους. Συνάδει απόλυτα με τα στοιχεία των φακέλων. Πράγματι οι συστηθέντες, και ο αιτητής, βαθμολογούνται τα τελευταία χρόνια, γενικά, ως εξαίρετοι. Είναι ορθή η αναφορά του διευθυντή πως γνωρίζει προσωπικά τους υποψήφιους. Το γεγονός πως ο αιτητής υπηρέτησε με απόσπαση ως Ανώτερος Λειτουργός Επιμόρφωσης στην Ακαδημία Δημόσιας Διοίκησης από το Νοέμβριο του 1991 μέχρι των Ιανουάριο του 1996, δεν σημαίνει πως γι' αυτό το διάστημα ήταν άγνωστος στο διευθυντή. Επισημαίνεται, και αποδεικνύεται από τα στοιχεία των φακέλων, πως ο συγκεκριμένος διευθυντής ήταν και αξιολογών λειτουργός του αιτητή για τα έτη 1983-1990. Το ίδιο ισχύει και για το έτος 1996 μέχρι και της ημερομηνίας της υποβολής των συστάσεων, που ο αιτητής επέστρεψε στο ΚΕ.ΠΑ., υπό τον ίδιο διευθυντή. Ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη ήσαν, σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας, προάξιμοι. Το ακαδημαϊκό προσόν του αιτητή που αναφέρω πιο πάνω, δεν μπορούσε να αξιολογηθεί ως το καταλυτικό στοιχείο για να του δώσει προβάδισμα, στα προσόντα, όπως εισηγείται ο συνήγορος του. Ο διευθυντής, προβαίνοντας στη σύστασή του, είχε να επιλέξει μεταξύ τριών ομολογουμένως άξιων υποψηφίων. Ξεχώρισε τα δυο ενδιαφερόμενα μέρη αιτιολογώντας την προτίμηση του στη σύσταση, που παραθέτω πιο πάνω. Επισημαίνω πως ο διευθυντής δεν έκανε καν αναφορά στη μεγάλη αρχαιότητα των συστηθέντων, στοιχείο που ορθά, κατά τη γνώμη μου, παρατηρεί η ΕΔΥ.
Τελειώνοντας θα διαφωνήσω και με την εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή πως αυτός θα έπρεπε να κριθεί ότι έχει μεγαλύτερη πείρα, και επομένως καταλληλότερος για την επίδικη θέση, επειδή είχε αποσπαστεί, μετά από επιλογή, στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Επιμόρφωσης στην Ακαδημία Δημόσιας Διοίκησης, η οποία είχε υψηλότερη μισθολογική κλίμακα απ΄αυτή που κατείχαν τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το γεγονός τούτο εμφαίνεται στους φακέλους που είχε ενώπιόν της η Επιτροπή, που ειδικά αναφέρει πως τους μελέτησε. Η απόσπαση δημόσιου υπάλληλου για εκτέλεση ειδικών καθηκόντων δεν δίδει σ' αυτόν προβάδισμα προαγωγής έναντι συναδέλφων του, που είναι επίσης προάξιμοι. Τα στοιχεία αξιολόγησης καθορίζονται από το νόμο, λειτουργούν δε σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Βασικό κριτήριο είναι η κατά σύγκριση καλύτερη επάρκεια του επιλεγόμενου να εκτελεί τα καθήκοντα της θέσης.
Ενόψει των ανωτέρω, κρίνω αβάσιμες τις εισηγήσεις του δικηγόρου του αιτητή που στρέφονται εναντίον της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας και £150 για ένα έκαστο των ενδιαφερομένων μερών.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.