|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 563/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Pharmaceutical Trading Co. Ltd, από τη Λάρνακα,
Αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
30 Δεκεμβρίου 1999
Για τους αιτητές: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Ε. Μιχαήλ για Χ. και Ρ. Σταυράκη.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών με την οποία κατακυρώθηκε η Προσφορά αρ. PH.S.13.18.20(6), για το φάρμακο Δεσφεριοξαμίνη, στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Δημητριάδη & Παπαέλληνα Λτδ.
Εν τέλει η προσοχή επικεντρώθηκε σε ένα μόνο από τα διάφορα νομικά σημεία που οι αιτητές έθεσαν για τη διενέργεια δικαστικού ελέγχου. Αφορά τη συγκρότηση του Συμβουλίου. Και σε σχέση με αυτό η συνήγορος της Δημοκρατίας, αφού διέκρινε το πρόβλημα, εκπλήρωσε την ευθύνη της προς το Δικαστήριο, κατ΄ επέκταση και προς το δημόσιο ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα, με την ακόλουθη δήλωση:
"Δεν έχει καταχωρισθεί η γραπτή αγόρευση μας. Ο λόγος είναι ότι σήμερα θα δεχθώ ακύρωση. Δεν προτίθεμαι να υποστηρίξω την επίδικη απόφαση. Δεν θα την υποστηρίξω διότι το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών δεν ήταν συγκροτημένο όπως προβλέπεται από το άρθρο 11 του περί Προσφορών του Δημοσίου Νόμου. Στην πρώτη συνεδρία του Κεντρικού Συμβουλίου, ημερ. 21.1.99, δεν παρευρίσκετο οποιοσδήποτε αντιπρόσωπος του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών, ενώ έπρεπε να παρευρίσκεται βάσει του άρθρου 11, υποπαράγραφος (ε). Στη δεύτερη συνεδρία η οποία έγινε στις 25.2.99 και στην οποία λήφθηκε και η τελική απόφαση, ήταν παρών ο αναπληρωτής διευθυντής του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών. Ως εκ τούτου το Συμβούλιο είχε δύο διαφορετικές συνθέσεις κατά παράβαση του άρθρου 11 όταν εξέταζε το ίδιο θέμα."
Εν τέλει, την ορθότητα αυτής της τοποθέτησης την αποδέχθηκε και ο συνήγορος του ενδιαφερομένου προσώπου. Ο δε συνήγορος των αιτητών δήλωσε ότι ενόψει του υπό αναφορά λόγου ακύρωσης δεν θα προωθείτο άλλος.
Με τη διαπίστωση στην οποία προβαίνω ότι δεν ήταν, ενόψει της σημειωθείσας μεταβολής, νόμιμη η συγκρότηση του Συμβουλίου, επιβάλλεται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.