CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Η αιτιολογία της απόφασης συνδέεται βέβαια με το άλλο εγειρόμενο θέμα της πλάνης της Αναθεωρητικής Αρχής και του Κ.Φ.Ι.Κ.Β., αφού η διαπίστωση της ισχυριζόμενης πλάνης θα καθιστούσε και την αιτιολογία ανεπαρκή. Ο Κ.Φ.Ι.Κ.Β. έδωσε τρεις λόγους για την απόρριψη του αιτήματος για δανειοδότηση. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια Εταιρεία συζητά μόνο τους δύο από τους τρεις λόγους επί των οποίων και εισηγείται πλάνη της Αναθεωρητικής Αρχής και του Κ.Φ.Ι.Κ.Β. Δεν συζητά δε τον άλλο ένα λόγο, που ήταν ότι η Αιτήτρια Εταιρεία δεν τηρούσε τις υποχρεώσεις της έναντι του δανείου το οποίο είχε εξασφαλίσει από την Τράπεζα Αναπτύξεως, έχοντας καθυστερημένες δόσεις ύψους £13,000. Αυτό δεν αμφισβητήθηκε από την Αιτήτρια Εταιρεία, και μάλιστα ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατά την ακρόαση της αίτησης για αναθεώρηση ομολόγησε ότι η Αιτήτρια Εταιρεία σκόπευε να αποπληρώσει τις εν λόγω καθυστερημένες δόσεις χρησιμοποιώντας το δάνειο το οποίο ζητούσε να πάρει από τον Κ.Φ.Ι.Κ.Β. Καθ΄όσον ο λόγος αυτός για την απόρριψη του αιτήματος για δανειοδότηση ουσιαστικά δεν προσβάλλεται, και καθ΄όσον οι τρεις λόγοι για την απόρριψη του αιτήματος δεν είναι σωρευτικοί αλλά ανεξάρτητοι, αυτό θα ήταν αρκετό για να απορριφθεί η προσφυγή αφού, και αν ακόμα οι άλλοι δύο λόγοι κατέρρεαν, ο άλλος λόγος αυτός θα παρέμενε ισχυρός σε στήριξη της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ούτε όμως και οι άλλοι λόγοι της απόφασης καταρρέουν. Είναι κοινό έδαφος ότι το ζητηθέν δάνειο ήταν £50,000 που ήταν και το ανώτατο όριο δανείου που μπορούσε να εγκριθεί σύμφωνα με τον κανονισμό 10(1) των σχετικών κανονισμών (ΚΔΠ 203/95). Είναι επίσης κοινό έδαφος ότι, σύμφωνα με τους κανονισμούς, από το ανώτατο όριο δανείου που δικαιούται ο αιτητής αφαιρούνται τα οφειλόμενα ποσά δανείων που του παραχωρήθησαν μέσω κρατικού σχεδίου ή του Κ.Φ.Ι.Κ.Β. σύμφωνα με τον κανονισμό 10(2)(α). Ο κ. Κληρίδης λέγει ότι το υπόλοιπο του δανείου προς την Τράπεζα Αναπτύξεως ήταν £21,000, ώστε η Αιτήτρια Εταιρεία να δικαιούτο να πάρει δάνειο από τον Κ.Φ.Ι.Κ.Β. για το υπόλοιπο ποσό των £29,000, και ότι ο Κ.Φ.Ι.Κ.Β. και η Αναθεωρητική Αρχή τελούσαν υπό πλάνη θεωρώντας ότι το υπόλοιπο του δανείου προς την Τράπεζα Αναπτύξεως ήταν 51,728 ώστε να μην άφηνε περιθώρια δανειοδότησης αφού υπερκάλυπτε το όριο των £50,000. Τέτοια πλάνη όμως δεν υπήρχε. Στην ίδια την Έκθεση και Οικονομικές Καταστάσεις της Αιτήτριας Εταιρείας για το 1997 που υπέβαλε προς εξέταση του αιτήματος της από τον Κ.Φ.Ι.Κ.Β. αναφέρεται ότι το υπόλοιπο του δανείου στην Τράπεζα Αναπτύξεως ήταν £55,540 (£51,728 στις 15.1.1998), ενώ κανένα απολύτως στοιχείο δεν αναφέρεται σε στήριξη του ισχυρισμού ότι το υπόλοιπο ήταν £21,000. Το πράγμα λοιπόν είναι απόλυτα καθαρό.

Ο άλλος λόγος για την απόρριψη του αιτήματος για δανειοδότηση ήταν ότι, σύμφωνα με τους εν λόγω λογαριασμούς της Αιτήτριας Εταιρείας, αυτή δεν ήταν σε θέση να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις της, στα πλαίσια του κανονισμού 10(2)(β) που αναφέρεται στη γενική οικονομική κατάσταση του αιτητή. Ο κ. Κληρίδης λέγει ότι οι εν λόγω λογαριασμοί αποδεικνύουν το αντίθετο, χωρίς όμως να εξειδικεύει τη θέση αυτή πέραν της εισήγησης ότι οι λογαριασμοί δείχνουν ότι η Αιτήτρια Εταιρεία δεν αντιμετώπιζε οποιοδήποτε πρόβλημα να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της. Η κα. Βραχίμη-Πετρίδου από την άλλη τονίζει τα συγκεκριμένα στοιχεία στους λογαριασμούς από τα οποία και εισηγείται ότι προκύπτει σαφώς το συμπέρασμα του Κ.Φ.Ι.Κ.Β. και της Αναθεωρητικής Αρχής. Αναφέροντας ιδιαίτερα αλλά όχι εξαντλητικά τις συσσωρευμένες ζημιές ύψους £246,000, το έλλειμμα στο κεφάλαιο κίνησης ύψους £45,000 (λαμβανομένου υπ΄όψη και χρεωστικού υπολοίπου £68,000 στον τρεχούμενο τραπεζικό λογαριασμό της), τις μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις της πέραν των £84,000 (περιλαμβανομένου του προαναφερθέντος δανείου από την Τράπεζα Αναπτύξεως πέραν των £50,000 για το οποίο υπάρχουν και καθυστερημένες δόσεις £13,000 και χρηματοδότησης ύψους πέραν των £28,000), και από την άλλη το πολύ περιορισμένο κέρδος από εργασίες ύψους μόλις £25,000, η κατάληξη του Κ.Φ.Ι.Κ.Β. και της Αναθεωρητικής Αρχής, ότι η Αιτήρια Εταιρεία δεν ήταν σε θέση να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις της, και εύλογα επιτρεπτή ήταν επί των ενώπιον τους στοιχείων και δεν διέπεται από οποιαδήποτε πλάνη.