|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< FONT FACE="Arial,Arial">ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ
< FONT FACE="Arial,Arial">ΑΡ. 180/98 και 184/98.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
< FONT FACE="Arial,Arial">ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 180/98.
Μεταξύ:
Μαρίας Χριστοφόρου,
Αιτήτριας
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
< FONT FACE="Arial,Arial">ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 184/98.
Μεταξύ:
Δήμητρας Κούσιου-Χρυσανδρέα,
Αιτήτριας
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_________________
25 Νοεμβρίου, 1999
.Για την αιτήτρια στην 180/98: Ε. Φλουρέντζος.
Για την αιτήτρια στην 184/98: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Μ. Φλωρέντζος, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας
εκ μέρους του Γεν. Εισ.
Για το Ε/Μ αρ. 1, Αρ. Τσιάρτα: Γ. Τριανταφυλλίδης.
Για το Ε/Μ αρ. 2, Ε. Λάμπρου-Χατζηττοφή: Τ. Παπαδόπουλος.
___________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι πιο πάνω προσφυγές έχουν συνεκδικαστεί. Στρέφονται κατά της απόφασης (η προσβαλλόμενη απόφαση) της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) με την οποία οι ΄Αριστος Τσιάρτας και Ελένη Λάμπρου-Χατζηττοφή (τα Ε.Μ.) έχουν προαχθεί στη θέση Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως Α (η επίδικη θέση).
Η επίδικη θέση είναι θέση Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής. Η Ε.Δ.Υ. υπέβαλε τους υποψηφίους σε προφορική εξέταση. Η κρίση της Ε.Δ.Υ. όσον αφορά την απόδοση του κάθε υποψηφίου στην προφορική εξέταση έχει ως εξής:
1.
΄Αριστος Τσιάρτας (Ε.Μ.): Πάρα πολύ καλός.2. Χατζηττοφή-Λάμπρου Ελένη (Ε.Μ.): Πολύ καλή.
3. Χριστοφόρου Μαρία (Αιτήτρια στην Προσφ. 180/98): Σχεδόν πολύ καλή.
4. Χρυσανδρέα-Κούσιου Δήμητρα (Αιτήτρια στην Προσφ. 184/99): Πολύ
καλή + (κατά πλειοψηφία).
Τόσο η κρίση της Ε.Δ.Υ. για την απόδοση των υποψηφίων όσο και η αιτιολογία για την αξιολόγηση φαίνονται στον πιο κάτω πίνακα που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του πρακτικού της Ε.Δ.Υ.:
"ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ Α΄, ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ.
ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΓΝΩΣΤΙΚΟ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ- ΑΛΛΕΣ ΓΕΝΙΚΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (΄Εκφραση, ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΤΑ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΑΞΙΟΛΟ-
(Ενημερότητα ολοκλήρωση ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ (Ωριμότητα, (Ηγετική ΓΗΣΗ
για τη θέση, σκέψης- (Αποφασι- άνεση, αυτο- ικανότητα
αντίληψη απάντησης, στικότητα, πεποίθηση νοητικές
Γενικών Αρχών σαφήνεια, ανεξαρτησία ευγένεια, ικανότητες,
Διοίκησης, τεκμηρίωση, σκέψης, εντιμότητα) ευφυΐα, αυτο-
Νομοθεσίας & πειστικό- ωριμότητα γνωσία, όραμα,
σχετικών προ- τητα) σκέψης) συναίσθηση
βλημάτων. ευθύνης)
΄Εφεση για
Ανάπτυξη)
1. ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟ- ΠΚ ΠΚ ΠΚ ΠΚ ΠΚ ΠΚ
ΔΟΥΛΟΥ Μάριος
2. ΤΣΙΑΡΤΑΣ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ
΄Αριστος
3. Χ" ΤΤΟΦΗ- ΠΚ ΠΚ ΠΚ ΠΚ ΠΚ ΠΚ
ΛΑΜΠΡΟΥ
Ελένη
4. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ Κ ΠΚ ΠΚ ΠΚ Κ ΣχΠΚ
Μαρία
5. ΧΡΥΣΑΝΔΡΕΑ-
ΚΟΥΣΙΟΥ
Δήμητρα
α) Πλειοψηφία ΠΚ ΠΠΚ ΠΚ ΠΠΚ ΠΚ ΠΚ+
β) κ. Στυλιανού ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ ΠΠΚ"
Κατά τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων η Ε.Δ.Υ. έλαβε "δεόντως υπόψη την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων, το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων που είναι όλοι δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, και τις συστάσεις του Επιτρόπου Διοικήσεως" (η υπογράμμιση είναι του δικαστηρίου).
Οι αιτήτριες έχουν επιδιώξει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για σειρά λόγων ακύρωσης. Με πρόσθετο λόγο ακύρωσης, ο οποίος έχει περιληφθεί στους λόγους ακύρωσης με τη συγκατάθεση των άλλων μερών και μετά από άδεια του δικαστηρίου, οι αιτήτριες υποστήριξαν ότι η γενική εντύπωση της
Ε.Δ.Υ. αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση ενώπιον της δεν αιτιολογείται κατά παράβαση του άρθρου 34(10) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 1990 (Ν1/90).Είχα την ευκαιρία να εξετάσω παρόμοιο λόγο ακύρωσης στην Ιωσηφίδης ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 380/98/17.9.99 στην οποία έθεσα το θέμα ως εξής:
"΄Εχει ήδη γίνει αναφορά στον τρόπο αιτιολόγησης της απόδοσης των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση (βλ. σελ. 3). Αυτός ο τρόπος αιτιολόγησης έχει εξεταστεί στην Δημοκρατία ν. Ευθυμίου, Α.Ε.
Υιοθετώ και πάλιν το λόγο (ratio) της Ευθυμίου. Κρίνω ότι η αξιολόγηση των υποψηφίων που κατοπτρίζεται στην τελική στήλη δεν αιτιολογείται. ΄Εχει επομένως σημειωθεί παράβαση ουσιώδους νομοθετικού τύπου. Για το λόγο αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα £300 στην κάθε μια από τις προσφυγές.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.