CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Το υπόβαθρο της προσφυγής ανάγεται στην εργοδότηση από την Αιτήτρια κα. Κεφάλα αλλοδαπής οικιακής βοηθού από την 1.3.1996. Στις 4.4.1996 η κα. Κεφάλα ενεγράφη ως εργοδότρια για σκοπούς καταβολής κοινωνικών ασφαλίσεων για την εν λόγω οικιακή βοηθό της. Αν και ο συμφωνηθείς μισθός της οικιακής βοηθού ήταν £150.- μηνιαίως, ο οποίος και εδηλώθη, οι εισφορές της υπολογίσθηκαν επί του ποσού των £217 μηνιαίως και εζητήθη από την κα. Κεφάλα να καταβάλει το ανάλογο ποσό ασφαλίστρων για τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο 1996 όταν αυτή προσήλθε στο Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων για να καταβάλει τις εν λόγω εισφορές στις 25.4.1996. Αφού κατέβαλε το έτσι υπολογισθέν ποσό υπό διαμαρτυρία, ζήτησε να πληροφορηθεί τους λόγους για τους οποίους αποφασίσθηκε ότι οι εισφορές της καθορίσθηκαν με βάση το ποσό των £217. Με επιστολή ημερομηνίας 6.5.1996, ο Διευθυντής Κοινωνικών Ασφαλίσεων την πληροφόρησε ότι, σύμφωνα με το νόμο, οι αποδοχές του εργοδοτουμένου περιλάμβαναν, εκτός από το μισθό, και οποιοδήποτε κέρδος δεκτικό χρηματικής αποτίμησης, η δε παροχή από την κα. Κεφάλα προς την οικιακή βοηθό της διαμονής και διατροφής αποτιμήθηκε σε £67 μηνιαίως επί πλέον του συμφωνηθέντος μισθού της των £150. Ακολούθησε προσφυγή της κας Κεφάλα κατά της εν λόγω επιστολής του Διευθυντή (533/96) η οποία απορρίφθηκε για το λόγο ότι η προσβαλλόμενη επιστολή δεν ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη παρά μόνο πράξη πληροφοριακού ή και βεβαιωτικού χαρακτήρα παραθέτουσα, ως εζητήθη, τους λόγους για την απόφαση που κοινοποιήθηκε στην κα. Κεφάλα στις 25.4.1996 και η οποία δεν προσβάλλετο με την προσφυγή. Μετά από την έκδοση στις 18.6.1997 της απόφασης αυτής, η κα. Κεφάλα, με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 15.9.1999 προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, υπέβαλε αίτημα "προς επανεξέταση της απόφασης του Γ.Δ. Κοινωνικών Ασφαλίσεων του Υπουργείου σας με την οποία καθόρισε ως ασφαλιστέες αποδοχές το ποσό των £217 αντί των £150 για τις οικιακές βοηθούς, ως προβλέπεται στα σχετικά συμβόλαια εργοδότησης τους", προβάλλοντας νομική επιχειρηματολογία. Ακολούθως, με άλλη επιστολή του προς τον Υπουργό ημερομηνίας 3.10.1997, υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή κατά, όπως αναφέρει, της απόφασης του Διευθυντή "με την οποία καθόρισε ως ασφαλιστέες αποδοχές το ποσό των £217 αντί των £150 για οικιακές βοηθούς ως προβλέπεται στο σχετικό συμβόλαιο, την 26.9.1997 ημέρα που καταβλήθηκαν τα ανάλογα ποσά εισφορών". Ο Υπουργός απάντησε στις 28.11.1997 ως ακολούθως:

Και αν όμως δεν ήσαν έτσι τα πράγματα, οδηγούμαστε στην ίδια κατάληξη. Η ιεραρχική προσφυγή στην πραγματικότητα δεν στρέφεται εναντίον εκτελεστής απόφασης της διοίκησης. Η αναφορά στην επιστολή του δικηγόρου της κας Κεφάλα σε απόφαση του Διευθυντή με την οποία καθόρισε τις ασφαλιστέες αποδοχές στις 26.9.1997 είναι παραπλανητική και ανακριβής αφού καμμιά τέτοια απόφαση δεν υπήρξε. Καμμιά ένδειξη στα ενώπιον μου στοιχεία δεν υπάρχει ότι στις 26.9.1997 ο Διευθυντής αποφάσισε οτιδήποτε παρά μόνο ο ισχυρισμός ότι η κα. Κεφάλα την ημερομηνία εκείνη απλώς κατέβαλε τις εισφορές της με βάση τις ασφαλιστέες αποδοχές όπως είχαν ήδη αποφασισθεί σε £217 από το Διευθυντή στις 25.4.1996 (ή στις 6.5.1996 αν η κα Κεφάλα ήθελε δικαιωθεί στην έφεση στην προσφυγή της 533/96), με αποτέλεσμα η είσπραξη των εισφορών της κας Κεφάλα στις 26.9.1997 να ήταν κατά το μέγιστο πράξη εκτελέσεως και σίγουρα όχι απόφαση συνιστώσα εκτελεστή διοικητική πράξη δυνάμενη να προσβληθεί. Εδώ έγκειται και το λάθος στην εισήγηση του κ. Κεφάλα ότι η απόφαση της 26.9.1997 δεν ήταν βεβαιωτική εκείνης της 25.4.1996 αλλά νέα απόφαση. Η φερόμενη ως απόφαση της 26.9.1997 δεν μπορούσε να ήταν ούτε νέα ούτε βεβαιωτική απόφαση καθ΄όσον δεν ήταν καν απόφαση, στερούμενη, όπως ήταν, όλων των στοιχείων που συνιστούν την απόφαση ως διοικητική πράξη.