ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις αρ. 109/97,

291/97, 292/97, 312/97, 313/97, 314/97

και 327/97

ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.

Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος

Προσφ. αρ. 109/97

Μεταξύ

Θεοδώρας Γερμανού

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

-------------------

Προσφ. αρ. 291/97

Μεταξύ -

Στέλιου Χατζηελισσαίου από τη Λευκωσία

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

---------------------

Προσφ. αρ. 292/97

Μεταξύ -

Στέλιου Χατζηελισσαίου από τη Λευκωσία

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

---------------------

Προσφ. αρ. 312/97

Μεταξύ

Σταύρου Λύτρα από τη Λευκωσία

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

-----------------------

Προσφ. αρ. 313/97

Μεταξύ -

Νίκου Αδάμου από τη Λευκωσία

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

--------------------

Προσφ. αρ. 314/97

Μεταξύ -

Αστέρως Αθηνοδώρου από την Πάφο

Αιτήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

------------------

Προσφ. αρ. 327/97

Μεταξύ -

Γεωργίου Σπετσιώτη από την Ξυλοφάγου

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθής η αίτηση

----------------------------

Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου, 1999

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ

Για την αιτήτρια στην προσφ. 109/97: Α. Κωνσταντίνου

Για τον αιτητή στις προσφ. 291 και 292/97: Α. Ευσταθίου

Για τους αιτητές στις προσφ. 312, 313, 314

και 327/97: Αρ. Γεωργίου

Για την καθής η αίτηση: Ξ. Ευσταθίου

Για το ενδιαφ. μέρος Π. Παναγιώτου

στις προσφ. 109, 291, 312, 313, 314 και 327/97

και το ενδιαφ. μέρος Φρ. Αθηνοδώρου

στις προσφ. 109, 292, 312, 313, 314 και

327/97: Α. Σ. Αγγελίδης

------------------------

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Οι 7 αυτές προσφυγές συνεκδικάσθηκαν. Έχουν το αυτό αντικείμενο. Προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ. ή η Επιτροπή) που δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 31/1/97. Με την πράξη αυτή της Επιτροπής προάχθηκαν ή διορίστηκαν στη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Β΄ (Κτηματολογίου στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας) τα 15 ενδιαφερόμενα μέρη, των οποίων τα ονόματα φαίνονται στο συνημμένο πίνακα. Θα αναφέρομαι σε αυτούς, χάρη ευκολίας, με τον αριθμό που τους δόθηκε, ο οποίος προηγείται του ονόματος τους. Διευκρινίζεται ότι οι πρώτοι 13 έτυχαν προαγωγής, ενώ οι δύο τελευταίοι (14 και 15), που δεν υπηρετούσαν στο δημόσιο, διορισμού.

Μπορεί περαιτέρω να αποσαφηνιστεί εδώ ότι με την προσφυγή αρ. 109/97 προσβάλλεται η προαγωγή και των 15 ενδιαφερόμενων μερών. Με την προσφυγή αρ. 291/97 ο διορισμός των δύο τελευταίων. Η προσφυγή 292/97 στρέφεται κατά της προαγωγής των ενδιαφερόμενων μερών 11, 12 και 13. ενώ οι υπόλοιπες έχουν ως αντικείμενο την προαγωγή/διορισμό των ενδιαφερόμενων μερών 11, 13, 14 και 15.

Στην επίδικη απόφαση δόθηκε αναδρομική δύναμη. Θα ίσχυε από 17/5/93. Ας σημειωθεί ότι από την ημερομηνία αυτή ορίστηκε ότι θα ισχύουν οι προαγωγές/διορισμοί των ίδιων ενδιαφερόμενων μερών στην ίδια θέση με προηγούμενη απόφαση της Επιτροπής ημερ. 11/3/93. Όμως με απόφαση του ημερ. 27/2/96, που εκδόθηκε στις προσφυγές 544/93, 545/93, 595/93, 596/93, 597/93, 599/93, 626/93 και 644/93, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την παραπάνω απόφαση. Ο λόγος ήταν ότι δεν αιτιολογήθηκε η εντύπωση που αποκόμισε η Ε.Δ.Υ. αναφορικά με την επίδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση στην οποία τους υπέβαλε. Ανάμεσα στους τότε αιτητές ήταν και οι νυν.

Ενόψει του γεγονότος ότι στις προσφυγές, που απέληξαν στο παραπάνω ακυρωτικό αποτέλεσμα, εγείρονταν θέματα τα οποία αφορούσαν τα προσόντα των ενδιαφερόμενων μερών 11,14 και 15, η Ε.Δ.Υ., στο πλαίσιο της επανεξέτασης, αποφάσισε να καλέσει το Διευθυντή του Τμήματος Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, ως ειδικό σε θέματα πληροφορικής. Κάλεσε επίσης και το Διευθυντή του Κτηματολογίου "για να ενημερώσουν την Επιτροπή σχετικά με προσόντα ή τίτλους ορισμένων υποψηφίων ώστε η Επιτροπή να είναι σε θέση να προχωρήσει στη σωστή ερμηνεία του Σχεδίου Υπηρεσίας".

Στη συνεδρία της 17/12/96 η Ε.Δ.Υ. διαπίστωσε πως τα μέλη της δεν είχαν τις πρόχειρες σημειώσεις που κρατούσαν κατά την προφορική εξέταση των υποψηφίων ενώπιον της. Και ότι για το λόγο αυτό δεν μπορούσε να αιτιολογήσει την απόδοση τους. Παρατήρησε επίσης ότι έπασχε, για τον ίδιο λόγο (ελλείψει αιτιολογίας) και η εξέταση των υποψηφίων από την αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή (Σ.Ε.). Αποφάσισε ωστόσο να μην παραπέμψει το ζήτημα στην τελευταία γιατί, σύμφωνα με τις πληροφορίες της, είχε αλλάξει η σύνθεση της στο μεταξύ και κατά συνέπεια η αιτιολόγηση των εντυπώσεων δε θα ήταν εφικτή.

Η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε συγχρόνως να μην ανατεθεί το ζήτημα σε νέα Σ.Ε. εφόσον, όπως καταγράφεται στην απόφαση της, η σύσταση της Σ.Ε. θα στηριζόταν στα προσόντα των υποψηφίων για τα οποία, όπως και για τα υπόλοιπα στοιχεία των φακέλων, την αρμοδιότητα έχει η ίδια η Επιτροπή. Και ότι θα επανεξέταζε το θέμα με βάση κατάλογο που θα περιλάμβανε όλους τους προσοντούχους υποψηφίους. Η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε επίσης να κληθεί ξανά ο Διευθυντής για συστάσεις, αφού η αρχική σύσταση βασιζόταν και στην απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση και δεδομένου ότι "στο νέο κατάλογο των υποψηφίων που θα καταρτίσει θα περιλαμβάνονται και πρόσωπα που δεν είχαν κληθεί για τέτοια εξέταση".

Αφού στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος 15 κατείχε τα απαραίτητα προσόντα για διορισμό και ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη 13 και 14 (σε αντίθεση με το ενδιαφερόμενο μέρος 11) είχαν το πλεονέκτημα και ενημέρωσε για την απόφαση της αυτή το Διευθυντή του Κτηματολογίου, ο τελευταίος σύστησε για προαγωγή/διορισμό τα ενδιαφερόμενα μέρη. Στις 8/1/97 η Ε.Δ.Υ. επέλεξε, ύστερα από στάθμιση των στοιχείων, τα ενδιαφερόμενα μέρη 1-13 για προαγωγή και τα δύο τελευταία (14 και 15) για διορισμό στις επίδικες θέσεις. Όπως προαναφέρθηκε στην πράξη δόθηκε αναδρομική ισχύς από 17/5/93.

Οι κοινοί ισχυρισμοί που προβάλλουν οι αιτητές για ακύρωση αφορούν κυρίως τη νομιμότητα της υποψηφιότητας ορισμένων ενδιαφερόμενων μερών (11, 13, 14 και 15), τη σύσταση του Διευθυντή και την αιτιολογία της σύστασης όσο και της επίδικης απόφασης. Με τις προσφυγές 109/97, 312/97, 313/97, 314/97 και 327/97 εγείρεται, πρόσθετα, ο ισχυρισμός ότι η επανεξέταση έπρεπε να αρχίσει από τη Σ.Ε. Η αιτήτρια στην 109/97 εισηγείται ακόμη ότι λανθασμένα λήφθηκαν υπόψη νέες συστάσεις από το νέο Διευθυντή, εφόσον οι προηγούμενες δεν κρίθηκαν άκυρες. Κι αυτό γιατί η σύσταση του πρώην Διευθυντή δεν στηρίχθηκε καθόλου στην επίδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση.

Προέχει η εξέταση του ισχυρισμού που αφορά την αναγκαιότητα παραπομπής του θέματος στη Σ.Ε. Οι δικηγόροι των αιτητών στις πιο πάνω προσφυγές ισχυρίζονται ότι τόσο η σύσταση όσο και η έκθεση της Σ.Ε. ήταν, στο σύνολο τους, άκυρες. Ο λόγος είναι ότι λήφθηκαν υπόψη τα αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης των υποψηφίων που ήταν αναιτιολόγητα. Η δε έκθεση της Σ.Ε. είναι απαραίτητο στοιχείο απαιτούμενο από το νόμο. Η εξουσία της Ε.Δ.Υ να καλέσει και άλλους υποψηφίους, εκτός από αυτούς που συστήνονται από τη Σ.Ε., έπεται του καταρτισμού του καταλόγου από τη Σ.Ε., σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρ. 34 (6) και (8) του νόμου.

Κατά τους αιτητές, ένας άλλος λόγος, που καθιστούσε πιο πιεστική την ανάγκη για προσφυγή στη Σ.Ε., ήταν ο ισχυρισμός τους που αφορά τα προσόντα συγκεκριμένων ενδιαφερόμενων μερών. Ήταν απαραίτητο να εκφέρει πρώτα άποψη η Σ.Ε.

Το υπό συζήτηση θέμα έχει φωτισθεί πλήρως από την πρόσφατη νομολογία. Στην προσφ. αρ. 376/97 Χρύσα Τζιακούρη-Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας ημερ. 31/3/99 η Ολομέλεια (με 7μελή σύνθεση), υπό συνθήκες όμοιες προς την παρούσα υπόθεση, ομόφωνα έκρινε ότι ήταν υποχρέωση της Ε.Δ.Υ. να παραπέμψει το όλο ζήτημα στη Σ.Ε. Εντοπίζω την ουσία της υπόθεσης στο παρακάτω απόσπασμα:

"Η Επιτροπή είχε καθήκον να παραπέμψει το θέμα στη Συμβουλευτική Επιτροπή γιατί ο Νόμος 1/90 καθιστά τούτο υποχρεωτικό. Η Συμβουλευτική Επιτροπή μπορούσε να επανασυσταθεί, με διαφορετική σύνθεση, με σκοπό τη διερεύνηση των προσόντων των υποψηφίων και την ετοιμασία του κατάλογου που προβλέπεται από το άρθρο 34(6), χωρίς βέβαια να λάβει υπ' όψιν τα αποτελέσματα της συνέντευξης των υποψηφίων. Η διαδικασία αυτή δεν μπορούσε να παρακαμφθεί.

Κατά συνέπεια η Επιτροπή ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 34(6) του Νόμου 1/90. Περαιτέρω, τελούσε σε ουσιώδη πλάνη όταν θεώρησε ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν μπορούσε να επανασυσταθεί και να ετοιμάσει νέο κατάλογο."

Η απόφαση ακολουθήθηκε από την Ολομέλεια στην Α.Ε. 2302 Φιλοθέη Μ. Μουρτζή ν. Δημοκρατίας ημερ. 28/5/99.

Όσα λέχθηκαν στις δύο πιο πάνω αποφάσεις έχουν την ίδια βαρύτητα και για την προκείμενη περίπτωση. Στο κάτω-κάτω εδώ υπήρχαν και θέματα σχετιζόμενα με τα προσόντα των υποψηφίων που έχρηζαν διερεύνησης. Η παράλειψη αναπομπής επενεργεί καταλυτικά στην εγκυρότητα της επίδικης απόφασης η οποία και ακυρώνεται. Με έξοδα υπέρ των αιτητών και σε βάρος της Δημοκρατίας τα οποία θα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής εκτός αν συμφωνηθούν (προσφ. αρ. 109/97, 312/97, 313/97, 314/97 και 327/97). Το συμπέρασμα μου καθιστά αχρείαστη την εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου ακύρωσης που υπέβαλαν οι αιτητές.

Με την ακύρωση του διορισμού/προαγωγής στις προσφυγές 109/97, 312/97, 313/97, 314/97 και 327/97, όπου ηγέρθη το θέμα, οι προσφυγές 291/97 και 292/97, με τις οποίες προσβάλλεται η προαγωγή ή ο διορισμός μερικών από τα ενδιαφερόμενα μέρη απώλεσαν το αντικείμενο τους. Η δίκη αναφορικά με τις προσφυγές αυτές καταργείται. Δεν επιδικάζονται έξοδα.

 

Σ. Νικήτας,

Δ< /B>.

 

/Κασ

 

 

 

 

 

 

ΣΥΝΗΜΜΕΝΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ

ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ

 

1. Γεώργιος Λεωνίδου

2. Μωϋσής Τριταίου

3. Ανδρέας Γ. Ματσουκάρης

4. Βασίλειος Παπαδημητρίου

5. Βάσος Χρ. Πετρίδης

6. Μιχαήλ Φιλή

7. Παναγιώτης Λ. Σιακαλλή

8. Ευάγγελος Παπασταύρου

9. Ανδρέας Συμεού

10. Κλεάνθης Α. Κλεάνθους

11. Φροσούλα Αθηνοδώρου

12. Κυριάκος Τσολάκης

13. Έφη Γ. Σαββίδου

14. Βαρνάβας Πασιουλή

15. Παναγιώτης Παναγιώτου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο