|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1021/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Παναγιώτα Μιχαήλ
&# 9;
αιτήτρια- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
καθ΄ης η αίτηση
------------------------
23.11.99
Για την αιτήτρια: κ.Α.Παπαχαραλάμπους
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ.Α.Μαππουρίδης για κ.Αντ.Βασιλειάδη - Ανώτερος δικηγόρος της Δ/τιας
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια προσβάλλει την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Λειτουργού Είσπραξης Φόρων 1ης τάξης, που έγινε με απόφαση της ΕΔΥ, και δημοσιεύθηκε στις 4.9.98.
Οι λόγοι της ακύρωσης, όπως εκτίθενται στη συνοπτική αγόρευση των δικηγόρων της αιτήτριας, είναι πως αυτή υπερέχει έκδηλα σε αξία και στα προσόντα, ενώ δέχεται πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχει αρχαιότητα στην προηγούμενη θέση για πάνω από ένα χρόνο, την οποία όμως χαρακτηρίζει ως αμελητέα.
Η ΕΔΥ εξέτασε το θέμα των προαγωγών σε συνεδρίαση της στις 8.7.98. Ενώπιον της κλήθηκε για να προβεί σε συστάσεις ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων ο οποίος, αφού αξιολόγησε τους υποψηφίους, πρότεινε για προαγωγή στις δυο κενές θέσεις δυο άλλα πρόσωπα. Η ΕΔΥ υπέβαλε ειδική ερώτηση στο Διευθυντή που αφορούσε το ενδιαφερόμενο μέρος. Αυτός απάντησε πως πρόκειται για ένα εξίσου αξιόλογο υπάλληλο, με αυτούς που σύστησε, ο ένας όμως από τους συστηθέντες παρουσίαζε, κατά τη γνώμη του, αξιολογότερο έργο, ενόψει της εργασίας που έκανε στον τομέα της μηχανογράφησης. Η ΕΔΥ υιοθέτησε τη σύσταση του Διευθυντή αναφορικά με τη μια θέση, αλλά για τη δεύτερη επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος, καταγράφοντας τους λόγους της διάστασης
της με την εισήγηση του Διευθυντή. Δεν προβάλλεται εδώ οποιοδήποτε παράπονο για τη σύσταση του Διευθυντή. Οι λόγοι που προτείνονται για την ακύρωση της επίδικης απόφασης περιορίζονται σ΄αυτά που έχω ήδη εκθέσει πιο πάνω.Δεν είναι ορθή η εισήγηση του δικηγόρου της αιτήτριας πως αυτή υπερέχει έκδηλα σε αξία του ενδιαφερόμενου μέρους. Από την εξέταση των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων αποδεικνύονται γενικά ισόβαθμοι. Σε σχέση με τα προσόντα, η ίδια η Επιτροπή παρατηρεί στην απόφαση της, πως δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη πως πολλοί υποψήφιοι διέθεταν πρόσθετα ακαδημαϊκά ή άλλα προσόντα, τα οποία όμως δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε, και τούτο δεν αμφισβητείται, τα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα. Η αρχαιότητα του είναι παραδεκτή. ΄Ηταν δε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της ΕΔΥ να λειτουργήσει υπέρ του το στοιχείο τούτο, εφόσον είναι ένα από τα μετρήσιμα τρία κριτήρια που ο ίδιος ο περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμος θέτει, δηλαδή την αξία, προσόντα και αρχαιότητα.
Η προσφυγή κρίνεται ολωσδιόλου αβάσιμη, και απορρίπτεται με £300 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ