|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 516/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ανδρέα Χρυσάνθου
Αι τητή
- και -
Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών
Κα θ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 22 Οκτωβρίου, 1999.Για τον αιτητή: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ ης η αίτηση: Α. Μαππουρίδης.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα προσφυγή ζητώντας την εξής θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 8.4.98 και με την οποίαν απέρριψε εκ νέου μετά από επανεξέταση ύστερα από σειρά ακυρωτικών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή εναντίον της αρνητικής απόφασης της Αρχής Αδειών για χορήγηση άδειας αγροτικού λεωφορείου για το αδειούχο αγροτικό λεωφορείο με αρ. Ρ 254 (Λ2240) 32 θέσεων στη διαδρομή Αρμενοχώρι - Λεμεσός - Αγρόκτημα Φασουρίου είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.".
Η υπόθεση αυτή έχει μακράν ιστορία. Ο αιτητής, κατ΄ αρχήν, υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Αδειών στις 7.2.92 για τη χορήγηση άδειας οδικής χρήσης λεωφορείου αγροτικής τροχαίας περιοχής για το όχημα ΤΡ954, 32 θέσεων, για τη διαδρομή Αρμενοχώρι-Λεμεσός.
Η Αρχή Αδειών με επιστολή της ημερ. 24.11.92 πληροφόρησε τον αιτητή ότι το αίτημα απορρίφθηκε γιατί οι ανάγκες της διαδρομής εξυπηρετούνταν από την Εταιρεία Αστικών Λεωφορείων Λεμεσού (ΕΑΛ). Ο αιτητής καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, η οποία, όμως, απορρίφθηκε στις 26.5.94. Εναντίον της απορριπτικής αυτής απόφασης καταχώρησε την προσφυγή αρ. 706/94 στην οποία εκδόθηκε ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 30.1.96.
Κατά την επανεξέταση η καθ΄ης η αίτηση Αναθεωρητική Αρχή Αδειών απέρριψε εκ νέου την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή.
Ο αιτητής καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο την προσφυγή αρ. 1022/96 εναντίον της πιο πάνω απόρριψης του αιτήματός του και το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε και πάλι την επίδικη απόφαση στις 4.2.98 λόγω έλλειψης αιτιολογίας.
Η καθ΄ης η αίτηση Αναθεωρητική Αρχή Αδειών επανεξέτασε την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή και την απέρριψε εκ νέου στις 6.4.98. Εναντίον αυτής της απόφασης καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Ο αιτητής προβάλλει ως κύριους λόγους ακύρωσης την έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας της επίδικης απόφασης και το γεγονός ότι η καθ΄ης η αίτηση κατά την επανεξέταση έλαβε υπόψη μεταγενέστερα γεγονότα του ουσιώδους χρόνου. Τα δε μεταγενέστερα γεγονότα, όπως αναφέρονται στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή, συνίστανται (α) ότι "εν τω μεταξύ το χωριό Αρμενοχώρι εντάχθηκε στην αστική περιοχή Λεμεσού" και (β) ότι "τώρα η διαδρομή εξυπηρετείται από την ΕΑΛ".
Όσον αφορά το δεύτερο λόγο ακύρωσης που προβάλλει, ως πιο πάνω, ο αιτητής μετά από εξέταση του φακέλου της υπόθεσης κρίνεται ως αναληθής. Δεν προβάλλεται στις αγορεύσεις του αιτητή ο χρόνος ένταξης του Αρμενοχωρίου στην αστική περιοχή Λεμεσού. Και τούτο σκόπιμα. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι το θέμα τούτο ήταν ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών κατά την εξέταση για πρώτη φορά της ιεραχικής προσφυγής του αιτητή. Υπενθυμίζω ότι η πρώτη ακυρωθείσα απόφαση της
Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών λήφθηκε στις 26.5.94. Στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης υπάρχει η έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών Λεμεσού στην οποία αναφέρεται ρητά ότι το Αρμενοχώρι είναι ενταγμένο στην αστική περιοχή Λεμεσού. Η έκθεση αυτή φέρει ημερομηνία 14.4.92. Στην ίδια έκθεση αναφέρεται επίσης ότι η ΕΑΛ είχε ήδη άδεια μεταφοράς επιβατών για την επίδικη διαδρομή και πρόβαλε μάλιστα ένσταση.Κατά συνέπεια ο λόγος ακύρωσης, ότι η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών έλαβε υπόψη μεταγενέστερα γεγονότα του ουσιώδους χρόνου κρίνεται αβάσιμος και απορρίπτεται.
Η καθ΄ης η αίτηση Αναθεωρητική Αρχή Αδειών λαμβάνοντας την επίδικη απόφαση έδωσε την εξής αιτιολογία:-
"Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των ενώπιον της στοιχείων και των όσων έχουν λεχθεί κατά την ακρόαση της προσφυγής, κρίνει ορθή την απόφαση της Αρχής Αδειών να απορρίψει την αίτηση του προσφεύγοντα αφού παρήλθε ουσιώδης χρόνος από την εγκατάλειψη της διαδρομής από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη του λεωφορείου με αποτέλεσμα η Εταιρεία Λεωφορείων Λεμεσού να εξασφαλίσει και να εξυπηρετεί επαρκώς τη συγκεκριμένη διαδρομή με άδεια που της χορήγησε η Αρχή Αδειών και αφού το Αρμενοχώρι εντάχθηκε στην αστική τροχαία περιοχή Λεμεσού με Υπουργικό Διάταγμα.
Το γεγονός ότι η άδεια του αδειούχου αγροτικού λεωφορείου Ρ954 στη συγκεκριμένη διαδρομή ήταν προσωρινή, ενισχύει το δικαίωμα της Αρχής Αδειών να προχωρήσει στη χορήγηση της άδειας στην Εταιρεία Λεωφορείων Λεμεσού, και να απορρίψει την αίτηση του προσφεύγοντα για κάλυψη των αναγκών της συγκεκριμένης διαδρομής.
Ως εκ τούτου η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών επαναλαμβάνει την ίδια απόφαση της επαρκώς κατά τη γνώμη της αυτή τη φορά αιτιολογημένη και απορρίπτει την προσφυγή.
Η παρούσα προσφυγή εξετάστηκε υπό το φως της τελευταίας απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου και με βάση το πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά την έκδοση της απόφασης της Αρχής Αδειών.".
Από την παράθεση του πιο πάνω αποσπάσματος της επίδικης απόφασης κατέληξα στο συμπέρασμα ότι παρέχεται επαρκής αιτιολογία η οποία εν πάση περιπτώσει συμπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλων. Η επίδικη απόφαση παρέχει όλα τα στοιχεία με βάση τα οποία κατέληξε στην απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής. Αυτά δε είναι, η πάροδος ουσιώδους χρόνου (μια διετία) από την εγκατάλειψη της διαδρομής από τον
προηγούμενο ιδιοκτήτη, η εξασφάλιση έκτοτε της σχετικής άδειας από την ΕΑΛ για την εξυπηρέτηση των αναγκών της διαδρομής και η ένταξη του Αρμενοχωρίου στην αστική περιοχή Λεμεσού. Τα στοιχεία αυτά ελέγχονται από το διοικητικό φάκελο της υπόθεσης ως ακριβή. Όπως ακριβές επίσης είναι το γεγονός ότι η προηγούμενη άδεια του επίδικου αγροτικού λεωφορείου (και όχι αστικού) στη συγκεκριμένη διαδρομή ήταν προσωρινή.Συναφής προς την αιτιολογία είναι και ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών δεν προέβηκε στη δέουσα έρευνα και ότι ενεφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα κατά τη λήψη της απόφασης.
Δεν συμφωνώ με τη θέση αυτή. Από το διοικητικό φάκελο φαίνεται ότι η καθ΄ης η αίτηση διεξήγαγε τη σχετική διαδικασία με επιμέλεια. Όλα τα σχετικά στοιχεία και περιστατικά της υπόθεσης είχαν τεθεί ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών στη συνεδρία της στις 3.3.94 στην οποία κλήθηκαν και παρέστησαν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένου του αιτητή. Ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ήσαν επίσης οι εκθέσεις των λειτουργών του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Με βάση όλο αυτό το υλικό η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών άσκησε την αρμοδιότητα της και σχημάτισε τη γνώμη της. Η έρευνα ήταν η επιβαλλόμενη. Ουδεμία πλάνη περί τα πράγματα δεν έχει αποδειχθεί ότι ενεφιλοχώρησε στην επίδικη απόφαση.
Για τους λόγους αυτούς η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ΄ης η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/Επσ