|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 300/98
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:-
Κώστα Χρυσοστόμου από Λευκωσία
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ ων η Αίτηση
_ _ _ _ _ _ _ _
6 Σεπτεμβρίου, 1999
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον Αιτητή: Κος. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Κος. Αντ. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος
της Δημοκρατίας.
_ _ _ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση με την οποία προήχθησαν στη θέση Διοικητικού Λειτουργού Α΄, από 15/12/1997, τα ενδιαφερόμενα μέρη Κωστάκης Χρυσοστόμου, Μαρίνα Κωνσταντίνου, Χρυσταλλένη Λοΐζου-Κούττα και Κωνσταντίνος Χατζηπαύλου, αντί του αιτητή. Αρχικά η προσφυγή στρεφόταν εναντίον και οκτώ άλλων ενδιαφερόμενων μερών, κατά την πορεία όμως της διαδικασίας, έναντι αυτών αποσύρθηκε.
Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι το ενδεχόμενο πλάνης της καθ΄ ης η αίτηση αναφορικά με το κατά πόσο ο Διευθυντής σύστησε και, ακολούθως, αυτή επέλεξε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος Κωστάκη Χρυσοστόμου ή τον αιτητή Κώστα Χρυσοστόμου. Κατά το συνήγορο του αιτητή, λόγω της ομοιότητος των δύο ονομάτων, γεννάται το εύλογο ερώτημα ποιον από τους δύο σύστησε ο Διευθυντής και ποιον από τους δύο επέλεξε, τελικά, η καθ΄ ης η αίτηση.
΄Εχω μελετήσει με προσοχή τα πρακτικά της όλης διαδικασίας και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει το ενδεχόμενο πλάνης περί το πρόσωπο. Στο πρακτικό που περιέχει τη σύσταση του Διευθυντή για το ενδιαφερόμενο μέρος Κωστάκη Χρυσοστόμου σε παρένθεση αναφέρεται ότι πρόκειται για τον υποψήφιο υπ΄ αριθμό 4 (α/α4). Ανατρέχοντας στον κατάλογο των υποψήφιων που βρισκόταν ενώπιον της καθ΄ ης η αίτηση, και τέθηκε υπόψη του Διευθυντή, διαπιστώνουμε ότι ο υποψήφιος υπ΄ αριθμό 4 δεν είναι άλλος από το ενδιαφερόμενο μέρος Κωστάκη Χρυσοστόμου ο οποίος δεν έχει καμμία σχέση με τον αιτητή, ο οποίος αναφέρεται ως Κώστας Χρυσοστόμου. Στον ίδιο κατάλογο, και δίπλα από κάθε επιλεγέντα υποψήφιο, αναγράφεται ορθά και ο αριθμός του Προσωπικού του Φακέλου. Από τον ίδιο κατάλογο είναι επίσης εμφανείς βασικές διαφορές σε σχέση με τους δύο αυτούς υποψήφιους. Συγκεκριμένα στο όνομα κάθε υποψήφιου βλέπουμε τα στοιχεία «αρχαιότητα» και «προσόντα» που απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, στοιχεία που παρατίθενται ορθά και είναι εντελώς διαφορετικά για τον καθένα. Επομένως, δεν τίθεται θέμα, είτε ο Διευθυντής είτε η καθ΄ ης η αίτηση, να ενήργησαν κάτω από καθεστώς πλάνης περί το πρόσωπο για το λόγο ότι από πουθενά δεν διαφαίνεται το ενδεχόμενο σύγχυσης των δύο ονομάτων. Αντίθετα, από την όλη διαδικασία προκύπτει καθαρά ότι, τόσο ο Διευθυντής όσο και η καθ΄ ης η αίτηση, εγνώριζαν ότι υπήρχαν υποψήφιοι με τα ονόματα Κωστάκης Χρυσοστόμου και Κώστας Χρυσοστόμου, και ότι επρόκειτο για δύο διαφορετικά πρόσωπα.
Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως, που προβάλλεται διαζευκτικά για την περίπτωση που ήθελε κριθεί από το Δικαστήριο ότι δεν εγείρεται ενδεχόμενο πλάνης περί το πρόσωπο μεταξύ του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους Κωστάκη Χρυσοστόμου, αναφέρεται στη σύσταση του Διευθυντή η οποία επικρίνεται ως αναιτιολόγητη και ως αντίθετη με τα στοιχεία των Υπηρεσιακών Φακέλων. Και τούτο στο βαθμό που αναφέρεται, όχι στον Κωστάκη Χρυσοστόμου, αλλά στα υπόλοιπα τρία ενδιαφερόμενα μέρη.
Η σχετική σύσταση του Διευθυντή, όπως διατυπώνεται στα πρακτικά της καθ΄ ης η αίτηση, έχει ως εξής:-
«
Κωνσταντίνου Μαρίνα (α/α 7):Εκτελεί τα καθήκοντά της πρόθυμα, αποτελεσματικά και με ψηλό αίσθημα ευθύνης. Δρα πρωτοβουλιακά και εισηγείται λύσεις για την αντιμετώπιση των παρουσιαζόμενων προβλημάτων. Διαθέτει ώριμη και ευχάριστη προσωπικότητα και στον τομέα των ανθρωπίνων σχέσεων διακρίνεται για την άψογη συνεργασία της με τους συναδέλφους και την υποδειγματική συμπεριφορά της προς τους πολίτες. Διαθέτει τις απαιτούμενες εποπτικές και διοικητικές ικανότητες για την ανάληψη των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης. Εκτελεί γενικά διοικητικά καθήκοντα στο
Υπουργείο Υγείας.
Λοΐζου-Κούττα Χρυσταλλένη (α/α 8
):Επιδεικνύει αφοσίωση προς το καθήκον και είναι αξιόπιστη λειτουργός. Ενεργεί με πρωτοβουλία, ταχύτητα και αποτελεσματικότητα κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της. ΄Εχει αναπτύξει αρμονικότατες σχέσεις με τους συναδέλφους της και συμπεριφέρεται με ευγένεια και υπομονή προς το κοινό. Διαθέτει τις εποπτικές και διοικητικές ικανότητες που απαιτούνται για την εκτέλεση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης. Εκτελεί καθήκοντα Βοηθού Επαρχιακού Επόπτη στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Χατζηπαύλου Κωνσταντίνος (α/α 15
):Πρόκειται για έναν καθόλα εξαίρετο λειτουργό. Επιδεικνύει ξεχωριστό ενδιαφέρον για την εργασία του, την οποία εκτελεί με υποδειγματικό ζήλο και αφοσίωση. Αναπτύσσει πρωτοβουλίες και εισηγείται λύσεις τόσο σε συνήθη όσο και σε δύσκολα προβλήματα. Διακρίνεται στον
τομέα των ανθρωπίνων σχέσεων όπου συνεργάζεται άψογα με τους συναδέλφους του και εξυπηρετεί με ευγένεια και υποδειγματικό τρόπο το κοινό. Συγκεντρώνει τις απαραίτητες εποπτικές και διοικητικές ικανότητες για την ανάληψη των καθηκόντων και ευθυνών της ανώτερης θέσης. Πρόκειται για ολοκληρωμένη προσωπικότητα και για λειτουγό που ξεχωρίζει από κάθε άποψη. Εκτελεί γενικά διοικητικά καθήκοντα στο Υπουργείο Εσωτερικών.»
΄Εχω την άποψη ότι η πιο πάνω σύσταση του Διευθυντή έχει επαρκή αιτιολογία η οποία και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί απλή επανάληψη του περιεχομένου των Υπηρεσιακών Φακέλων ή των προϋποθέσεων του Νόμου. Επιπλέον δεν συγκρούεται, αντίθετα συνάδει, με το περιεχόμενο των Υπηρεσιακών Φακέλων όπου και είναι εμφανής η υπεροχή των ενδιαφερόμενων
μερών έναντι του αιτητή.Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως είναι ότι η καθ΄ ης η αίτηση απέτυχε να επιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο, δεν διενήργησε τη δέουσα έρευνα ούτε και έδωσε επαρκή αιτιολογία για την προτίμηση των ενδιαφερόμενων μερών, αντί του αιτητή. Και, τέλος, παρέλειψε να ερευνήσει την υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους Κωνσταντίνου Χατζηπαύλου.
Το σχετικό πρακτικό της καθ΄ ης η αίτηση έχει ως εξής:-
«Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές/ Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους, όπως αυτές έγιναν τελικά δεκτές από την ίδια με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητά τους, η οποία φαίνεται στον ενώπιόν της κατάλογο των υποψηφίων.
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία και με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους -αξία, προσόντα, αρχαιότητα-, τις συστάσεις και τα σχετικά αιτιολογικά που πρόβαλε ο Διευθυντής, έκρινε ότι οι παρακάτω υπερέχουν των άλλων υποψηφίων, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους και αποφάσισε να προσφέρει σ΄ αυτούς προαγωγή στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ
.) θέση Διοικητικού Λειτουργού Α΄, Γενικό Διοικητικό Προσωπικό, Γενικές Κατηγορίες Προσωπικού:1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Μαρίνα
5. ΛΟΪΖΟΥ-ΚΟΥΤΤΑ Χρυσταλλένη
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. ΧΑΤΖΗΠΑΥΛΟΥ Κωνσταντίνος
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Επιλέγοντας τους πιο πάνω, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι οι υποψήφιοι με αύξοντα αριθμό στον κατάλογο αρχαιότητας . . . 10, . . . Χρυσοστόμου Κώστας . . . αντίστοιχα, υπερέχουν έναντι όλων ή μερικών από τους επιλεγέντες σε αρχαιότητα, η οποία όμως κρίθηκε ως οριακή για να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο κατά τις επιλογές. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή έκρινε ότι η αρχαιότητα αυτή των
εν λόγω υποψηφίων δεν μπορεί από μόνη της να υπερνικήσει τη γενική υπεροχή των επιλεγέντων, όπως αυτή πηγάζει από το σύνολο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη, όπως είναι η υπέρ τους αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των Φακέλων και προσθέτει στο στοιχείο της αξίας, στοιχείο στο οποίο, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία δίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, οι επιλεγέντες, όπως φαίνεται στις ετήσιες αξιολογήσεις τους, υπερέχουν των πιο πάνω υποψηφίων.»
Από το πιο πάνω πρακτικό της Επιτροπής είναι κατά την άποψη μου σαφές ότι η καθ΄ ης η αίτηση, αφού ερεύνησε δεόντως όλα τα σχετικά στοιχεία, με επαρκή αιτιολογία, και με ιδιαίτερη αναφορά στο στοιχείο «αρχαιότητα», εύλογα κατέληξε, πάντοτε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής εξουσίας που της παρέχει ο Νόμος, στην επιλογή και προαγωγή των ενδιαφερόμενων μερών, αντί του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάση του ΄Αρθρου 146(4)(α) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΜΝ