|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 999/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Αρχιμανδρίτη Χαράλαμπου, από τη Λευκωσία
Αιτητή
και
Οργανισμού Γεωργικής Ασφαλίσεως, από τη Λευκωσία
Καθ΄ων η αίτηση
---------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 9 Σεπτεμβρίου 1999.
Για τον αιτητή: Ε. Μαρκίδου.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Κ. Σταυρινός
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Α.Σ. Αγγελίδης.
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Γεωργικής Ασφάλισης, ημερομηνίας 30.6.97, ο Γ. Νεοκλέους διορίστηκε στη θέση Διευθυντή του Οργανισμού. Ο αιτητής ήταν ένας από τους υποψηφίους και αμφισβητεί το κύρος του διορισμού.
Κατά τον Κανονισμό 9(2) των περί Οργανισμού Γεωργικής Ασφαλίσεως (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1981 (ΚΔΠ 205/81), μετά τη διαπίστωση των προσοντούχων, και εδώ δεν αμφισβητείται πως ήταν προσοντούχοι ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, το Διοικητικό Συμβούλιο "δυνατόν.. να απαιτήσει παρ΄αυτών όπως υποστώσει γραπτήν ή προφορικήν εξέτασιν ή αμφοτέρας". Το Διοικητικό Συμβούλιο υπέβαλε τους υποψηφίους σε προφορική συνέντευξη, όπως εξηγείται διάρκειας 30 - 45 λεπτών, και αξιολόγησε την απόδοσή τους, ως εξής:
Αιτητής: "Πολύ καλό επίπεδο γνώσεων σε θέματα Ο.Γ.Α. και αρχών διοίκησης. Η παρουσίαση όμως των απόψεών του γινόταν χωρίς πλήρη τεκμηρίωση και πειστικότητα. Παρουσίασε ικανοποιητικό επίπεδο κρίσης. Ευγενικός, ώριμος."
Ενδιαφερόμενο πρόσωπο: "Εξαίρετο επίπεδο γνώσεων τόσο σε θέματα Ο.Γ.Α. όσο και σε θέματα αρχών διοίκησης και άλλα γενικότερα θέματα. Σαφής έκφραση, ολοκληρω-μένες σκέψεις και τεκμηριωμένες απόψεις. Παρουσίασε εξαίρετο επίπεδο κρισεως με όραμα. ΄Ανετος, ευγενικός, ώριμος, δυναμικός."
Ο αιτητής πρότεινε ως λόγο ακυρότητας το χειρισμό του Διοικητικού Συμβουλίου ως προς τη σημασία των συνεντεύξεων. Ισχυρίζεται πως έχουμε "περίπτωση πλήρους αντιστροφής της διαδικασίας διορισμού" κατά παράβαση του Κανονισμού 9 και κάθε σχετικής αρχής. Η προφορική εξέταση, που είναι μόνο δυνητική, χρησιμοποιήθηκε ως το αποκλειστικό κριτήριο για την σε πρώτο στάδιο κατάταξη των υποψηφίων. Οι μεταγενέστερες συγκρίσεις στη βάση άλλων κριτηρίων ήταν
επικουρικές και δευτερεύουσες. Καταλήγει πως "η διεξαγωγή των προφορικών συνεντεύξεων προηγήθηκε και υπήρξε καθοριστική για την όλη διαδικασία, παραγκωνίζοντας ρητά κάθε άλλο κριτήριο από κάθε άποψη παράνομα". Προσθέτει ο αιτητής πως η αντεστραμμένη λογική της πρόταξης των συνεντεύξεων και, γενικά, το αντιφατικό, αντινομικό, αποσπασματικό και γενικά ελλιπές πρακτικό που τηρήθηκε, καθιστά την προσβαλλόμενη απόφαση τρωτή και για έλλειψη αιτιολογίας.Κατά το σχέδιο υπηρεσίας μεταπτυχιακή εκπαίδευση, σε θέματα που καθορίζονται, θεωρείται ως πρόσθετο προσόν και είναι δεκτό πως αυτό το κατείχαν και ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Εισηγείται ο αιτητής πως συντρέχει δεύτερος λόγος ακυρότητας επειδή, όπως υποστηρίζει, το Διοικητικό Συμβούλιο δεν ερεύνησε αν κατείχε το πρόσθετο προσόν, για το οποίο απουσιάζει από τα πρακτικά οποιαδήποτε αναφορά.
Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν επί πολλά έτη μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΓΑ. Παράλληλα κατείχε τη θέση Γεωργικού Λειτουργού 1ης τάξης κλίμακα Α12 από 1.5.77 μέχρι 14.12.81, Ανώτερου Γεωργικού Λειτουργού (κλίμακα Α13) από 15.12.81 - 31.10.93, Προϊσταμένου Γεωργίας (κλίμακα Α14) από 1.11.93 μέχρι 10.7.97 και από 11.7.97 Πρώτου Λειτουργού Γεωργείας. Ο αιτητής ήταν Βοηθός Λειτουργός Γεωργικής Ασφάλισης από 1.6.78 -
31.10.86 (αργότερα μετονομάστηκε σε Λειτουργό Γεωργικής Ασφάλισης) (κλίμακα Α10), Λειτουργός Γεωργικής Ασφάλισης Α΄από 1.11.86 μέχρι 23.8.95 (κλίμακα Α12 συν μια προσαύξηση,) και τελικά, Διευθυντής της Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου (κλίμακα Α15).Ο αιτητής εισηγείται πως κακώς κρίθηκε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερέχει σε πείρα έναντι του ενόψει της ιδιότητάς του ως μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΓΑ. Ο ίδιος ήταν υπηρεσιακός λειτουργός με υπεύθυνη θέση στον ΟΓΑ επί σειρά ετών και δεν ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι μειονεκτούσε όταν η πείρα του ενδιαφερομένου προσώπου δεν είχε σχέση με την πρακτική εφαρμογή των προγραμμάτων και αρμοδιοτήτων του ΟΓΑ. Ούτε ήταν επιτρεπτό "να επιστρατεύσει" το Διοικητικό Συμβούλιο αυτή την πείρα του ενδιαφερομένου προσώπου στο Διοικητικό Συμβούλιο "για να υπερκερασθεί" το γεγονός ότι κατείχε τότε θέση στην κλίμακα Α15, ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στην κλίμακα Α14. Αναγνωρίζει ο αιτητής πως και το ενδιαφερόμενο διέθετε μακρά υπηρεσιακή πείρα και καταλήγει πως δεν ήταν επιτρεπτό να υπεισέλθει ως ουσιώδης παράγοντας η πείρα του ενδιαφερομένου προσώπου ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Προσθέτει πως, τελικά, παραγνωρίστηκε η πείρα του σε διευθυντική θέση, δηλαδή στη θέση του Διευθυντή της Επιτροπής Σιτηρών.
Ως τελευταίος λόγος ακυρότητας είχε προταθεί η συμμετοχή του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΓΑ στη διαδικασία. Κατά την εισήγηση κωλυόταν. Αυτός ο ισχυρισμός εγκαταλείφθηκε και δεν θα μας απασχολήσει.
Διεκδίκησαν τη θέση 13 υποψήφιοι, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΓΑ απέκλεισε τους έξι γιατί έκρινε πως δεν κατείχαν όλα τα απαιτούμενα προσόντα και κάλεσε τους επτά που απέμειναν σε προφορική συνέντευξη. Προσήλθαν έξι και στη βάση των παρατηρήσεων αναφορικά με την απόδοσή τους, όπως την παρέθεσα, κατέγραψε ως τη γενική εντύπωσή του πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ο υποψήφιος Γ. Φωτίου ήταν εξαίρετοι, ο υποψήφιος Γ. Μελιφρονίδης πάρα πολύ καλός, οι αιτητής και Δ. Πισσούριος πολύ καλοί και ο Κ. Γιάγκου σχεδόν πολύ καλός. Το υπόλοιπο πρακτικό, που περιέχει την τελική επιλογή, έχει ως εξής:
"Στη συνέχεια το Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη όλα τα δεδομένα και τα πιο κάτω κριτήρια:
(α) την αξία (γνωσιολογικά, προσωπικότητα, διοικητική ικανότητα και παρουσίαση κατά τη συνέντευξη)
(β) τα προσόντα (αν έχουν το επιπρόσθετο προσόν ή όχι) και
(γ) την αρχαιότητα/ιεραρχία, πείρα, δεδομένου ότι ο υποψήφιοι προέρχονταν από διαφορετικούς φορείς/υπηρεσίες.
αποφάσισε να επιλέξει για διορισμό τον κ. Γ. Νεοκλέους, ο οποίος κρίθηκε ότι στο σύνολο υπερτερεί όλων των άλλων υποψηφίων, και ως επιλαχόντα τον κ. Γ. Φωτίου ο οποίος κρίθηκε ότι στο σύνολο υπερτερεί των υπολοίπων υποψηφίων.
Μεταξύ των λόγων που παρουσιάστηκαν από τα μέλη υπέρ της επιλογής του κ. Νεοκλέους είναι:
(α) Κατέχει το επιπρόσθετο μεταπτυχιακό προσόν σε σχέση με τον κ. Φωτίου που δεν το κατέχει.
(β) Ιεραρχικά κατέχει ανώτερη θέση (Κλίμακα Α14) ενώ ο κ. Φωτίου είναι Κλίμακα Π14 (που αντιστοιχεί με κλίμακα Α12 συν μία προσαύξηση).
(γ) Εχει πολυετή πείρα τόσο σαν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΓΑ για περίοδο 19 ετών, όσο και ως Προϊστάμενος Γεωργίας στο Τμήμα Γεωργίας από το 1993 και ως υπεύθυνος σε διάφορους τομείς δρατηριότητας στο Τμήμα Γεωργίας (Προϊστάμενος Γεωργικών Εφαρμογών, Επαρχιακός Γεωργικός Λειτουργός Λευκωσίας κλπ.) από το 1964.
Προτού το Συμβούλιο καταλήξει στην απόφασή του σύγκρινε τον κ. Νεοκλέους και με τους άλλους υποψηφίους που αξιολογήθηκαν πάρα πολύ καλοί, ή πολύ καλοί, κι έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι ο κ. Μελιφρονίδης είχε διδακτορικό δίπλωμα (υστέρησε όμως στη συνέντευξη και υστερεί στη διοικητική πείρα έναντι του κ. Νεοκλέους), ο κ. κ. Χ. Αρχιμανδρίτης κατέχει την κλίμακα Α15 (αλλά υστερεί κατά πολύ έναντι του κ. Νεοκλέους στην προφορική συνέντευξη και τη διοικητική πείρα. Ο κ. Αρχιμανδρίτης έχει πείρα σε υπεύθυνη διοικητική θέση από το 1995
Οι καθ΄ων η αίτηση και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο αντικρούουν ένα προς ένα τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν και σε συμφωνία με τις θέσεις που διατύπωσαν, καταλήγω πως δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας.
1. Η επιλογή του ενδιαφερομένου προσώπου έγινε με αναφορά και στα τρία καθιερωμένα κριτήρια και δεν μπορώ να συμφωνήσω πως εξαιτίας της ιδιάζουσας πράγματι δομής της αιτιολόγησης της απόφασης, προκύπτει πρόσδοση δευτερεύουσας ή επικουρικής σημασίας σ΄αυτά, σε σύγκριση προς το αποτέλεσμα των συνεντεύξεων. Εν πάση περιπτώσει, έγινε κατ΄ευθείαν σύγκριση μεταξύ του αιτητή και του ενδιαφερομένου προσώπου και η ρητά καταγραμμένη εξήγηση
2. Είναι ορθό πως δεν αναφέρεται ρητά ποιοί ακριβώς κατείχαν το πρόσθετο προσόν. Αυτό όμως προκύπτει, τουλάχιστον ως προς τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συμπερασματικά. Στο ένα σκέλος της αιτιολόγησης, κατά τη σύγκριση του ενδιαφερομένου προσώπου προς το Φωτίου, σημειώνεται ως στοιχείο υπεροχής του το γεγονός ότι κατέχει το πρόσθετο προσόν ενώ ο Φωτίου δεν το κατέχει. Στο επόμενο σκέλος και ειδικά κατά τη σύγκριση του ενδιαφερομένου προσώπου προς τον αιτητή, δεν αναγνωρίζεται στον πρώτο τέτοιο στοιχείο υπεροχής, ενώ καταγράφονται άλλα. Αναπόφευκτα προκύπτει πως είχε δει το Διοικητικό Συμβούλιο πως κατείχε το πρόσθετο προσόν και ο αιτητής. Η κατοχή του πρόσθετου προσόντος και από
τους δυο τους έθετε σε ίση μοίρα από αυτή την άποψη και η μή διαφοροποίηση μεταξύ τους με αναφορά σ΄αυτό σήμαινε πως δεν υπερέχει ο ένας έναντι του άλλου για τέτοιο λόγο.3. Το Διοικητικό Συμβούλιο έστρεψε ειδικά την προσοχή του στη σταδιοδρομία των υποψηφίων και στην πείρα που αυτή συνεπαγόταν. Δεν δικαιολογείται η άποψη πως παραγνωρί-στηκε η πείρα του αιτητή. Γίνεται ειδική αναφορά σ΄αυτή, ειδικά στη διοικητική του πείρα από υπεύθυνη διοικητική θέση στην οποία προσδόθηκε ιδιαίτερη σημασία. ΄Ηταν εύλογη αυτή η προσέγγιση. Στο σχέδιο υπηρεσίας προσδιορίζεται ως πρώτο καθήκον η "οργάνωση, διοίκηση και αποτελεσματική λειτουργία των υπηρεσιών του οργανισμού". Επίσης, δεν μπορώ να δεκτώ πως αντισταθμίστηκε η υπηρεσιακή πείρα του αιτητή με την πείρα του ενδιαφερομένου προσώπου ως μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΓΑ ώστε να υπάρχει υπόβαθρο για τη συζήτηση που έγινε αναφορικά με το συσχετισμό τους. Το Διοικητικό Συμβούλιο αναφέρθηκε στην πείρα του ενδιαφερομένου προσώπου στο Διοικητικό Συμβούλιο αλλά αυτή ήταν επιπρόσθετη προς την υπόλοιπη μακρά υπηρεσιακή του πείρα, η οποία και καταγράφεται.
4. Κατά την ιδιαίτερη σύγκριση του ενδιαφερομένου προσώπου με τον αιτητή προσδιορίζεται ως στοιχείο υπεροχής του πρώτου η αισθητά καλύτερη απόδοση του στη συνέντευξη και η διοικητική του πείρα. Επισημαίνεται πώς ο αιτητής κατείχε τότε θέση που βρισκόταν σε ψηλότερη θέση και παρέχονται οι λόγοι για τους οποίους αυτό το στοιχείο θα έπρεπε να υποχωρήσει. Η περαιτέρω εξήγηση ως προς το κριτήριο που χρησιμοποιήθηκε (χρόνος κατοχής υπεύθυνης διοικητικής θέσης, δηλαδή όπως προκύπτει, θέσης στην Α13 και ανω) αποδίδει την εικόνα ορθά και ως επιλογή δεν πάσχει ενόψει του επιπέδου της κενής θέσης και των καθηκόντων που θα ασκούσε ο κάτοχός της.
5. Η κενή θέση βρίσκεται στην κορυφή της ιεραρχίας στον ΟΓΑ. Η διακριτική ευχέρεια του Διοικητικού Συμβουλίου ήταν ευρεία. Η προσβαλλόμενη απόφαση αιτιολογήθηκε επαρκώς, εξετάστηκαν σχετικοί παράγοντες, δεν διαπιστώνεται πλάνη οποιασδήποτε μορφής και η επιλογή που έγινε ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή απορρίπεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.