Ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:

Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης σχολής εκπαιδευτών μαθητευομένων οδηγών αυτοκινήτου.

Το Επαρχιακό Γραφείο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Λευκωσίας διεξήγαγε στις 23.6.96 έρευνα για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο αιτητής είχε υποχρέωση εγγραφής στο Μητρώο ΦΠΑ. Κατά την έρευνα εξετάστηκαν στοιχεία που παρουσίασε ο αιτητής. Από την εξέταση αυτών και λόγω έλλειψης άλλων στοιχείων διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής δεν είχε οποιαδήποτε υποχρέωση για εγγραφή στο Μητρώο ΦΠΑ.

Στις 20.12.96 διεξήχθηκε από το πιο πάνω Γραφείο έρευνα για να διαπιστωθεί ο κύκλος εργασιών που πραγματοποιούσαν οι σχολές εκπαιδευτών μαθητευομένων οδηγών αυτοκινήτου. Για τους σκοπούς της έρευνας ζητήθηκαν πληροφορίες από το Σύνδεσμο Εκπαιδευτών Μαθητευομένων Οδηγών Αυτοκινήτου και από το Γραφείο Εξεταστών της Αρχής Αδειών του Τμήματος Οδικών Μεταφορών.

Από τα στοιχεία της έρευνας διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής είχε υποχρέωση εγγραφής στο Μητρώο ΦΠΑ από 1.5.94 δυνάμει του άρθρου 13(1)(α)(i) του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου 246/90 αφού στην περίοδο 1.1.94 - 31.3.94 το ύψος των φορολογητέων παροχών υπηρεσιών που είχε πραγματοποιήσει ήταν, με βάση τους υπολογισμούς της έρευνας και με βάση τα στοιχεία από το βιβλίο των εξεταστών της Αρχής Αδειών, £4.495.

Τα πιο πάνω γνωστοποιήθηκαν στον αιτητή σε συνάντηση που είχε πραγματοποιηθεί στις 17.4.97 στα γραφεία του Επαρχιακού Γραφείου ΦΠΑ Λευκωσίας.

Ο αιτητής διαφώνησε με τα εν λόγω στοιχεία και ιδιαίτερα ως προς τον αριθμό των μαθημάτων που υπολογίστηκαν ανά εξέταση. Ως εκ τούτου του ζητήθηκε να προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία που να διαοφοροποιούν το αποτέλεσμα της έρευνας, αλλά αρνήθηκε να το πράξει.

Ακολούθως ο Έφορος ΦΠΑ προέβηκε στην εγγραφή του αιτητή στο Μητρώο ΦΠΑ αναδρομικά από 1.5.94 δυνάμει των άρθρων 14(1) και 13(1)(α)(i) του Ν. 246/90.

Γνωστοποίησε στον αιτητή την απόφαση του αυτή με επιστολή του ημερομηνίας 6.8.97. Ταυτόχρονα τον πληροφόρησε ότι του επιβλήθηκε χρηματική επιβάρυνση ύψους £1.550 δυνάμει του άρθρου 21Α του Ν.246/90 γιατί είχε καθυστερήσει για 31 μήνες να γνωστοποιήσει την υποχρέωση για εγγραφή του στο Μητρώο ΦΠΑ.

Ο αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Εφόρου στερείται αιτιολογίας και λήφθηκε χωρίς να διεξαχθεί δέουσα έρευνα.

Οι καθ΄ων η αίτηση αντικρούουν τα πιο πάνω, προβάλλοντας ότι η αιτιολογία μιας διοικητικής πράξης συμπληρώνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου. Ισχυρίζονται επίσης ότι ο αιτητής απέτυχε να κλονίσει το τεκμήριο νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο Έφορος ΦΠΑ προχώρησε με βάση τις εξουσίες που του παρέχει το άρθρο 14(1) σε συνδυασμό με το άρθρο 13(1)(α)(i) του Ν.246/90 σε αναδρομική εγγραφή του αιτητή στο Μητρώο ΦΠΑ από 1.5.94 επειδή παρέλειψε να συμμορφωθεί με το άρθρο 14(1) και δεν ειδοποίησε τον Έφορο για την υποχρέωση του να εγγραφεί στο εν λόγω Μητρώο μέσα στην προθεσμία που προβλέπει το άρθρο αυτό.

Παρατηρώ ότι ο αιτητής προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή την απόφαση των καθ΄ων η αίτηση με την οποία του επιβλήθηκε "φορολογία ύψους £1.550 για την περίοδο 1.5.94 - 6.11.96". Δεν προσβάλλει όμως το μέρος της απόφασης που αφορά την ίδια την εγγραφή του από 1.5.94 στο Μητρώο ΦΠΑ.

Επισημαίνω ότι ο Έφορος ΦΠΑ με την απόφαση του ημερομηνίας 6.8.97 δεν επέβαλε στον αιτητή οποιαδήποτε φορολογία. Επέβαλε χρηματική επιβάρυνση που προβλέπεται κατ΄ευθείαν από το Νόμο, το άρθρο 21Α, με καθορισμένο ύψος σε κάθε πρόσωπο που αρνείται ή παραλείπει ή καθυστερεί να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του Μέρους ΙΙΙ του Νόμου, στο οποίο περιλαμβάνονται τα άρθρα 13 και 14.

Το άρθρο 21Α του Νόμου υποχρεώνει τη διοίκηση σε δέσμια αρμοδιότητα. Έχει το χαρακτήρα διοικητικής κύρωσης που επιβάλλεται για την αποτελεσματική λειτουργία του Ν.246/90. Το ότι βρίσκεται σε φορολογικό νομοθέτημα δεν αποκτά κατ΄ανάγκη φορολογικό χαρακτήρα.

Έχει νομολογηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι χρηματικές επιβαρύνσεις δεν συνιστούν φορολογία αλλά διοικητική κύρωση. Όπως έχει λεχθεί πιο πάνω η επιβολή χρηματικής επιβάρυνσης προβλέπεται κατ΄ευθείαν από το άρθρο 21Α του Νόμου. Δεν είναι αναγκαία πράξη του Εφόρου για την παραγωγή έννομου αποτελέσματος. Συνεπώς δεν πρόκειται για εκτελεστή διοικητική πράξη. (Βλ. Καλαπαλίκκης κ.ά. ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Αρ. Υπ. 704/96 κ.α., ημερομηνίας 5.2.99, το σκεπτικό της οποίας υιοθετώ.).

Ο αιτητής θα μπορούσε να προσβάλει την απόφαση του Εφόρου για την εγγραφή του. Οι ισχυρισμοί του όμως θα απορρίπτονταν. Δεν διαπίστωσα οποιαδήποτε πλημμέλεια στην απόφαση του Εφόρου. Οι ισχυρισμοί που προβάλλει ο αιτητής δεν τεκμηριώθηκαν.

Η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται, με έξοδα σε βάρος του αιτητή.

Π. Αρτέμης,

Δ.

/Χ.Π.