ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 436/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Δικηγορικού Συλλόγου Λεμεσού
Αι τητών
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
1. Υπουργείου Οικονομικών
2. Εφόρου Τελών Χαρτοσήμων
Κα θ΄ων η αίτηση
----------------------------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8 Σεπτεμβρίου 1999
Για τους αιτητές: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Ξ. Ευσταθίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
--------------------------------- P>
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές με γραπτό αίτημά τους προς τον ΄Εφορο Χαρτοσήμων ζήτησαν άδεια για την πώληση χαρτοσήμων στο χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Το ζήτημα διέπεται από τον περί Χαρτοσήμων Νόμο του 1963 (Ν. 19/63) όπως τροποποιήθηκε και τους περί Εξουσιοδοτήσεως Αντιπροσώπων προς Πώλησιν Κινητών Επισημάτων στο Κοινόν Κανονισμούς του 1964 (ΚΔΠ 218/64). Ο Κανονισμός 2 προβλέπει τα ακόλουθα:
"Ο ΄Εφορος επί των Τελών Χαρτοσήμου δύναται να διορίζη κατάλληλα πρόσωπα ως αντιπροσώπους δια την πώλησιν κινητών επισημάτων εις το κοινόν. Ο ΄Εφορος, προβαίνων εις τοιούτον τινα διορισμόν, δύναται να επιβάλη όρους ους ήθελε κρίνει πρέποντας εν εκάστη περιπτώσει."
Η προσφυγή αφορά στο κύρος της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα. ΄Εχει γίνει αναφορά σε παρόμοιες άδειες που δόθηκαν στους δικηγορικούς συλλόγους των άλλων επαρχιών και αναπτύχθηκαν επιχειρήματα κατ΄επίκληση της αρχής της ισότητας. Επίσης τέθηκε ζήτημα σε σχέση με με την αρμοδιότητα προς λήψη της απόφασης και την κατ΄ισχυρισμόν έλλειψη πρακτικού. Με την προσκόμιση του φακέλου αυτά εγκαταλείφθηκαν. Επίσης δεν προωθήθηκε με επιχειρήματα ή με αναφορά σε γεγονότα η προδικαστική ένσταση πως η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Ο ισχυρισμός των αιτητών πως παρέλαβαν τη σχετική επιστολή στις 5.3.98 (η προσφυγή καταχωρίστηκε στις 19.5.98) παραμένει αναντίλεκτος. Η ένσταση απορρίπτεται.
Το υπόβαθρο της απόρριψης βρίσκεται στα σημειώματα ημερομηνίας 8.12.97 και 9.2.98. Επί 14 χρόνια περίπου χρόνια λειτουργούσε ως αντιπρόσωπος του Εφόρου άλλο πρόσωπο, η κα ΄Αντρη Κυριακίδου. Η συνεργασία μαζί της ήταν άψογη, οι πωλήσεις της ήταν ικανοποιητικές, ετίθετο ερώτημα αναφορικά "με το ξαφνικό ενδιαφέρον" των αιτητών και υπήρχε ηθική υποχρέωση υποστήριξης αντιπροσώπων ιδίως εκείνων με τους οποίους υπήρχε μακροχρόνια άψογη συνεργασία. Σύμφωνα με την άποψη που υιοθετήθηκε, δεν υπήρχε λόγος να μή συνεχιστεί εκείνη η συνεργασία.
Οι καθ΄ων η αίτηση αναφέρθηκαν και σε σημείωμα που ετοιμάστηκε μεταγενέστερα για τους σκοπούς της προσφυγής. Τονίζεται εκεί το γεγονός ότι, αντίθετα προς άλλους δικηγορικούς συλλόγους που είναι διορισμένοι ως αντιπρόσωποι για την πώληση χαρτοσήμων στα άλλα Επαρχιακά
Δικαστήρια, οι αιτητές στήριξαν την αίτηση της κας Κυριακίδου και, παρά τη δική τους αίτηση, δεν απέσυραν αυτή την υποστήριξη.Οι αιτητές ορθά εισηγούνται πως δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αιτιολόγηση αλλά, ενόψει των λεχθέντων, επισημαίνουν ό,τι εμφανίζεται να αποτελεί εξ αρχής σφάλμα ως προς την έρευνα που αναλήφθηκε αλλά και την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ουδέποτε υποστήριξαν πως η τωρινή αντιπρόσωπος του Εφόρου δεν ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις της. Δεν είχαν τίποτε το αρνητικό να αναφέρουν γι΄αυτή αλλά αυτό το γεγονός είναι ασύνδετο προς το δικό τους αίτημα. Ζήτησαν διορισμό όπως και οι άλλοι δικηγορικοί σύλλογοι και όχι τερματισμό του διορισμού της κας Κυριακίδου.
Πράγματι, αφήνεται από τα στοιχεία ισχυρή η εντύπωση πως θεωρήθηκε ότι η έγκριση του αιτήματος θα έπρεπε να διέλθει μέσα από τον τερματισμό της συνεργασίας με την υφιστάμενη αντιπρόσωπο. Δεν προκύπτει όμως πως ήταν αδύνατος κατά νόμο ο διορισμός και δεύτερου αντιπροσώπου για την πώληση χαρτοσήμων στον ίδιο χώρο. ΄Αλλωστε, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ενεργούν ως αντιπρόσωποι δυο δικηγορικοί σύλλογοι. Εκείνοι της Λάρνακας και της Αμμοχώστου. Παραμένει χωρίς αιτιολογική κάλυψη το γιατί δεν θα έπρεπε να διοριστεί και δεύτερος αντιπρόσωπος, που ήταν η ουσία του αιτήματος που υποβλήθηκε. Εναπόκειται στην αρμόδια αρχή να επανεξετάσει το αίτημα που υποβλήθηκε στη σωστή του βάση και, εφόσον θα ήταν η απόφασή του πως δεν ενδείκνυται ο διορισμός δεύτερου αντιπροσώπου, όσο και αν αυτός είναι καθόλα κατάλληλος, επειδή υπάρχει άλλος αντιπρόσωπος, να αιτιολογήσει αυτή την κρίση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.