|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 654/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ:
Καίτης Πολεμιδιώτου, από τη Λευκωσία,
Αιτήτριας
και
Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου,
Καθ'ης η αίτηση
--------------------------
6 Αυγούστου 1999
Για την Αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για την Καθ'ης η αίτηση: κ. Σπ. Ευαγγέλου.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια προσβάλλει την εγκυρότητα της προαγωγής 8 υπαλλήλων της Κεντρικής Τράπεζας στη θέση του Διοικητικού Βοηθού Γ΄ Τάξης.
(α) Τα γεγονότα
Στις 23/4/98 ο Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας εισηγήθηκε εγγράφως στην Επιτροπή Προσωπικού τη σύσταση Ειδικής Υπεπιτροπής για να εξετάσει προαγωγές μελών του υφιστάμενου προσωπικού και να προβεί σε συστάσεις. Στις 23/4/98 η Επιτροπή Προσωπικού απεφάσισε τη σύσταση Ειδικής Υπεπιτροπής που αποτελείτο από τους Χαράλαμπο Αχνιώτη, Γιάγκο Ιακώβου, Ιάκωβο Πάσιο και Αυγή Μυλωνά, "για να εξετάσει προαγωγές μελών του υφιστάμενου προσωπικού στις θέσεις Διοικητικού Βοηθού, Ανώτερου Διοικητικού Βοηθού και Πρώτου Ανώτερου Διοικητικού Βοηθού και να προβεί σε συστάσεις".
Στις 7/5/98 ο Διοικητής με έγγραφο Σημείωμα Διοικητού πληροφορούσε τους πιο πάνω ότι "διορίζεστε μέλος της Ειδικής Υπεπιτροπής της Επιτροπής Προσωπικού για να εξετάσετε προαγωγές μελών του υφιστάμενου προσωπικού στις θέσεις Διοικητικού Βοηθού, Ανώτερου Διοικητικού Βοηθού και Πρώτου Ανώτερου Διοικητικού Βοηθού και να υποβάλετε συστάσεις προς εμένα".
Στις 12/6/98 η Υπηρεσία Προσωπικού και Διοικητικών Θεμάτων υπέβαλε στο Διοικητή τα πρακτικά της Ειδικής Υπεπιτροπής Προσωπικού προς έγκριση. Ο Διοικητής σημείωσε με τις λέξεις "συμφωνώ" και την υπογραφή του την έγκριση του.
Με σχετική της αίτηση η αιτήτρια αμφισβητεί την εγκυρότητα της προαγωγής των ενδιαφερόμενων μερών για 15 λόγους. Οι λόγοι αυτοί περιορίστηκαν με την έγγραφη αγόρευση της αιτήτριας στους πιο κάτω τρεις λόγους:
(i) Ο Διοικητής δεν μπορούσε να ζητήσει από την Ειδική Υπεπιτροπή να υποβάλει σε αυτόν τις συστάσεις της,
(ii) Ο Διοικητής με τη χρησιμοποίηση της λέξης "συμφωνώ"
απεμπόλησε τα δικαιώματα του,
(iii) Η απόφαση πάσχει από έλλειψη διαφάνειας και αιτιολογίας
και παραβιάζει την αξιοκρατία.
Οι δικηγόροι της καθ'ης η αίτηση υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν αποτέλεσμα νόμιμης και ορθής εφαρμογής των διατάξεων του Συντάγματος, των Περί Κεντρικής Τράπεζας Νόμων, των σχετικών Κανονισμών, όπως επίσης και των αρχών του Διοικητικού Δικαίου.
(β) Οι λόγοι της προσβολής της εγκυρότητας της απόφασης
(i)
Ο Διοικητής δεν μπορούσε να ζητήσει από την Ειδική Υπεπιτροπή να υποβάλει σε αυτόν τις συστάσεις τηςΗ αιτήτρια ισχυρίζεται ότι το έγγραφο Σημείωμα Διοικητού με το οποίο ο Διοικητής ζητούσε από την Ειδική Υπεπιτροπή να υποβάλει προς αυτόν τις συστάσεις της ήταν έξω από την απόφαση της Επιτροπής Προσωπικού, που είχε ζητήσει από την Ειδική Υπεπιτροπή να εξετάσει τις προαγωγές και να υποβάλει τις συστάσεις της προς την Επιτροπή Προσωπικού. Η επέμβαση αυτή του Διοικητή βρίσκεται εκτός των πλαισίων της απόφασης της Επιτροπής Προσωπικού που ήταν η γενεσιουργός αφορμή της διαδικασίας. Το τι δε αργότερα ακολούθησε με την υποβολή της σύστασης προς το Διοικητή προσβάλλει την εγκυρότητα της πράξης.
Οι καθ'ων η αίτηση εισηγούνται ότι η υιοθέτηση της σύστασης της Ειδικής Υπεπιτροπής από το Διοικητή με τη χρησιμοποίηση απλά της λέξης "συμφωνώ" δεν εξυπακούει απεμπόληση της αρμοδιότητας του.
Κρίνω σκόπιμο σε αυτό το στάδιο να παραθέσω τις πρόνοιες του άρθρου 15 του Περί Κεντρικής Τράπεζας Νόμου του 1963 (όπως έχει τροποποιηθεί):
"15(1) Ο Διοικητής είναι το ανώτατον εκτελεστικόν όργανον της Τραπέζης, εφαρμόζει την πολιτικήν της Τραπέζης και έχει την διεύθυνσιν και έλεγχον των εργασιών αυτής, αναφορικώς δε προς την διεξαγωγήν των εργασιών της Τραπέζης έχει αρμοδιότητα ενεργείας εις άπαντα τα ζητήματα άτινα δυνάμει του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει αυτού γενομένων Κανονισμών δεν υπάγονται ειδικώς εις την αρμοδιότητα του Συμβουλίου.
(2) Ανευ επηρεασμού της γενικότητος του εδαφίου (1), ο Διοικητής διορίζει, θέτει εις διαθεσιμότητα ή απολύει άπαντας τους αξιωματούχους ή υπαλλήλους της Τραπέζης πλην εκείνων δι ους γίνεται ειδική πρόνοια εν τω παρόντι Νόμω, τηρουμένων των εκάστοτε εν ισχύι νόμων και συμφώνως προς Κανονισμούς γενομένους δυνάμει του παρόντος Νόμου αναφορικώς προς τους αξιωματούχους και υπαλλήλους της Τραπέζης.
(3)(α) Ο Διοικητής εν τη ενασκήσει οιασδήποτε των αρμοδιοτήτων αυτού δυνάμει του εδαφίου (2) ενεργεί συμφώνως προς γνωμοδότησιν Επιτροπής επί τούτω συνιστωμένης (εν τοις εφεξής εν τω παρόντι εδαφίω αναφερομένης ως "η Επιτροπή") και συγκειμένης εκ του ιδίου ως Προέδρου, του Υποδιοικητού, του Υπουργικού Επιτρόπου και δύο ετέρων προσώπων επί τούτω διοριζομένων υπό του Συμβουλίου διά θητείαν δύο ετών, εκτός εάν παυθώσι προηγουμένως υπό του Διοικητού.
(β) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε μέλος της Επιτροπής αδυνατεί να παραστή εις συνεδρίαν της Επιτροπής δι' οιονδήποτε λόγον, η Επιτροπή δύναται, τη συστάσει του Διοικητού, να ορίση έτερον πρόσωπο όπως αντ' αυτού παραστή εις την συνεδρίαν.
(γ) Η Επιτροπή δύναται, τη συστάσει του Διοικητού, να εκχωρή οιανδήποτε των εξουσιών της, ως η Επιτροπή ήθελεν ορίσει, εις υπεπιτροπήν αποτελουμένην εξ ουχί ολιγωτέρων των τριών προσώπων.
(δ) Η Επιτροπή δύναται, τη συστάσει του Διοικητού, να εκδίδη κανονισμούς ρυθμίζοντας τας συνεδρίας και την διαδικασίαν των συνεδριών αυτής ως και οιασδήποτε υπεπιτροπής εις την οποίαν ήθελον εκχωρηθή εξουσίαι αυτής δυνάμει της παραγράφου (γ) του παρόντος εδαφίου."
Εχω εξετάσει προσεκτικά την εισήγηση και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Η Επιτροπή Προσωπικού ενέκρινε σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 15(3)(γ) τη σύσταση της Ειδικής Υπεπιτροπής για να εξετάσει τις προαγωγές και να υποβάλει συστάσεις. Οι συστάσεις αυτές θα υποβάλλονταν σε τελευταία ανάλυση στο Διοικητή που ήταν ο μόνος αρμόδιος να επιληφθεί του θέματος. Συνακόλουθα δεν υπήρξε οποιαδήποτε παράνομη εκχώρηση εξουσιών που θα μπορούσε να θεωρηθεί παρέκκλιση από τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.
(ii)
Η χρησιμοποίηση της λέξης "συμφωνώ"Εχω εξετάσει την εισήγηση της αιτήτριας ότι η απλή χρησιμοποίηση της λέξης "συμφωνώ" εκ μέρους του Διοικητή συνιστά απεμπόληση της διακριτικής του εξουσίας και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.
Το θέμα εξετάστηκε σε αρκετές υποθέσεις από το Ανώτατο Δικαστήριο. Αρκετά πρόσφατα στην υπόθεση Δημοτικό Συμβούλιο Λάρνακας v. Mobil Oil (Cyprus) Ltd (A.E. 1436 της 11/7/96) τονίστηκε ότι η αναγραφή της λέξης "συμφωνώ" από τον Υπουργό που προσυπέγραψε έγγραφη εισήγηση Λειτουργού του Υπουργείου για την απόρριψη ενστάσεων σε ιεραρχικές προσφυγές, δεν σημαίνει ότι ο Υπουργός δεν ασχολήθηκε με τη μελέτη του θέματος. Οπως έχει τονιστεί στην πιο πάνω απόφαση,
"Είναι αναμφισβήτητη η αρχή ότι όπου ο νόμος παρέχει σε διοικητικό όργανο συγκεκριμένη αρμοδιότητα ή εξουσία, η εξουσία αυτή θα πρέπει να ασκείται από το όργανο, χωρίς να εκχωρείται σε άλλον. Ομως στην παρούσα περίπτωση ο Υπουργός δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξεχώρησε την αρμοδιότητα του. Ανέθεσε απλώς σε λειτουργό την εξέταση θεμάτων. Η δε τελική απόφαση και η άσκηση της αρμοδιότητας, ασκήθηκε τελικά από τον ίδιο. Παρ' όλον ότι ορισμένα θέματα της ιεραρχικής προσφυγής εξετάστηκαν
Στην παρούσα περίπτωση έχοντας υπόψη το περιεχόμενο των εγγράφων που έχουν παρουσιαστεί έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο Διοικητής δεν εκχώρησε την αρμοδιότητα του. Η εξέταση ανατέθηκε σε Ειδική Υπεπιτροπή, η οποία υπέβαλε τις εισηγήσεις της στο Διοικητή. Μέχρι εκείνο το στάδιο οι εισηγήσεις παρέμειναν απλά εισηγήσεις τόσο για τα πρόσωπα που θα μπορούσαν να προαχθούν όσο και για την ημερομηνία προαγωγής. Από τη στιγμή όμως που ο Διοικητής κατέγραψε ότι "συμφωνεί", εξυπακούεται ότι είχε ασχοληθεί με όλες τις πτυχές του θέματος προτού καταλήξει σε συμπέρασμα να διαμορφώσει την τελική του απόφαση. Η καταγραφή της λέξης "συμφωνώ" δείχνει ότι ο Διοικητής άσκησε την αποφασιστική του αρμοδιότητα που δεν μπορεί να εξομοιωθεί με απεμπόληση της διακριτικής του ευχέρειας.
(iii)
Διαφάνεια, αξιοκρατία, αιτιολογίαΕχω εξετάσει την εισήγηση της αιτήτριας ότι παραβιάστηκε η διαφάνεια, η αξιοκρατία και επιπρόσθετα ότι η σχετική απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας. Μια προσεκτική εξέταση των πρακτικών δεν αφήνει καμιά αμφιβολία ότι έχουν ακολουθηθεί οι ορθές διαδικασίες για την επιλογή των προσώπων που δικαιωματικά θα μπορούσαν να προαχθούν στην επίδικη θέση. Από τα στοιχεία που περιέχονται στις σ. 8-17 των πρακτικών της Ειδικής Υπεπιτροπής Προσωπικού και ιδιαίτερα από τα στοιχεία που παρατίθενται στους σχετικούς Πίνακες με την αιτιολογία που προβάλλεται στις σελίδες 14-17, φαίνεται καθαρά ότι είχε γίνει η ορθή αξιολόγηση των υποψηφίων με βάση τα κριτήρια της αξίας, πείρας και προσόντων και ότι οι υποψήφιες που είχαν επιλεγεί υπερτερούσαν της αιτήτριας.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.