ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.

Θεμιστοκλή Χρίστου, από τη Λευκωσία,

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,

-----------------------

Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.

Για τους Καθ'ων η αίτηση: κα Καρακάννα.

-------------------

Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει το κύρος της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία προάχθηκε ο Ερωτόκριτος Χατζηερωτοκρίτου αντί του αιτητή, στη θέση του Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας. Κρίνω σκόπιμο σε αυτό το στάδιο να παραθέσω τη σύσταση του Διευθυντή που είναι σχετική με τους λόγους ακυρότητας που προβάλλονται.

Είναι η θέση του αιτητή ότι η σχετική απόφαση είναι άκυρη αφού,

(1) Υπάρχει νομική αδυναμία στη σύσταση του Διευθυντή,

(2) Η απόφαση της ΕΔΥ δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη και

(3) Δεν έχει διεξαχθεί η δέουσα έρευνα.

Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι ο Διευθυντής προέβηκε στη σύσταση του ενδιαφερόμενου μέρους χωρίς να προβεί σε σύγκριση και χωρίς ειδική, πλήρη και σαφή αιτιολογία. Επιπρόσθετα προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο Διευθυντής πήρε πληροφορίες από Ανώτερους Λειτουργούς και τους άμεσα Προϊστάμενους παράνομα, αφού καμιά νομική διάταξη δεν επιτρέπει μια τέτοια ενέργεια.

Η εισήγηση ότι η σύσταση δεν περιέχει ειδική, πλήρη και σαφή αιτιολογία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Από το περιεχόμενο της σύστασης φαίνεται ότι ο Διευθυντής που είχε ενώπιον του τους προσωπικούς φακέλους και τις υπηρεσιακές εκθέσεις όλων των υποψηφίων, είχε προβεί σε μια συγκριτική αξιολόγηση των υποψηφίων και κατέληξε σε συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν το καταλληλότερο πρόσωπο για την πλήρωση της θέσης. Η σύσταση του Διευθυντή δεν καταστρατηγεί τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη στην ετοιμασία της σύστασης. Αντίθετα η σύσταση περιέχει την απαραίτητη αιτιολογία που συμπληρώνεται από το περιεχόμενο των φακέλων.

Ο αιτητής εισηγείται ότι η αναφορά από το Διευθυντή ότι είχε διαβουλευθεί με Ανώτερους Λειτουργούς και τους άμεσα Προϊστάμενους των υποψηφίων και ότι πήρε τις απόψεις τους, είναι λόγος που μπορεί να οδηγήσει στην ακύρωση της απόφασης.

Η λήψη πληροφοριών από τους Προϊσταμένους ή Ανώτερους Λειτουργούς δεν απαγορεύεται ούτε νομοθετικά ούτε νομολογιακά.

Ο Διευθυντής μπορεί να συλλέγει πληροφορίες για τους υποψηφίους και από άλλες πηγές για να έχει μια συμπληρωμένη εικόνα των ικανοτήτων των υποψηφίων. (Ιδε Αργυρίδης ν. Δημοκρατίας [1992] 3 Α.Α.Δ. 376). Εχει αποφασιστεί ότι ο τρόπος με τον οποίο ο Διευθυντής αξιολογεί τις απόψεις και κρίσεις των προσώπων από τα οποία έχει πάρει τις σχετικές πληροφορίες δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγχου. (Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 817, της 12/7/90).

Στην παρούσα περίπτωση η λήψη πληροφοριών από Ανώτερους Λειτουργούς και τους άμεσα Προϊστάμενους των υποψηφίων δεν μπορεί να λεχθεί ότι επηρεάζει το κύρος της απόφασης.

Το ότι ο Διευθυντής ήταν ενήμερος ως προς τα πρόσωπα που ήταν υποψήφιοι για προαγωγή δεν σημαίνει ότι προτού του δοθούν οι φάκελοι είχε έλθει σε επαφή με τους Προϊσταμένους και "είχε διαμορφωμένη στο μυαλό του γνώμη και/ή προαποφασισμένη επιλογή, πρόωρα και παράνομα". Ο Διευθυντής γνώριζε ποιοί ήταν υποψήφιοι και είχε προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για να μπορέσει να προβεί στις σχετικές συστάσεις.

Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η τελική απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη αφού πουθενά δεν αποκαλύπτονται ουσιαστικοί λόγοι γιατί η ΕΔΥ είχε επιλέξει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεν γίνεται αποδεκτός. Εχω ήδη καταλήξει σε συμπέρασμα ότι η σύσταση του Διευθυντή πάνω στην οποία βασίστηκε η σχετική απόφαση της ΕΔΥ ήταν επαρκώς αιτιολογημένη με συμπλήρωση από τους φακέλους των υποψηφίων. Μια σύγκριση των σχετικών φακέλων υποδεικνύει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε του αιτητή σε αξία (τα τρία τελευταία χρόνια) και σε αρχαιότητα. Είναι ορθό ότι ο αιτητής είναι κάτοχος περισσότερων διπλωμάτων από το ενδιαφερόμενο μέρος, ένα δε από αυτά είναι πανεπιστημιακού επιπέδου.

Εχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι προσόντα επιπρόσθετα από εκείνα που προβλέπονται από το Σχέδιο Υπηρεσίας συνιστούν παράγοντα οριακής σημασίας σε περιπτώσεις εξέτασης προαγωγών. (Δημοκρατία ν. Κουκουρή και άλλων [1993] 3 Α.Α.Δ. 598). Επιπρόσθετα προσόντα δεν μπορούν να θεμελιώσουν από μόνα τους έκδηλη υπεροχή αλλά λαμβάνονται υπόψη κατά τη διαδικασία της επιλογής του καταλληλότερου υποψηφίου, αν είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης, διαφορετικά θα έχουν περιθωριακή σημασία. (Ιδε Δημοκρατία ν. Ανδρέου και άλλων [1993] 3 Α.Α.Δ. 153).

Η κατοχή από τον αιτητή διπλώματος πανεπιστημιακού επιπέδου σημειώνεται από το Διευθυντή, ο οποίος τονίζοντας ότι δεν προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας του έχει αποδώσει την ανάλογη σημασία.

Είναι η θέση του αιτητή ότι η ΕΔΥ δέχθηκε παθητικά τα όσα παράνομα και αυθαίρετα προβλήθηκαν από το Διευθυντή χωρίς να διερωτηθεί για τις γενικότητες και αοριστίες της σύστασης για να ζητήσει διευκρινίσεις από το Διευθυντή.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η σχετική απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.

Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,

Δ.