|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣ Η ΑΡ. 337/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γερόλεμου Γερολέμου, από τη Λάρνακα,
Αιτητή ,
- και -
Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
19 Ιουλίου, 1999
.Για τον αιτητή: κ. Λ. Κληρίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Κ. Χ"Ιωάννου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής επιδιώκει ακύρωση της απόφασης της καθ΄ ης η αίτηση Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (στο εξής "η ΑΤΗΚ"), ημερομηνίας 20.2.96 με την οποία η ΑΤΗΚ προήγαγε στη θέση Τομεάρχη Διοικητικού Προσωπικού την κα Ρίτα Χατζηλοϊζου-Καρατζιά από 1.11.95 αντί του αιτητή.
Η θέση Τομεάρχη Διοικητικού Προσωπικού εμπίπτει στις θέσεις ανώτερου προσωπικού. Το Συμβούλιο Προσωπικού της ΑΤΗΚ αποφάσισε όπως η διαδικασία πλήρωσης της θέσης διεξαχθεί με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε στις 12.12.95.
Υποψήφιοι για την πλήρωση της θέσης ήταν σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης όσοι από τους υπαλλήλους της ΑΤΗΚ κατείχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο την αμέσως κατώτερη θέση της υπό πλήρωση θέσης που στην προκείμενη περίπτωση ήταν η θέση Υποτομεάρχη.
Επρόκειτο για 46 υποψήφιους από τους οποίους, κατά την κρίση του Συμβουλίου Προσωπικού, μόνο οι εννέα κατείχαν τα ελάχιστα ειδικά προσόντα που πρόβλεπαν οι περί Προσωπικού της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικοί Κανονισμοί του 1982-1990 (στο εξής "οι Κανονισμοί")
. Επειδή τρεις από τους εννέα υποψήφιους κατείχαν θέση στην κλίμακα Α13, κρίθηκε από το Συμβούλιο ότι η τυχόν προαγωγή τους στη θέση Τομεάρχη που βρισκόταν στην ίδια κλίμακα (κλίμακα Α13) δεν θα επέφερε σ΄ αυτούς οποιοδήποτε οικονομικό όφελος και έτσι το Συμβούλιο Προσωπικού προχώρησε στην αξιολόγηση των υπόλοιπων έξι υποψηφίων μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.Το Συμβούλιο Προσωπικού της ΑΤΗΚ αποφάσισε να υποστηρίξει την υποψηφιότητα του ενδιαφερόμενου προσώπου για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής, ύστερα από δική του έρευνα, υιοθέτησε τη σύσταση του Συμβουλίου Προσωπικού και πρότεινε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΤΗΚ σε συνεδρία του που πραγματοποιήθηκε στις 19.2.96 ασχολήθηκε με το θέμα πλήρωσης της θέσης. Μεταξύ των στοιχείων που έλαβε υπόψη, ήταν η εισήγηση του Συμβουλίου Προσωπικού της Αρχής, η εισήγηση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων, που περιείχαν τα Φύλλα Ποιότητας/Προαγωγής τους. Το Συμβούλιο της ΑΤΗΚ προέβη στις πιο κάτω παρατηρήσεις και ακολούθως έλαβε την επίδικη απόφαση:
"Το Συμβούλιο, αφού μελέτησε διεξοδικά όλα τα ενώπιον του στοιχεία και συγκεκριμένα τα πρακτικά του Συμβουλίου Προσωπικού, την Εισήγηση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων υπαλλήλων, στους οποίους περιλαμβάνονται τα Φύλλα Ποιότητας/Προαγωγής τους και/ή οι Υπηρεσιακές τους Εκθέσεις ή/και τα Εντυπα Αξιολογήσεώς τους, διαπίστωσε τα ακόλουθα για τον καθένα από αυτούς:
Ο υποψήφιος Γερόλεμος Γερολέμου (32103) κρίνεται πολύ καλός και συνεργάσιμος υπάλληλος.
Ο υποψήφιος Ανδρέας Νεοκλέους (1642) κρίνεται πολύ καλός και εργατικός υπάλληλος.
Η υποψήφια Ρίτα Καρατζιά (2904) κρίνεται εξαιρετική υπάλληλος,που επιδεικνύει ζωηρό ενδιαφέρον για την εργασία της.
Η υποψήφια Ευφημία Χρήστου (3890) κρίνεται πολύ καλή, εργατική και συνεργάσιμη υπάλληλος.
Ο υποψήφιος Πάρις Μενελάου (1482) κρίνεται πολύ καλός, εργατικός και συνεργάσιμος υπάλληλος.
Το Συμβούλιο αφού προχώρησε σε περαιτέρω αξιολόγηση και σύγκριση όλων των υποψηφίων μεταξύ τους με βάση τα ακαδημαϊκά και τα επαγγελματικά τους προσόντα, την απόδοση και επίδοσή τους, καθώς και την καταλληλότητα τους για την προς πλήρωση θέση, έκρινε ότι η υποψήφια Ρίτα Χατζηλοϊζου-Καρατζιά (2904) είναι η καταλληλότερη για την θέση του Τομεάρχη Διοικητικού Προσωπικού, γι΄ συτό και αποφάσισε την προαγωγή της στο βαθμό του Τομεάρχη Διοικητικού Προσωπικού προς πλήρωση της κενής θέσεως.
Κατά την κρίση μου το Συμβούλιο στάθμισε και αξιολόγησε όλα τα ενώπιόν του στοιχεία, δηλαδή την απόδοση και επίδοση των υποψηφίων, τα προσόντα, την πείρα , τη γενική υπηρεσιακή εικόνα και την ουσιαστική καταλληλότητα για την προς πλήρωση θέση.
Η προαγωγή της θα ισχύει από την 1η Νοεμβρίου, 1995."
Η αίτηση για την ακύρωση της επίδικης απόφασης στηρίζεται στους πιο κάτω νομικούς λόγους:
(α) Η προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου με αναδρομική ισχύ από 1.11.95 αντίκειται στην αναγνωρισμένη αρχή του Διοικητικού Δικαίου περί μη αναδρομικότητας των προαγωγών εκτός σε ορισμένες περιπτώσεις.
(β) Η ΑΤΗΚ παραγνώρισε την κατά 12 χρόνια υπεροχή του αιτητή στο θέμα της αρχαιότητας.
(γ) Η ΑΤΗΚ παραγνώρισε και/ή δεν έλαβε υπόψη τα υπέρτερα προσόντα του αιτητή έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου.
(δ) Η αξιολόγηση της βαθμολογίας του αιτητή βασίστηκε πάνω σε εσφαλμένα κριτήρια.
(ε) Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν είχε τα απαιτούμενα προσόντα για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Στη γραπτή του αγόρευση ο δικηγόρος του αιτητή προώθησε ένα ακόμα νομικό λόγο ακύρωσης της επίδικης απόφασης, την έλλειψη αιτιολογίας, χωρίς προγενέστερη τροποποίηση της προσφυγής.
Αυτό συνιστά εκτροπή από τη γνωστή αρχή σύμφωνα με την οποία η δικογραφία αποτελεί το μέσο στοιχειοθέτησης και προσδιορισμού των επίδικων θεμάτων. Πρόκεται για μια βασική αρχή του δικονομικού δικαίου, η οποία ισχύει και εφαρμόζεται τόσο στο πεδίο της πολιτικής όσο και στο πεδίο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας. Το συγκεκριμένο σφάλμα του αιτητή αναπόφευκτα αφαιρεί τη δυνατότητα εξέτασης του
πρόσθετου λόγου ακύρωσης που παράτυπα προώθησε ο αιτητής στη γραπτή του αγόρευση. Στη Δημοκρατία ν. Κουκκούρη κα (1993) 3 ΑΑΔ 598, λέχθηκαν τα εξής:"(1) Ο εξεταστικός χαρακτήρας της διαδικασίας κάτω από το Αρθρο 146 αμβλύνει μεν το στοιχείο της αντιπαράθεσης που ενυπάρχει στους δικονομικούς θεσμούς (προσαρμοσμένους στην πολιτική δίκη), δεν καταργεί όμως τη δικογραφία ως το μέσο προσδιορισμού των επιδίκων θεμάτων. Οι τελικές αγορεύσεις που υποβάλλονται μετά την επιθεώρηση των φακέλων εξειδικεύουν και συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα (που προσδιορίζονται στην αίτηση) που καλείται το δικαστήριο να επιλύσει. Μόνο λόγοι δημόσιας τάξης που άπτονται του θεμελίου της δικαιοδοσίας μπορεί να εγερθούν αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο και να αποτελέσουν λόγους ακύρωσης. (Βλ. Δημοκρατία ν. Kassinos Construction Ltd. (A.E. 982 και 983, αποφασίστηκε στις 16/11/90, Abdolali Kadivari v. Δημοκρατίας (Υπ. αρ. 435/92, αποφασίστηκε στις 28/8/92, και Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (Υπ. αρ. 1165/91, αποφασίστηκε στις 17/2/93))."
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η ΑΤΗΚ παραγνώρισε και/ή δεν έλαβε υπόψη ότι υπερτερεί έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου στα ακαδημαϊκά προσόντα και αρχαιότητα. Καθόσον αφορά τα ακαδημαϊκά προσόντα ο αιτητής επισημαίνει ότι είναι κάτοχος πτυχίου Νομικής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης από το 1975 και ότι κατέχει ειδικότητα στο Δημόσιο Δίκαιο και Πολιτικές Επιστήμες. Αναφορικά με την αρχαιότητα, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπερέχει έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου κατά 16 χρόνια σε γενική αρχαιότητα και κατά τρία χρόνια στην αμέσως κατώτερη θέση.
Ο καν. 10(7) των Κανονισμών θέτει τα κριτήρια για προαγωγή ως εξής:
"Οι κρίσεις για προαγωγή διενεργούνται με βάση την υπηρεσιακή επίδοση και απόδοση των υποψηφίων και την εν γένει ουσιαστική καταλληλότητά τους, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού τους φακέλου, τα φύλλα ποιότητας και τα φύλλα προαγωγής τους."
Προκύπτει από τα πρακτικά της ΑΤΗΚ ότι το Συμβούλιο μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους στους οποίους είναι συγκεντρωμένα τα προσόντα, γεγονός το οποίο υποδηλώνει, ότι η ΑΤΗΚ εξέτασε και έλαβε υπόψη το συγκεκριμένο παράγοντα. Βλ. Δημοκρατία ν. Ορφανίδη κα (1992) 1 ΑΑΔ 205.
Εχω όμως την άποψη ότι θα ήταν άσκοπη η οποιαδήποτε περαιτέρω ενασχόληση με το θέμα των ακαδημαϊκών προσόντων του αιτητή και του ενδιαφερόμενου προσώπου και της λεπτομερούς σύγκρισής τους πέραν βέβαια εκείνων που προβλέπονται για τη θέση. Και αυτό, γιατί τα προσόντα, σύμφωνα με τον καν. 10(7) των Κανονισμών, δεν αποτελούν αυτοτελές κριτήριο και επομένως η σημασία τους ενταγμένη στο κριτήριο της καταλληλότητας δεν θα μπορούσε να αντισταθμίσει την υπέρτερη εικόνα που παρουσίαζε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στις υπηρεσιακές εκθέσεις από άποψη αξίας ήτοι, στην επίδοση και απόδοση. Οι γενικοί χαρακτηρισμοί τους οποίους διατυπώνει το Συμβούλιο της ΑΤΗΚ υπό μορφή διαπιστώσεων για τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, υποστηρίζονται από το σύνολο των αντίστοιχων για τον καθένα υπηρεσιακών εκθέσεων. Βλ. τη δεύτερη απόφαση της Ολομέλειας στην Κυπριανού ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, Υπόθ. αρ. 672/96, ημερ. 29.5.98.
Ερχόμενος τώρα στο θέμα της αρχαιότητας θεωρώ πως δεν χρειάζεται να λεχθούν περισσότερα από όσα ειπώθηκαν πιο πάνω σχετικά με το θέμα των προσόντων που ισχύουν ανάλογα και στην προκείμενη περίπτωση. Η αρχαιότητα δεν διαδραματίζει οποιοδήποτε ρόλο εφόσον τα κριτήρια για προαγωγή είναι η επίδοση, η απόδοση και η ουσιαστική καταλληλότητα (καν. 10(7)) κριτήρια καθαρά αξιοκρατικά. Η υπεροχή του ενδιαφερόμενου προσώπου σε αξία όπως αυτή παρουσιάζεται στα φύλλα ποιότητας/προαγωγής, τις υπηρεσιακές εκθέσεις και τα έντυπα αξιολόγησης δεν αντισταθμίζεται από την αρχαιότητα.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η σύνταξη των υπηρεσιακών του εκθέσεων καθώς και η σύνταξη των υπηρεσιακών εκθέσεων του ενδιαφερομένου προσώπου από διμελή αντί από τριμελή ομάδα, ενώ τούτο ήταν εφικτό να γίνει από τριμελή ομάδα, συνιστά παράβαση του άρθρου 3(2) του περί Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Αξιολόγηση, Ελευθερία Εκφρασης Γνώμης και Πολιτικά Δικαιώματα Υπαλλήλων) Νόμος του 1990 (Ν. 155/90). Ο πιο πάνω ισχυρισμός του αιτητή στερείται πλέον κάθε ερείσματος ενόψει της πρόσφατης απόφασης της Ολομέλειας στην Κυπριανού ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, Υπόθ. 672/96, ημερ. 29.5.98 στην οποία κρίθηκε ότι οι διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 155/90 δεν εφαρμόζονται στην περίπτωση της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου επειδή η Αρχή απέκτησε και διατηρεί την περιουσιακή της υπόσταση χωρίς κρατική παρέμβαση και ως εκ τούτου δεν εμπίπτει στον όρο "νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου" όπως ο όρος ερμηνεύεται από το άρθρο 2 του Νόμου. Καταλήγω επομένως στο συμπέρασμα ότι ο ισχυρισμός για παράβαση του άρθρου 3(2) του Νόμου 155/90 δεν ευσταθεί και επομένως απορρίπτεται.
Ο καν. 23(4) των Κανονισμών αναφέρεται στο θέμα της σύνταξης των υπηρεσιακών εκθέσεων για όλο το προσωπικό της ΑΤΗΚ και μεταξύ άλλων προβλέπει ότι το διοικητικό συμβούλιο της Αρχής αποφασίζει περί των αρμοδίων για τη σύνταξή τους οργάνων. Στην προκείμενη περίπτωση δεν προκύπτει κατά πόσο η σύνταξη των εκθέσεων ανατέθηκε από το Συμβούλιο σε διμελή ή τριμελή ομάδα και εφόσον το θέμα δεν είναι επίδικο πάνω σ΄ αυτή τη βάση, θεωρώ αχρείαστη κάθε περαιτέρω ενασχόληση.
Το θέμα που απομένει να εξεταστεί είναι το ζήτημα της αναδρομικότητας της προαγωγής του ενδιαφερόμενου προσώπου. Η ΑΤΗΚ προσέδωσε αναδρομική ισχύ της προαγωγής του ενδιαφερόμενου προσώπου διατηρώντας την πεποίθηση ότι ο περί Προϋπολογισμού της Αρχής Νόμος του 1995 ο οποίος προνοούσε για την αντίστοιχη οικονομική δαπάνη εξουσιοδοτούσε την αναδρομικότητα. Αντίθετη είναι η θέση του αιτητή και επί του θέματος έγινε σύντομη συζήτηση μέσω των γραπτών αγορεύσεων. Θεωρώ πως είναι αχρείαστο να προχωρήσω στην εξέταση του θέματος ενόψει της κατάληξης η οποία ακολουθεί επί του θέματος του εννόμου συμφέροντος η εξέταση του οποίου προηγείται.
Ο αιτητής θα είχε έννομο συμφέρον προσβολής της απόφασης για αναδρομικότητα της ισχύος της προαγωγής μόνο εφόσον επηρεαζόταν η υπηρεσιακή του κατάσταση είτε από άποψη καθορισμού αρχαιότητας που θα επιδρούσε ακολούθως στην ανέλιξή του είτε από άποψη ιεραρχίας που θα καθόριζε τη σχέση του
με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Αυτά δεν συμβαίνουν στην προκείμενη περίπτωση. Το συμφέρον του αιτητή ήταν μόνο γενικό.Για τους λόγους που έχουν εκτεθεί η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στην ολότητά της
.Α. Κραμβής,
&# 9;Δ.
ΑΦ.