|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.158/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Φαρμακευτική Οργάνωση Κύπρου Λτδ., από τη Λευκωσία
αιτήτρια
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Υπουργού Οικονομικών
2. Υπουργού Συγκοινωνιών και ΄Εργων
3. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών
4. Προέδρου Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών
5.
Διευθυντή Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιώνκαθ΄ων η αίτηση
------------------------
8.6.1999
Για τους αιτητές: κ.Γ.Τριανταφυλλίδης
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα.Ν.Νικολαϊδου - δικηγόρος της Δημοκρατίας Α.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι Ιατρικές Υπηρεσίες της Δημοκρατίας ζήτησαν προσφορές για την προμήθεια ενός αγγειογράφου. Οι προσφορές θα έπρεπε να υποβληθούν το αργότερο μέχρι της 20.12.95. Η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε εμπρόθεσμα προσφορά για την προμήθεια και συντήρηση του αγγειογράφου.
Στις 10.2.98 οι καθ΄ων η αίτηση αποφάσισαν να ακυρώσουν το διαγωνισμό. Η αιτήτρια εταιρεία προσβάλλει αυτή την απόφαση.
Δεν θα αναφερθώ εκτενώς στα γεγονότα, γιατί το ζήτημα επικεντρώνεται σ΄ένα νομικό σημείο, για το οποίο προβλήθηκαν διϊστάμενες απόψεις από τους δικηγόρους των μερών. Το στοιχείο που χρειάζεται να αναφέρω είναι πως η ισχύς όλων των προσφορών έληγε στις 28.11.97. ΄Οταν όμως το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών μελετούσε τις προσφορές, σε ημερομηνία μεταγενέστερη, εκ παραδρομής δεν αντελήφθη πως η ισχύς τους είχε ήδη λήξει. Τούτο περιήλθε στην αντίληψη του στις 16.12.97, οπόταν και ανέστειλε οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια πάνω στο ζήτημα, για να μελετηθεί η κατάσταση από νομικής πλευράς μετά από γνωμάτευση του νομικού τμήματος.
Η αιτήτρια με επιστολή της προς το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών παρέτεινε αυτοβούλως, χωρίς δηλαδή να της ζητηθεί κάτι τέτοιο, την προσφορά της μέχρι 28.2.98.
Είναι γεγονός πως σε όλα τα προκαταρκτικά στάδια αξιολόγησης των προσφορών είχε κριθεί πως αυτή της αιτήτριας ήταν η μόνη που πληρούσε τους όρους προσφοράς. Μ΄αυτό το δεδομένο, εισηγούνται οι δικηγόροι της, πως η ακύρωση του διαγωνισμού ήταν παράνομη και ότι το Συμβούλιο Προσφορών όφειλε να κατακυρώσει στην αιτήτρια την προσφορά.
Η γνώμη που εξέφρασε το νομικό τμήμα, και με την οποία συμφωνώ, είναι πως ορθά το Συμβούλιο ακύρωσε το διαγωνισμό. Η ισχύς όλων των προσφορών είχε λήξει στις 28.11.97. Δεν ζήτησε το Συμβούλιο να παρατείνουν οι προσφοροδότες την ισχύ της προσφοράς τους. Μόνο η αιτήτρια το έκανε αυτοβούλως. Το γεγονός ότι στα προκαταρκτικά στάδια αξιολόγησης των προσφορών είχε κριθεί πως μόνο αυτή την αιτήτριας πληρούσε τους όρους προσφοράς, δεν μεταβάλλει τη νομική κατάσταση, ότι δηλαδή το Συμβούλιο Προσφορών θα ενεργούσε παράνομα, αν κατακύρωνε την προσφορά στην αιτήτρια, γιατί τούτο θα αποτελούσε άνιση μεταχείριση των προσφοροδοτών, που η ισχύς των προσφορών τους είχε ήδη λήξει και δεν τους ζητήθηκε να την παρατείνουν, έτσι που να προσδίδεται ισότητα σε όλους τους προσφοροδότες. Επιπλέον, το γεγονός πως στα προκαταρκτικά στάδια μελέτης των προσφορών, κρίθηκε πως μόνο αυτή της αιτήτριας πληρούσε τις προδιαγραφές, δεν θα αφαιρούσε από τους άλλους προσφοροδότες το δικαίωμα να αμφισβητήσουν τη διαπίστωση αυτή, αν υιοθετείτο στην τελική απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ