|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Παύλου Χατζητοφή, τώρα στο Βελιγράδι και άλλων
αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
καθ΄ης η αίτηση
------------------------
18 Μαϊου, 1999
Για τους αιτητές στις προσφυγές 702/96 και 708/96: κ.Α.Κωνσταντίνου
Για τον αιτητή στην προσφυγή 765/96: κ.Α.Σ.Αγγελίδης
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ.Π.Κληρίδης - Εισαγγελέας της Δημοκρατίας
Για το ενδιαφερόμενο μέρος - κα.Θ.Πετρίδου: κ.Π.Πολυβίου
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι τρεις προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί σ΄αυτές προσβάλλεται η ίδια διοικητική απόφαση, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 9.8.96, και με την οποία προάχθηκε η Θάλεια Πετρίδου και διορίστηκε ο Φαίδων Νικολαϊδης στη θέση Πληρεξούσιου Υπουργού, Εξωτερική Υπηρεσία της Δημοκρατίας.
Η διαδικασία που οδήγησε στην προσβαλλόμενη πράξη έγινε κατά την επανεξέταση της απόφασης που δημοσιεύθηκε στις 16.7.96, και με την οποία είχαν προαχθεί τα ίδια ενδιαφερόμενα μέρη στην επίδικη θέση. Καταχωρίστηκαν τότε, εναντίον της πρώτης απόφασης, οι προσφυγές 568/93 και 664/93, αλλά στη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας η ΕΔΥ την ανακάλεσε. Ως εκ τούτου οι πιο πάνω δυο προσφυγές κατέστησαν άνευ αντικειμένου, και απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο στις 8.3.96.
Οι υπό εξέταση προσφυγές ορίστηκαν επανειλημμένα ενώπιον του Δικαστηρίου για οδηγίες γιατί οι δικηγόροι της Δημοκρατίας παρέλειπαν να καταχωρίσουν τη γραπτή τους αγόρευση. Το πρακτικό της 11.2.99 λέγει:
«Δεν έχει καταχωριστεί η γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της Δημοκρατίας παρόλες τις επανειλημμένες αναβολές που έχουν δοθεί, οι δε υποθέσεις εκκρεμούν από το 1996. Για τελευταία φορά παρατείνεται ο χρόνος για 3 εβδομάδες. Να ακολουθήσουν αυτή του ενδιαφ. μέρους σε 15 μέρες και οι απαντητικές των αιτητών σε 15 μέρες μετά. Αν δεν καταχωριστεί η αγόρευση της Δημοκρατίας, όπως πιο πάνω προβλέπεται, το ενδιαφ.μέρος να προχωρήσει με τη γραπτή του αγόρευση και να ακολουθήσει η απαντητική των αιτητών. Οι υποθέσεις ορίζονται για διευκρινίσεις στις 12.5.99. Εκείνη την ημέρα
Στις 12.5.99 διαπιστώθηκε πως δεν τηρήθηκαν οι πιο πάνω οδηγίες του Δικαστηρίου από το δικηγόρο της Δημοκρατίας και τoυ ενδιαφερόμενου μέρους Θ.Πετρίδου. Ενόψει της πιο πάνω εξέλιξης επεφύλαξα την απόφαση. Το σχετικό πρακτικό έχει ως ακολούθως:
κ.Ιωσηφίδης: Δεν έχει καταχωριστεί η γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της Δημοκρατίας.
Δικαστήριο: Παραθέτω αυτούσιο το πρακτικό του Δικαστηρίου, ημερ.11.2.99, και σύμφωνα με τις οδηγίες αυτές οι υποθέσεις είναι σήμερα ορισμένες για διευκρινίσεις με το υλικό που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου.
(Καταγράφεται στη συνέχεια το πιο πάνω πρακτικό).
Δεν θα ασχοληθώ με την πιθανή πορεία που θα ακολουθούσε η υπόθεση, δεδομένης της παράλειψης των δικηγόρων της Δημοκρατίας να καταχωρίσουν τη γραπτή τους αγόρευση, και βεβαίως της μη προσκόμισης των διοικητικών φακέλων ώστε να μπορεί να ασκήσει το Δικαστήριο τη δικαιοδοσία που έχει βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος, να ελέγχει δηλαδή τις αποφάσεις της διοίκησης. Το θέμα καθίσταται θεωρητικό, γιατί από τα στοιχεία των φακέλων ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνεται η τύχη των προσφυγών πάνω σε καθαρά νομικό σημείο.
Ο λόγος που ανακλήθηκε η προηγούμενη απόφαση της ΕΔΥ ήταν γιατί ο Γενικός Εισαγγελέας έδωσε προς τούτο σχετική γνωμάτευση, ενόψει του γεγονότος πως τα αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης, ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, δεν αιτιολογούνταν. Πριν από την επίδικη επανεξέταση από την ΕΔΥ δεν συνήλθε η Συμβουλευτική Επιτροπή, για να προβεί σε νόμιμες συστάσεις, όπως απαιτεί το άρθρο 34(6) του Ν.1/90. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με διευρυμένη σύνθεση, στην πρόσφατη απόφαση Χρύσα Τζιακούρη Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας, προσφυγή 376/97, ημερ. 31.3.99, έκρινε πως όταν η επίδικη απόφαση πάσχει από το στάδιο της Συμβουλευτικής Επιτροπής πρέπει να συνέλθει νέα, για να προβεί σε σύσταση των υποψηφίων που προτείνει για επιλογή, εφόσον τούτο προβλέπεται ειδικά από τη διάταξη Νόμου, που αναφέρεται πιο πάνω.
ΟΙ προσφυγές γίνονται αποδεκτές. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με £200 έξοδα για τον καθένα από αυτούς.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ