|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 2780
21 Δεκεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος]
αμβροςιος παπαγεωρπου,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1081/94)
Αστυνομική Δύναμη — Προαγωγές — Κριτήρια — Αξία, προσόντα, αρχαιότητα — Η αρχαιότητα έχει μικρότερη σπουδαιότητα — Μη αναφορά στα προσόντα των υποψηφίων τα οποία δεν φαίνεται να δίδουν υπεροχή στα ενδιαφερόμενα μέρη — Πεπλανημένη εκτίμηση των στοιχείων των υποψηφίων.
Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στην θέση λοχία αντί του ιδίου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Προκύπτει από την αξιολόγηση του αιτητή, η οποία αναπαράγεται στο εισαγωγικό μέρος της απόφασης, ότι ο Αρχηγός της Αστυνομίας βάσισε την κρίση του στα υπηρεσιακά στοιχεία των υποψηφίων, περιλαμβανομένης και της αξιολόγησής τους από το Συμβούλιο Κρίσεως, αντικειμενικά αποτιμούμενα. Τα στοιχεία αυτά φέρουν τον αιτητή να υπερέχει σε αξία και αρχαιότητα των ενδιαφερομένων προσώπων. Ο παράγοντας "Αρχαιότητα" δεν είναι αφεαυτού ρυθμιστικός για την προαγωγή των μελών της Αστυνομίας, όπως καθορίζεται στον Κ.3(2) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 52/89), αλλά ένα από τα στοιχεία κρίσεως μικρότερης σπουδαιότητας εκείνων της αξίας και των προσόντων των υποψηφίων.
Δε γίνεται, στην απόφαση του Αρχηγού ιδιαίτερη αναφορά στα προσόντα των υποψηφίων. Η αποτίμησή τους ανάγεται στο αρμόδιο διοικητικό όργανο και όχι στο δικαστήριο. Επομένως, το Δικαστήριο δε θα εκφέρει άποψη επί του θέματος εκτός από του να επισημαίνει ότι, θεώρηση των προσόντων των τριών υποψηφίων δεν προσδίδει αντικειμενικό έρεισμα στην επιλογή των ενδιαφερομένων προσώπων με αναφορά στον παράγοντα "Προσόντα".
Τα στοιχεία στα οποία βάσισε την απόφαση του ο Αρχηγός της Αστυνομίας, δε δικαιολογούν το συμπέρασμα ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν του αιτητή. Η απόφαση είναι το αποτέλεσμα πεπλανημένης εκτίμησης των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων και, για το λόγο αυτό, θα ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την προαγωγή των δύο ενδιαφερομένων μερών στη θέση του Λοχία, αντί του ιδίου.
Π. Παπαγεωργίου, για τον Αιτητή.
Γ. Γεωργαλλής, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv.vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Ο αιτητής προσβάλλει την προαγωγή των δυο ενδιαφερομένων μερών, Θ. Βατυλιώτη και Τρ. Γεωργίου, στη θέση του Λοχία, κατά προτίμηση προς τον ίδιο, για σειρά λόγων, οι κυριότεροι των οποίων είναι, ατελής διερεύνηση και πεπλανημένη εκτίμηση των γεγονότων και ελλειπής αιτιολόγηση της απόφασης.
Ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ήταν μεταξύ των 128 συστηθέντων υποψηφίων για προαγωγή στη θέση του Λοχία. Οι προαγωγές που έγιναν, ή πολλές από αυτές, ακυρώθηκαν σε σειρά προσφυγών που ασκήθηκαν από επιλαχόντες υποψηφίους. Μεταξύ των προαγωγών που ακυρώθηκαν, ήταν και εκείνες των ενδιαφερομένων προσώπων. Η σχετική απόφαση ακυρώθηκε στην Παπαγεωργίου Αμβρόσιος ν. Υπουργείου Εσωτερικών (1994) 4 Α.Α.Δ. 1590, που άσκησε ο αιτητής για το λόγο ότι"... η επιλογή των δύο ενδιαφερομένων μερών δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη έτσι ώστε να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος....". Ο αιτητής υπερτερούσε σε αρχαιότητα των ενδιαφερομένων προσώπων, καθώς και σε αξία, όπως αυτή επιμαρτυρείται από την αξιολόγηση των υπηρεσιακών τους στοιχείων, από το Συμβούλιο Κρίσεως. Για τον αιτητή κρίθηκε ότι αυτά δικαιολογούσαν τη βαθμολόγηση του με 6.75 στις 10 μονάδες, σε σύγκριση με 4.25 για κάθε ένα από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οριακά υπέρτερη ήταν και η συνολική βαθμολογία του αιτητή από το Συμβούλιο Κρίσεως, σε σύγκριση με τη βαθμολογία των ενδιαφερομένων προσώπων.
Παρόλο που ο αιτητής υπερείχε των ενδιαφερομένων προσώπων σε αξία, όπως συνάγεται από την αξιολόγηση του Συμβουλίου Κρίσεως, προάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα αντ' αυτού. Η απόφαση αυτή αιτιολογείται από τον Αρχηγό της Αστυνομίας σε ιδιαίτερο κεφάλαιο που αναφέρεται στον αιτητή ως εξής:
"Κατά σειρά επιτυχίας είναι 96ος με βαθμολογία 81.75.
"Η μικρή διαφορά στη βαθμολογία μεταξυ του και των άλλων υποψηφίων που προάγονται, δεν αποτελούν κατά τη γνώμη μου υπεροχή στην αξία ή και στα προσόντα που να καθιστά την αρχαιότητα μη υπολογίσιμη. Ο Α. Παπαγεωργίου συγκρινόμενος με άλλους περίπου ίσους στη βαθμολογία υποψήφιους που προάγονται, κρίνω ότι από το σύνολο των στοιχείων Φακέλων και το σύνολο της υπηρεσίας τους, οι προαχθέντες υπερέχουν.".
Τα κριτήρια βάσει των οποίων αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι και λήφθηκαν υπόψη για τη διαμόρφωση των αποφάσεων του Αρχηγού Αστυνομίας, καθορίζονται σε ό,τι χαρακτηρίζεται ως "ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ", το οποίο παρατίθεται στο προοίμιο των ληφθεισών αποφάσεων. Λήφθηκαν υπόψη, όπως αναφέρεται -
(α) Όλα τα στοιχεία που αναφέρονται στα έντυπα αξιολόγησης και,
(β) τα στοιχεία του προσωπικού φακέλου και της "καρτέλ-λας" του κάθε υποψηφίου.
Επίμετρο της αξιολόγησης αποτέλεσαν, όπως αναφέρεται, τα κριτήρια προαγωγής τα οποία προβλέπονται στους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 1989 [Κ.Δ.Π. 52/89 -Κ.3(2)], τα οποία απαριθμούνται στην απόφαση του Αρχηγού της Αστυνομίας ως η αξία, τα προσόντα και η αρχαιότητα των υποψηφίων.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπερείχε των ενδιαφερομένων προσώπων και σε προσόντα. Στο ιδιαίτερο απόσπασμα, το οποίο αναφέρεται στον αιτητή, δε γίνεται ειδική αναφορά στον παράγοντα "Προσόντα" ούτε παρέχεται συγκεκριμένη ένδειξη για την κρίση του Αρχηγού Αστυνομίας ως προς τα προσόντα των τριών υποψηφίων.
Προκύπτει από την αξιολόγηση του αιτητή, η οποία αναπαράγεται στο εισαγωγικό μέρος της απόφασης, ότι ο Αρχηγός της Αστυνομίας βάσισε την κρίση του στα υπηρεσιακά στοιχεία των υποψηφίων, περιλαμβανομένης και της αξιολόγησης τους από το Συμβούλιο Κρίσεως, αντικειμενικά αποτιμούμενα. Τα στοιχεία αυτά φέρουν τον αιτητή να υπερέχει σε αξία και αρχαιότητα των ενδιαφερομένων προσώπων. Ο παράγοντας "Αρχαιότητα" δεν είναι αφεαυτού ρυθμιστικός για την προαγωγή των μελών της Αστυνομίας, όπως καθορίζεται στον Κ.3(2) των Κανονισμών, αλλά ένα από τα στοιχεία κρίσεως μικρότερης σπουδαιότητας εκείνων της αξίας και των προσόντων των υποψηφίων.
Δε γίνεται, όπως έχουμε επισημάνει, στην απόφαση του Αρχηγού, ιδιαίτερη αναφορά στα προσόντα των υποψηφίων. Η αποτίμηση τους ανάγεται στο αρμόδιο διοικητικό όργανο και όχι στο δικαστήριο. Επομένως, δε θα εκφέρω άποψη επί του θέματος εκτός από του να επισημάνω ότι, θεώρηση των προσόντων των τριών υποψηφίων δεν προσδίδει αντικειμενικό έρεισμα στην επιλογή των ενδιαφερομένων προσώπων με αναφορά στον παράγοντα "Προσόντα".
Τα στοιχεία στα οποία βάσισε την απόφασή του ο Αρχηγός της Αστυνομίας, δε δικαιολογούν το συμπέρασμα ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν του αιτητή. Η απόφαση είναι το αποτέλεσμα πεπλανημένης εκτίμησης των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων και, για το λόγο αυτό, θα ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της, βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.