|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 2634
30 Νοεμβρίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΣ ΑΧΙΛΛΕΩΣ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 955/94)
Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Κανονισμοί Ασφαλείας — Καν. 6(2) περί πιστοποιητικού ικανότητας — Το πιστοποιητικό ικανότητας ως απαιτούμενο προσόν για την πλήρωση θέσης—Νόμιμη η σχετική διαδικασία στη κριθείσα περίπτωση.
Σχέδια Υπηρεσίας — Η ερμηνεία και εφαρμογή τους έργο του διορίζοντος σώματος — Τεχνικά θέματα — Η εκτίμηση τους ανάγεται κατ' εξοχή στο διορίζον σώμα — Πεδίο ενεργείας του ακυρωτικού δικαστηρίου — Η κριθείσα περίπτωση ορθής ερμηνείας σχεδίου υπηρεσίας στην Αρχή Ηλεκτρισμού.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Έννομο συμφέρον — Υπάλληλοι — Διορισμοί και προαγωγές — Προσόντα — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος υποψηφίου μη κατέχοντος απαιτούμενο προσόν — Η προσφυγή απαράδεκτη.
Ο αιτητής προσέφυγε κατά της κατάληψης της θέσης Ανώτερου Τεχνίτη Βοηθού Επιστάτη από το ενδιαφερόμενο μέρος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Στην προκειμένη περίπτωση ένα είναι το ζητούμενο - το λογικά εφικτό της ερμηνείας που δόθηκε στο σχέδιο υπηρεσίας και κατά πόσο το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή πληρούσε τις πρόνοιες του.
Είναι θεμελιωμένο ότι το διορίζον σώμα είναι, κατ' αρχή, αρμόδιο για την ερμηνεία των σχεδίων της υπηρεσίας και την εφαρμογή τους στα συγκεκριμένα δεδομένα της υπόθεσης.
Πεδίο για επέμβαση παρέχεται μόνο όταν το αρμόδιο όργανο υπερβαίνει τα ακραία όρια της ερμηνείας που θα μπορούσε να αποδοθεί στο σχέδιο υπηρεσίας, ώστε να καταφαίνεται ότι η δοθείσα ερμηνεία ήταν αυθαίρετη.
Στην προκείμενη περίπτωση, η ερμηνεία της παραγράφου (6) του Σχεδίου Υπηρεσίας αφορούσε τεχνικά προσόντα, η εκτίμηση των οποίων ανάγεται, κατ' εξοχήν, στο διορίζον σώμα.
Όχι μόνο η αρχή δεν υπερέβη τα ακραία όρια των ερμηνευτικών δυνατοτήτων της παραγράφου (6), αλλά η ερμηνεία που δόθηκε φαίνεται να είναι η μόνη η οποία θα μπορούσε με συνέπεια να ικανοποιήσει το Σχέδιο Υπηρεσίας. Σύγκριση του Πιστοποιητικού Ικανότητας του αιτητή με το Πιστοποιητικό Ικανότητας του ενδιαφερομένου προσώπου αποκαλύπτει ότι το Πιστοποιητικό που εκδόθηκε στον δεύτερο του παρείχε τη δυνατότητα εκτέλεσης εκτός του Ηλεκτροπαραγωγικού Σταθμού καθώς και τη δυνατότητα εργασίας σε συσκευές τόσο χαμηλής όσο και ψηλής τάσεως.
Η προσφυγή κρίνεται απαράδεκτη, λόγω έλλειψης του νενομισμένου συμφέροντος του αιτητή να προσβάλει την απόφαση. Ο αιτητής εστερείτο των προσόντων για διορισμό στην επίμαχη θέση.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αρχής με την οποία διορίστηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Επιστάτη, Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Κ. Στιβαρού για Γ. Κακογιάννη, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Η υποψηφιότητα του αιτητή για τη θέση Ανώτερου Τεχνίτη/ Βοηθού Επιστάτη, Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου Λάρνακας, αποκλείστηκε, επειδή κρίθηκε ότι δεν κατείχε ένα από τα απαιτούμενα, από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα. Συγκεκριμένα αποκλείστηκε γιατί δεν πληρούσε τις πρόνοιες της παραγράφου (6) του Σχεδίου Υπηρεσίας, που απαιτούν:-
"Πιστοποιητικόν Ικανότητος εκδιδόμενον συμφώνως των Κανονισμών Ασφαλείας της Αρχής Ηλεκτρισμού όπου ως εκ των καθηκόντων της ειδικότητός του τούτο είναι αναγκαίο."
Ακολούθησε η επιλογή του ενδιαφερομένου προσώπου Σπύρου Μ. Γιαννάκη - η απόφαση για το διορισμό του οποίου αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής.
Για τον ίδιο λόγο που αποκλείστηκε ο αιτητής ως υποψήφιος, αμφισβητείται και το παραδεκτό της προσφυγής του. Η έλλειψη των προσόντων που απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας του αποστερεί το έρεισμα για την προσβολή της απόφασης που λήφθηκε.
Το Πιστοποιητικό Ικανότητας προβλέπεται από τους Κανονισμούς Ασφαλείας της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και έχει ως σκοπό τη συνάρτηση της εκτέλεσης εργασιών της Αρχής με την ικανότητα των μελών του προσωπικού να τη διεκπεραιώσουν με ασφάλεια, δηλαδή χωρίς κίνδυνο για τους ίδιους, τους άμεσα επηρεαζομένους από το έργο και το κοινό.
Ο Κανονισμός 6(2) ορίζει, μεταξύ άλλων:-
"Το πισιοποιητικόν δέον όπως δηλοί τον τύπον της εργασίας την οποίαν ο υπάλληλος θεωρείται ικανός να εκτελή, και το μέγιστον ύψος τάσεως του συστήματος εν σχέσει με το οποίον είναι ικανός να εργάζεται."
Προκύπτει από τους Κανονισμούς Ασφαλείας ότι παρέχεται εξουσία στην Αρχή να εκδίδει με το νενομισμένο τρόπο πιστοποιητικά ικανότητας διαφόρου περιεχομένου και εμβέλειας, ανάλογα με τον καταρτισμό και ικανότητα του κατόχου να εκτελεί με ασφάλεια διάφορες πτυχές των εργασιών της Αρχής.
Το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή περιόριζε τις ηλεκτρολογικές εργασίες που μπορούσε να εκτελέσει ως ακολούθως:-
"1. Εργάζεται εντός της περιοχής ελέγχου του Σταθμού Δεκέλειας σε συσκευές ή εξοπλισμό που καλύπτονται από Πιστοποιητικό Άδειας Εργασίας.
2. Εργασία σε πίνακες ελέγχου χαμηλής τάσεως και πίνακες συνδεσμολογίας βοηθητικών κυκλωμάτων επακριβώς προσδιορισμένων από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για σκοπούς εκτέλεσης ελέγχου και επιδιορθώσεων σε συσκευές χωρίς διακοπή παροχής ρεύματος χαμηλής τάσεως."
Οι καθ' ων η αίτηση έκριναν ότι το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή δεν περιλάμβανε την εκτέλεση των εργασιών που συνεπάγεται η θέση στην οποία διεκδικούσε διορισμό, δηλαδή τις εργασίες της περιφέρειας στην οποία θα υπηρετούσε. Τα καθήκοντα της επίδικης θέσης περιλάμβαναν, μεταξύ άλλων, τη συντήρηση υποσταθμών και την ευθύνη για την εκτέλεση των εργασιών στην περιφέρεια, ενώ το Πιστοποιητικό Ικανότητας του Αιτητή περιόριζε τις δυνατότητές του για ασφαλή εκτέλεση εργασίας στον Ηλεκτροπαραγωγικό Σταθμό Δεκέλειας. Το Πιστοποιητικό Ικανότητας του ενδιαφερομένου προσώπου παρείχε, σε σύγκριση μ' εκείνο του αιτητή, τη δυνατότητα εκτέλεσης ευρύτερου κύκλου εργασιών. Πρόβλεπε:-
"Περιορισμοί:
1. Εισέρχεται σε Υποσταθμούς 11ΧΒ, 66ΧΒ και 132ΧΒ για σκοπούς:
(α) συντήρησης και επιθεώρησης
(β) επίβλεψης εργασιών γενικής φύσεως για τις οποίες δεν επιβάλλεται έκδοση Πιστοποιητικού Άδειας Εργασίας.
2. Εργάζεται επί συσκευών Ψηλής και Χαμηλής Τάσης μετά την απομόνωση και γείωσή τους, κατόπιν έκδοσης Πιστοποιητικού Άδειας Εργασίας, όπου τούτο απαιτείται.
3. Συντηρεί συσσωρευτές και χρησιμοποιεί όργανα για λήψη ενδείξεων επί συσκευών υπό τάση.
4. Εργάζεται υπό τάση σε κυκλώματα χαμηλής τάσης που βρίσκονται σε Πίνακες Ελέγχου και Πίνακες Ηλεκτρονόμων υπό την καθοδήγηση πλήρως Εξουσιοδοτημένου Προσώπου."
Στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή γίνεται εκτεταμένη αναφορά στη νομολογία η οποία εκτείνεται και σε θέματα οριακής σημασίας για τη λύση του επίδικου θέματος.
Στην προκείμενη περίπτωση ένα είναι το ζητούμενο - το λογικά εφικτό της ερμηνείας που δόθηκε στο Σχέδιο Υπηρεσίας και κατά πόσο το Πιστοποιητικό Ικανότητας του αιτητή πληρούσε τις πρόνοιες του.
Είναι θεμελιωμένο ότι το διορίζον σώμα είναι, κατ' αρχήν, αρμόδιο για την ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας και την εφαρμογή τους στα συγκεκριμένα δεδομένα της υπόθεσης. Πεδίο για επέμβαση παρέχεται μόνο όταν το αρμόδιο όργανο υπερβαίνει τα ακραία όρια της ερμηνείας που θα μπορούσε να αποδοθεί στο σχέδιο υπηρεσίας, ώστε να καταφαίνεται ότι η δοθείσα ερμηνεία ήταν αυθαίρετη.
Στην προκείμενη περίπτωση, η ερμηνεία της παραγράφου (6) του Σχεδίου Υπηρεσίας αφορούσε τεχνικά προσόντα, η εκτίμηση των οποίων ανάγεται, κατ' εξοχήν, στο διορίζον σώμα. Όχι μόνο η Αρχή δεν υπερέβη τα ακραία όρια των ερμηνευτικών δυνατοτήτων της παραγράφου (6), αλλά η ερμηνεία που δόθηκε φαίνεται να ήταν η μόνη η οποία θα μπορούσε με συνέπεια να ικανοποιήσει το Σχέδιο Υπηρεσίας. Σύγκριση του Πιστοποιητικού Ικανότητας του αιτητή με το Πιστοποιητικό Ικανότητας του ενδιαφερομένου προσώπου αποκαλύπτει ότι το Πιστοποιητικό που εκδόθηκε στον δεύτερο του παρείχε τη δυνατότητα εκτέλεσης εργασίας εκτός του ηλεκτροπαραγωγικού σταθμού καθώς και τη δυνατότητα εργασίας σε συσκευές τόσο χαμηλής όσο και ψηλής τάσεως.
Η προσφυγή κρίνεται απαράδεκτη, λόγω έλλειψης του νενομισμένου συμφέροντος του αιτητή να προσβάλει την απόφαση. Ο αιτητής εστερείτο των προσόντων για διορισμό στην επίμαχη θέση.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.