|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 2019
3 Οκτωβρίου, 1995
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΒΥΡΩΝΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1),
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 57/94)
Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Προαγωγές — Προαγωγή κατ' εκλογήν και κατ' αρχαιότητα — Το κανονιστικό πλαίσιο των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 90/90) — Αντιφατική, και άκυρη, η κατ' αρχαιότητα κρίση του αξιωματικού στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής προσέβαλε την κρίση του ως προακτέου κατ' αρχαιότητα η οποία ακολούθησε την αίτηση του για εθελοντική αποστρατεία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Η επίδικη απόφαση συνιστά αντιφατική ενέργεια, λήφθηκε αυθαίρετα και χωρίς να δοθεί η δέουσα βαρύτητα στις εκθέσεις ικανότητας του αιτητή. Ο αιτητής σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του δικηγόρου του, οι οποίοι δεν έχουν αντικρουσθεί από την άλλη πλευρά, εδικαιούτο με βάση τις βαθμολογίες που εξασφάλισε στα ουσιαστικά προσόντα στις εκθέσεις ικανότητας του να κριθεί ως "προακτέος κατ' εκλογήν".
Οι καθ' ων η αίτηση επικαλέστηκαν την αίτηση του αιτητή για ανάκληση της απόφασης για εθελοντική αφυπηρέτηση του υπέρ της οποίας εν πάση περιπτώσει συνηγόρησε το Υπουργείο Άμυνας και το ΓΕΕΦ για να μειώσουν την ευνοϊκή κρίση την οποία εδικαιούτο με βάση της βαθμολογίες που είχε στα ουσιαστικά προσόντα.
Ο ισχυρισμός του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση πως η πιο πάνω ενέργεια του αιτητή δείχνει άτομο που δεν διακατέχεται από υπευθυνότητα αποτελεί άποψη του δικηγόρου των καθ' ων που διατυπώθηκε εκ των υστέρω. Ο αιτητής σε χρόνο ανύποπτο εβαθμολογείτο στα ουσιαστικά προσόντα, στα οποία περιλαμβάνεται και η υπευθυνότητα με βαθμολογία "πολύ καλός" η οποία και δικαιολογεί σύμφωνα με τον Καν. 41(3) των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 90/90) κρίση "κατ' εκλογήν". Οι καθ' ων η αίτηση δεν μπορούσαν εκ των υστέρων και αφού είχε ήδη βαθμολογηθεί ο αιτητής στα ουσιαστικά προσόντα ως "πολύ καλός" να θεωρήσουν ως δυσμενές στοιχείο κρίσης την προαναφερθείσα ενέργεια του αιτητή για να τον κρίνουν προακτέο "κατ' αρχαιότητα".
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Ζαβρός κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 349.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία ο αιτητής κρίθηκε κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις αξιωματικών για το 1993 ως "προακτέος κατ' αρχαιότητα".
Α. Αλεξάνδρου για Τ. Παπαδόπουλο, για τον Αιτητή.
Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία ο αιτητής κρίθηκε κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις αξιωματικών για το έτος 1993 ως "προακτέος κατ' αρχαιότητα".
Ο αιτητής κατέχει το βαθμό του Συνταγματάρχη στο Στρατό της Δημοκρατίας από 1.9.1990. Με υπηρεσιακή αναφορά του ημερ. 28.4.92 ο αιτητής ζήτησε να αφυπηρετήσει εθελοντικά, με βάση τις σχετικές διατάξεις των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990 όπως τροποποιήθηκαν, (Κ.Δ.Π. 90/90).
Μετά από σχετική Πρόταση του Υπουργείου Άμυνας, το Υπουργικό Συμβούλιο με την απόφαση του ημερομηνίας 20.5.92 ενέκρινε την εθελοντική αφυπηρέτηση του αιτητή από 26.8.92.
Με νεώτερη αναφορά του ημερ. 24.7.92 ο αιτητής ζήτησε όπως η απόφαση για εθελοντική αφυπηρέτησή του ανακληθεί, γιατί οι λόγοι που τον ώθησαν να την ζητήσει είχαν εκλείψει.
Το Υπουργείο Άμυνας και το ΓΕΕΦ με την Πρόταση αρ. 1163/92 ημερ. 11.8.92 προς το Υπουργικό Συμβούλιο εισηγήθηκαν την αποδοχή του αιτήματος του αιτητή. Το Υπουργικό Συμβούλιο με την απόφαση του αρ. 37.850 ημερ. 12.8.92, ενέκρινε την ανάκληση της εθελοντικής αφυπηρέτησης του αιτητή και αυτός επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία.
Το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις του 1993 συνήλθε σε συνεδρίαση στις 20.10.93 και έκρινε τον αιτητή ως "προακτέο κατ' αρχαιότητα". Η αιτιολογία που δόθηκε για την πιο πάνω κρίση όπως αυτή εκτίθεται στα πρακτικά της συνεδρίασης είναι:
"Τα τρία (3) Μέλη του Συμβουλίου, αφού αξιολόγησαν και συνεκτίμησαν το σύνολο των κατά τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του στοιχείων και το γεγονός ότι, το 1992, αφού υπέβαλε εθελοντική αίτηση αφυπηρέτησης, η οποία εγκρίθηκε, στη συνέχεια, με άλλη αίτηση του, ζήτησε και επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία, τον έκριναν ως προακτέο κατ' αρχαιότητα.
Το άλλο Μέλος του Συμβουλίου διαφώνησε με την απόφαση της πλειοψηφίας και τον έκρινε ως προακτέο κατ' εκλογήν."
Η πιο πάνω κρίση επικυρώθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο (βλ. Τεκμ.4) και κοινοποιήθηκε στον αιτητή στις 2.12.93.
Ως αποτέλεσμα καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Η προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη εγκαταλείφθηκε με τη γραπτή τους αγόρευση ενόψει της απόφασης της Ολομέλειας στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις Αλέξανδρος Ζαβρός κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 349.
Οι λόγοι ακυρότητας που προβλήθηκαν για ακύρωση της επίδικης απόφασης είναι:
(1) Παράβαση νόμου και χρησιμοποίηση παράνομων στοιχείων κρίσης.
(2) Άνιση μεταχείριση και δυσμενής διάκριση σε βάρος του αιτητή.
(3) Έλλειψη έρευνας ως προς το νόμο και τα πράγματα.
(4) Έλλειψη αιτιολογίας.
Η θέση του δικηγόρου του αιτητή είναι πως η επίδικη απόφαση στηρίχθηκε αποκλειστικά στην αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής το 1992 για απόσυρση της εθελοντικής αφυπηρέτησης του, γεγονός που συνιστά παράβαση νόμου γιατί δεν προβλέπεται νομοθετικώς ως κριτήριο κρίσεως αξιωματικών, και συνεπώς είναι εξωγενές στοιχείο κρίσης. Ισχυρίστηκε επίσης πως δεδομένου του ότι ο αιτητής βαθμολογείτο στα ουσιαστικά προσόντα στις εκθέσεις ικανότητας με 9 που αντιστοιχεί με "πολύ καλός", (βλ. Καν.30(5)) θα έπρεπε να είχε κριθεί ως "προακτέος κατ' εκλογήν". Είπε επίσης πως εφόσον οι καθ' ων η αίτηση συνηγόρησαν υπέρ της ανάκλησης της απόφασης για εθελοντική αφυπηρέτηση χαρακτηρίζοντας τον αιτητή σε σχετική Πρόταση προς το Υπουργικό Συμβούλιο ως "πολύ έμπειρο και ικανό αξιωματικό σε θέματα Στρατολογίας", η εκ των υστέρων επίκληση του γεγονότος της απόσυρσης της αίτησης του για εθελοντική αφυπηρέτηση, αποτελεί αντιφατική ενέργεια εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση.
Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας αντικρούοντας τα πιο πάνω υπέβαλε πως η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ήταν καθόλα νόμιμη και εύλογα επιτρεπτή. Ισχυρίστηκε επίσης πως υψηλόβαθμος στρατιωτικός, ο οποίος υποβάλλει αίτηση για εθελοντική αφυπηρέτηση, η οποία αφού εγκρίθηκε αποσυρθεί, δείχνει αξιωματικό που δεν διακατεχέται από υπευθυνότητα και που μπορεί να χαρακτηριστεί ως αξιωματικός με αστάθεια χαρακτήρα.
Σύμφωνα με τον Καν.29 της Κ.Δ.Π. 90/90 το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων κρίνει τους Αξιωματικούς με βάση τα στοιχεία που περιέχονται στους ατομικούς τους φακέλους ανάμεσα στα οποία πρέπει απαραιτήτως να περιλαμβάνονται και οι εκθέσεις ικανότητας τους. Ο Καν.30 αναφέρεται τις εκθέσεις ικανότητας ως τα έντυπα στα οποία φαίνονται και βαθμολογούνται τα ουσιαστικά προσόντα των Αξιωματικών.
Στον Καν. 33 επεξηγούνται τα στοιχεία εκείνα που συνθέτουν τα ουσιαστικά προσόντα Αξιωματικού.
Ο Καν. 41(3) προνοεί πως για να κριθεί Αξιωματικός ως προακτέος κατ' εκλογήν πρέπει στις εκθέσεις ικανότητας που έχει στον κατεχόμενο βαθμό η βαθμολογία του στα ουσιαστικά προσόντα που αναφέρονται στον Καν. 33 "να είναι τουλάχιστον πολύ καλός".
Μετά από μελέτη των εισηγήσεων των δυο πλευρών κρίνω πως η επίδικη απόφαση συνιστά αντιφατική ενέργεια, λήφθηκε αυθαίρετα και χωρίς να δοθεί η δέουσα βαρύτητα στις εκθέσεις ικανότητας του αιτητή. Ο αιτητής σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του δικηγόρου του, οι οποίοι δεν έχουν αντικρουσθεί από την άλλη πλευρά, εδικαιούτο με βάση τις βαθμολογίες που εξασφάλισε στα ουσιαστικά προσόντα στις εκθέσεις ικανότητας του να κριθεί ως "προακτέος κατ' εκλογήν".
Οι καθ' ων η αίτηση επικαλέστηκαν την αίτηση του αιτητή για ανάκληση της απόφασης για εθελοντική αφυπηρέτηση του υπέρ της οποίας εν πάση περιπτώσει συνηγόρησε το Υπουργείο Άμυνας και το ΓΕΕΦ για να μειώσουν την ευνοϊκή κρίση την οποία εδικαιούτο με βάση τις βαθμολογίες που είχε στα ουσιαστικά προσόντα.
Ο ισχυρισμός του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση πως η πιο πάνω ενέργεια του αιτητή δείχνει άτομο που δεν διακατέχεται από υπευθυνότητα αποτελεί άποψη του δικηγόρου των καθ' ων που διατυπώθηκε εκ των υστέρων. Ο αιτητής σε χρόνο ανύποπτο εβαθμολογείτο στα ουσιαστικά προσόντα, στα οποία περιλαμβάνεται και η υπευθυνότητα με βαθμολογία "πολύ καλός" η οποία και δικαιολογεί σύμφωνα με τον Καν. 41(3) κρίση "κατ' εκλογήν". Οι καθ' ων η αίτηση δεν μπορούσαν εκ των υστέρων και αφού είχε ήδη βαθμολογηθεί ο αιτητής στα ουσιαστικά προσόντα ως "πολύ καλός" να θεωρήσουν ως δυσμενές στοιχείο κρίσης την προαναφερθείσα ενέργεια του αιτητή για να τον κρίνουν προακτέο "κατ' αρχαιότητα". Τα πιο πάνω συνιστούν κατά την άποψη μου, αντιφατική ενέργεια της διοίκησης, η οποία οδηγεί την επίδικη απόφαση σε ακύρωση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται, με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή.