|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1995) 4 ΑΑΔ 1781
13 Σεπτεμβρίου, 1995
[ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΝΝΑΒΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΓΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 256/92)
Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως — Εισαγωγικός δασμός επί χειρουργικού εργαλείου — Εσφαλμένη δασμολογική κατάταξη εκ μέρους του Τελωνείου — Το σφάλμα διαπιστώθηκε κατά τη διαδικασία αναθεώρησης της απόφασης ενώπιον του Δικαστηρίου — Η απόφαση ακυρώθηκε άνευ αντιδικίας.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]
Η προσφυγή επιτυγχάνει με Λ.Κ.120 έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία επιβλήθηκε στον Αιτητή εισαγωγικός δασμός ανερχόμενος στο ποσό των £1.244,03 σεντ κατά την εισαγωγή απ' αυτόν ιατρικού και χειρουργικού εξοπλισμού στην Κύπρο από το εξωτερικό.
Κ. Μελάς, για τον Αιτητή.
Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αυτή στρέφεται εναντίον της απόφασης των καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 2/1/1992 με την οποία επέβαλαν στον Αιτητή την πληρωμή εισαγωγικού δασμού ανερχόμενου στο ποσό των £1.244,03 σεντ κατά την εισαγωγή υπό αυτού ιατρικού και χειρουργικού εξοπλισμού στην Κύπρο από το εξωτερικό.
Ο Αιτητής ασκεί το επάγγελμα του ειδικού χειρούργου στη Λεμεσό. Κατά η περί τον Οκτώβρη του 1991, ο Αιτητής παρήγγειλε στις Η.Π.Α. την εισαγωγή στην Κύπρο διαφόρων ιατρικών μηχανημάτων και συσκευών για σκοπούς διεξαγωγής λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής. Η παραγγελία αυτή έγινε με το ίδιο τιμολόγιο.
Το επίδικο αντικείμενο αναφορικά με το οποίο δημιουργήθηκε η διαφορά μεταξύ των διαδίκων, αποτελεί αναπόσπαστο κρίκο της συσκευής λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής η οποία χρησιμοποιείται στη χειρουργική. Το εν λόγω επίδικο αντικείμενο είναι βίντεο κάμερα γνωστό ως "surgical video camera", και αποτελεί κοινό έδαφος το γεγονός ότι παραγγέλθηκε ταυτόχρονα με το χειρουργικό εργαλείο που, όπως έχει λεχθεί, ονομάζεται λαπαροσκοπική χολοκυστεκτομή, αναφορικά με το οποίο δεν καταβάλλεται εισαγωγικός δασμός, και το οποίο εμπίπτει στη δασμολογική κλάση 9018.90.00.
Αποτελεί παραδεκτό γεγονός το ότι χωρίς οποιαδήποτε ευθύνη του Αιτητή η επίδικη βίντεο κάμερα εκ τυχαίου γεγονότος δεν αφίχθηκε στην Κύπρο ταυτόχρονα με τον υπόλοιπο χειρουργικό εξοπλισμό ο οποίος είχε παραγγελθεί.
Η παράλειψη των πωλητών να αποστείλουν στον Αιτητή ταυτόχρονα όλα τα αντικείμενα του κοινού τιμολογίου, οδήγησε τους Καθ' ων η Αίτηση στην κατάταξη της βίντεο κάμερας στη δασμολογική κλάση 8525.30.91.00, δυνάμει της οποίας κατεβλήθη στη Δημοκρατία ποσό £1.244,03 σεντ το οποίο ουδέποτε θα απαιτείτο να καταβληθεί αν η επίδικη βίντεο κάμερα κατεύθανε στην Κύπρο ταυτόχρονα με τη λαπαροσκοπική χολοκυστεκτομή.
Παρά τη διαφωνία του Αιτητή και την επιμονή του στην κατάταξη της επίδικης βίντεο κάμερας στην ίδια με τα υπόλοιπα μηχανήματα δασμολογική κλάση 9018.90.00, οι Καθ' ών η Αίτηση στηριζόμενοι αποκλειστικά στη μεταγενέστερη εισαγωγή της επέμεναν στην είσπραξη του επίδικου ποσού. Υπό τας περιστάσεις ο Αιτητής κατέβαλε στη Δημοκρατία, υπό διαμαρτυρία, το αιτούμενο ποσό.
Η διαφορά των διαδίκων οδήγησε στην εκ μέρους τόσο του Αιτητή όσο και των Καθ' ων η Αίτηση κατάθεση ενόρκως δηλώσεων στις οποίες περιέχονταν οι αντίστοιχες θέσεις που δικαιολογούν τις απόψεις τους σχετικά με την αρμόζουσα δασμολογική κλάση στην οποία θα όφειλε να είχε καταταχθεί η επίδικη βίντεο κάμερα. Στην ένορκη δήλωση των Καθ' ων η Αίτηση γίνεται δήλωση και/ή παραδοχή ότι δεν είχε εξεταστεί στην επίδικη αυτή περίπτωση κατά πόσο η κάμερα αποτελεί μέρος ή όχι του όλου χειρουργικού εργαλείου.
Η θέση του Αιτητή, όπως αυτή περιέχεται στη δική του ένορκη δήλωση, είναι ότι η επίδικη βίντεο κάμερα δεν παίρνει κασέττες, δεν μπορεί να διορθωθεί ή να επισκευαστεί ή να τροποποιηθεί ώστε να καταστεί δυνατή η χρησιμοποίηση της πέραν του συγκεκριμένου χειρουργικού σκοπού της χειρουργικής με λαπαροσκόπιο. Η επίδικη βίντεο κάμερα εμπίπτει, σύμφωνα με τον Αιτητή, στη δασμολογική κλάση 9018.90.00 και όχι στην κλάση 8525.30.91.00, ανεξάρτητα από το γεγονός της άφιξής της στην Κύπρο μεταγενέστερα και όχι ταυτόχρονα με τη λαπαροσκοπική χολοκυστεκτομή της οποίας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος και συνδέεται με το λαπαροσκόπιο μέσω καλωδίου και απεικονίζει το περιεχόμενο της κοιλίας στη οθόνη.
Την ημέρα κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για αντεξέταση των προσώπων που προέβησαν στις ένορκες δηλώσεις, οι δικηγόροι των διαδίκων αντί να προχωρήσουν στην αντεξέταση των προσώπων αυτών, κατέβαλαν, καλή τη πίστει, προσπάθεια εξακρίβωσης των πραγματικών γεγονότων ώστε να αρθούν οι διαφορές μεταξύ των διαδίκων. Η προσπάθεια αυτή καταβλήθηκε στην παρουσία τόσο του Αιτητή όσο και του κ. Χαράλαμπου Μενοίκου, Ανώτερου Τελώνη, ο οποίος είχε κάμει την ένορκη δήλωση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Οι δικηγόροι των διαδίκων δήλωσαν στο Δικαστήριο ότι πάνω στα ουσιώδη γεγονότα αναφορικά με τα οποία οι διάδικοι διατηρούσαν αντίθετες απόψεις, είχαν καταλήξει σε συμφωνία και προέβησαν στην ακόλουθη κοινή δήλωση: Η επίδικη βίντεο κάμερα πάνω στην οποία επεβλήθηκε η προσβαλλόμενη φορολογία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του χειρουργικού εργαλείου που ονομάζεται λαπαροσκοπική χολοκυστεκτομή και ότι από μόνη της δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη λήψη εικόνας από το φυσικό περιβάλλον. Σ' αντίθεση με οποιαδήποτε συνηθισμένη βίντεο κάμερα, η αποκλειστική χρήση της επίδικης κάμερας είναι να απεικονίζει το εσωτερικό περιεχόμενο του ανθρώπινου σώματος. Η αποκλειστική αυτή χρήση περιορίζεται για ιατρικούς χειρουργικούς σκοπούς. Μέσω της επίδικης κάμερας μεταφέρεται σε ειδική οθόνη η εικόνα του εσωτερικού του ανθρώπινου σώματος χωρίς να καταγράφεται πάνω σε βιντεοκασέττα. Κατά την εγχείρηση στο εσωτερικό της κοιλιάς του ασθενούς, ο χειρούργος δε βλέπει απευθείας την κοιλιά, αλλά βλέπει αποκλειστικά την εικόνα πάνω στην ειδική οθόνη.
Όλες οι πιο πάνω αποκλειστικές χρήσεις του επίδικου ιατρικού μηχανήματος καθορίστηκαν από έγγραφα που υποβλήθηκαν από τους κατασκευαστές στον Αιτητή. Ακολούθως ο Αιτητής διεβίβασε τα εν λόγω έγγραφα στους Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι διεπίστωσαν ότι το περιεχόμενό τους επιβεβαίωνε την ορθότητα των θέσεων που ο Αιτητής εξέθεσε στην ένορκη δήλωση του.
Κάτω από τις πιο πάνω περιστάσεις, η αρμόζουσα δασμολογική κλάση στην οποία υπάγεται το επίδικο ιατρικό εργαλείο είναι η κλάση 9018.90.00 αντί η 8525.30.91.00. Εν όψει των πιο πάνω το Δικαστήριο θεωρεί δικαιολογημένη την έκδοση διαταγής ακύρωσης της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, και ως εκ τούτου την ακυρώνει.
Το Δικαστήριο διατάσσει επίσης την καταβολή £120 έναντι των δικαστικών εξόδων του Αιτητή από τους Καθ' ων η Αίτηση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £120 έξοδα.