|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 1331
5 Ιουλίου, 1995
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΟΝΙΑ ΣΤΑΥΡΙΔΟΥ ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ'ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 854/92)
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Συμβουλευτική Επιτροπή — Δεν δεσμεύεται από προηγούμενες αποφάσεις άλλων Συμβουλευτικών Επιτροπών — Ζήτημα ως προς τις παραχωρηθείσες μονάδες στην κριθείσα περίπτωση.
Η αιτήτρια προσέβαλε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης κάνοντας χωριστή αναφορά στο αιτητικό στις προπαρασκευαστικές της προαγωγής πράξεις, της παραχώρησης μονάδων και της μη συμπερίληψης της αιτήτριας στον τελικό κατάλογο των υποψηφίων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η αιτήτρια νόμιμα δεν περιλήφθηκε στον τελικό κατάλογο και τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και η Ε.Ε.Υ. νόμιμα και ορθά άσκησαν την διακριτική τους εξουσία. Η έρευνα και απόφαση της Ε.Ε.Υ. με την οποία επιλέγηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι νόμιμη και η απόφαση εκδόθηκε στα πλαίσια της διακριτικής εξουσίας της Ε.Ε.Υ. Η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν δεσμεύεται από προηγούμενες αποφάσεις άλλων Συμβουλευτικών Επιτροπών. Η ένσταση της αιτήτριας εξετάστηκε και απορρίφθηκε αφού δόθηκε πλήρης αιτιολογία.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Χαραλαμπίδης ν. Δημοκρατίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 3239.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία παραχωρήθηκαν δύο μονάδες αντί τριών στην Αιτήτρια για τα πρόσθετα προσόντα της.
Δ. Χριστοδούλου για Μ. Κυπριανού, για την Αιτήτρια.
Ρ. Παπαέτη Χ"Κώστα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Χ. Οικονόμου.
Cur. adv. vult.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες, όπως έχουν διατυπωθεί από τον δικηγόρο της:
"Α. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ. να παραχωρήσει δύο μονάδες αντί τριών στην Αιτήτρια για τα πρόσθετα προσόντα της είναι άκυρη και/ή παράνομη και άνευ νομίμου αποτελέσματος.
Β. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ. να μη συμπεριλάβει την Αιτήτρια στον τελικό κατάλογο των υποψηφίων για προαγωγή στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης η οποία λήφθηκε και δημοσιεύτηκε και/ή δημοσιοποιήθηκε στις 22.4.1992 είναι άκυρη και/ή παράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα, κάθε δε πράξη που επακολούθησε από μέρους της Ε.Ε.Υ. θα πρέπει να συνακυρωθεί και/ή κριθεί επίσης άκυρη.
Γ. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ. που δημοσιεύτηκε στην υπ' αριθμό 2735 Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερ. 4.9.1992 με αριθμό γνωστοποίησης 2773 με την οποία προήγαγαν τα ενδιαφερόμενα μέρη από 1.9.92 στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί της Αιτήτριας, είναι άκυρη παράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα."
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα ακόλουθα:
Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας με έγγραφο του με αρ. 360/68/3, ημερ. 27.3.92 διαβίβασε έγκριση για πλήρωση 26 θέσεων Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης που είναι θέση προαγωγής.
Σύμφωνα με το άρθρο 35Β(1) των Περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1992 κατάλογος των υποψηφίων, αντίγραφο του σχεδίου υπηρεσίας και οι φάκελοι υπηρεσιακών εκθέσεων διαβιβάστηκαν στον Γενικό Επιθεωρητή Δημοτικής Εκπαίδευσης που σύμφωνα με το νόμο είναι Πρόεδρος της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Στις 22.4.92 ο Γενικός Επιθεωρητής Δημοτικής Εκπαίδευσης διαβίβασε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής μαζί με κατάλογο των υποψηφίων που σύστηνε η Συμβουλευτική Επιτροπή.
Στις 11.5.92 η Επιτροπή εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν, κατάρτισε τον τελικό κατάλογο και αποφάσισε να καλέσει τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη. Οι προσωπικές συνεντεύξεις έγιναν στις 21.5.92,22.5.92,25.5.92 και 26.5.92.
Είναι ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας ότι σύμφωνα με την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και σύμφωνα με τον κατάλογο των υποψηφίων που σύστησε η Συμβουλευτική Επιτροπή, η αιτήτρια παράνομα και αδικαιολόγητα δεν συμπεριλήφθηκε στον κατάλογο των υποψηφίων παρόλο που πληρούσε όλα τα απαραίτητα στοιχεία σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας.
Η Επιτροπή εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν και μεταξύ αυτών και την ένσταση της αιτήτριας, και προχώρησε στον καταρτισμό του τελικού καταλόγου των υποψηφίων χωρίς να περιλάβει σε αυτόν και την αιτήτρια.
Σύμφωνα με την Επιτροπή η αιτήτρια δεν περιλήφθηκε στον τελικό κατάλογο διότι συγκέντρωνε 193 μονάδες ενώ ο τελευταίος υποψήφιος στον κατάλογο συμπεριελήφθηκε με 193.67 μονάδες.
Η αιτήτρια στο παρελθόν περιλαμβανόταν στους καταλόγους για προαγωγή και σύμφωνα με την Επιτροπή στην αιτήτρια παλαιότερα είχαν δοθεί 3 μονάδες για πρόσθετα προσόντα ενώ στην παρούσα περίπτωση της είχαν δοθεί μόνο δύο μονάδες για τα πρόσθετα προσόντα.
Αντικρούοντας τους ισχυρισμούς που πρόβαλε ο δικηγόρος της αιτήτριας, η δικηγόρος της Δημοκρατίας υπέβαλε ότι βάσει της παραγράφου (β) του εδαφίου (5) του άρθρου 35Β των Περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων ο αριθμός των υποψηφίων οι οποίοι θα συστήνονται από την Συμβουλευτική Επιτροπή θα πρέπει να είναι ο τριπλάσιος των κενών θέσεων εκτός εάν με τον τελευταίο υποψήφιο στη σειρά προτεραιότητας ισοβαθμούν και άλλοι υποψήφιοι, οπότε συστήνονται και αυτοί.
Στην παρούσα υπόθεση οι κενές θέσεις ήταν 26, συνεπώς η Συμβουλευτική Επιτροπή έπρεπε να συστήσει 78 υποψηφίους σύστησε όμως 86 επειδή οι τελευταίοι υποψήφιοι ισοβαθμούσαν.
Η αιτήτρια δεν περιλήφθηκε στον κατάλογο των υποψηφίων που ετοίμασε η Συμβουλευτική Επιτροπή λόγω του ότι συγκέντρωσε 193 μονάδες ενώ ο τελευταίος υποψήφιος που περιλήφθηκε στον κατάλογο συγκέντρωσε 193.67 μονάδες.
Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) για τη μη περίληψή της στον κατάλογο. Η Επιτροπή αφού προέβηκε στη δέουσα έρευνα κατάληξε στα ακόλουθα:
"Η μη περίληψη της κας Κυριακίδου στον κατάλογο οφείλεται στο ότι αυτή συγκεντρώνει 193 μονάδες, ενώ ο τελευταίος περιληφθείς στον κατάλογο (86ος) συγκεντρώνει 193.67 μονάδες. Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι ο λόγος που η κα Κυριακίδου περιλαμβανόταν σε προηγούμενους καταλόγους της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι ότι στις προηγούμενες αυτές περιπτώσεις η Συμβουλευτική Επιτροπή της είχε παραχωρήσει 3 μονάδες για πρόσθετα προσόντα, ενώ στην παρούσα περίπτωση οι μονάδες για πρόσθετα προσόντα που δόθηκαν ήσαν 2. Η Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη τα προσόντα της κας Κυριακίδου κρίνει ότι δε δικαιολογείται αύξηση των 2 μονάδων που της έχει παραχωρήσει η Συμβουλευτική Επιτροπή για πρόσθετα προσόντα."
Η δικηγόρος της Δημοκρατίας περαιτέρω ανέφερε στο Δικαστήριο ότι κάθε Συμβουλευτική Επιτροπή είναι νέο ανεξάρτητο όργανο και δεν δεσμεύεται από αποφάσεις προηγούμενων Συμβουλευτικών Επιτροπών σε άλλη διαδικασία. Συνεπώς ο ισχυρισμός που προβάλλεται ότι σε προηγούμενες περιπτώσεις προηγούμενη Συμβουλευτική Επιτροπή παραχώρησε στην αιτήτρια 3 μονάδες για τα προσθετά της προσόντα δεν μπορεί να ευσταθήσει. Αναφορά γίνεται στην Σώζος Χαραλαμπίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 3239.
Είμαι της γνώμης ότι οι θέσεις που έχει προβάλει η δικηγόρος της Δημοκρατίας και ο δικηγόρος του ενδ. μέρους είναι νομικά ορθές. Η αιτήτρια νόμιμα δεν περιλήφθηκε στον τελικό κατάλογο και τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και η Ε.Ε.Υ. νόμιμα και ορθά άσκησαν την διακριτική τους εξουσία. Η έρευνα και απόφαση της Ε.Ε.Υ, με την οποία επιλέγηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι νόμιμη και η απόφαση εκδόθηκε στα πλαίσια της διακριτικής εξουσίας της Ε.Ε.Υ. Η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν δεσμεύεται από προηγούμενες αποφάσεις άλλων Συμβουλευτικών Επιτροπών. Η ένσταση της αιτήτριας εξετάστηκε και απορρίφθηκε αφού δόθηκε πλήρης αιτιολογία. Η απόφαση Σώζος Χαραλαμπίδης ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) είναι σχετική.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται άνευ εξόδων.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.