|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1995) 4 ΑΑΔ 397
23 Φεβρουαρίου, 1995
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΓΓΕΛΑ ΚΑΤΣΙΚΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.,
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 738/94, 739/94)
Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Γραπτές Εξετάσεις — Διαφοροποίηση ορίου επιτυχούς βαθμολογίας δύο φορές, μια πριν και μια μετά την αποκάλυψη των αποτελεσμάτων—Ανεπίτρεπτη και κατά παράβαση των αρχών του διοικητικού δικαίου.
Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Προσόντα — Πρόσθετο προσόν — Παραγνώριση του χωρίς αιτιολογία καθιστά άκυρη την απόφαση διορισμού.
Με τις προσφυγές αυτές που συνεκδικάστηκαν η αιτήτρια προσέβαλε το κύρος της απόφασης για διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στην μόνιμη θέση Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού 2ης τάξης, αντί της ίδιας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Δεν θα έλεγα πως θα ήταν οριστικά ανεπίτρεπτη η διαφοροποίηση του ορίου επιτυχούς βαθμολογίας κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες. Θεωρείται όμως ανεπίτρεπτη η διαφοροποίηση που έγινε εδώ. Προηγήθηκε η πρώτη διαφοροποίηση και ήδη διαπιστώθηκε επιτυχία τριπλάσιου αριθμού υποψηφίων από ότι οι κενές θέσεις. Ενώ ο χειρισμός που έγινε δεν τεκμηριώνει αφ' εαυτού τον ισχυρισμό πως επιδιώχθηκε εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού, συνιστά πράγματι παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης αφού απέληξε σε τελικό καθορισμό των κριτηρίων με βάση τα οποία θα κρινόταν ποιος πέτυχε και ποιος απέτυχε, μετά την αποκάλυψη της βαθμολογίας που εξασφάλισε ο κάθε υποψήφιος.
Η εξήγηση που δόθηκε δεν είναι ικανοποιητική. Συγκρούεται προς τη λογική των πραγμάτων και, κάτω από τις συνθήκες, η εκ των υστέρων αποδέσμευση από τα προδιαγεγραμμένα, σε βάρος εκείνων που ικανοποίησαν τα απρόσωπα κριτήρια που τέθηκαν, αντίκειται στην καλή πίστη που πρέπει να διέπει τις σχέσεις της διοίκησης με τους πολίτες.
2. Ως προς τη Θ. Χριστόφορου, σαφώς παραγνωρίστηκε το πρόσθετο προσόν της αιτήτριας χωρίς την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία. Δεν έχει καν επισημανθεί ότι η αιτήτρια κατείχε το πρόσθετο προσόν και ούτε η παραπομπή στις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας ή στα καθήκοντα της θέσης ούτε η γενική αναφορά στα προσόντα, στα άλλα "ουσιώδη στοιχεία", στη βαθμολογία και στην προσωπική συνέντευξη μπορούν να πληρώσουν το κενό.
Οι καθ' ων η αίτηση αναφέρθηκαν στα ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα της Θ. Χριστόφορου. Αυτά τα προσόντα δεν απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας και σε κάθε περίπτωση θα αναμενόταν αντιπαραβολή τους και προς τα προσόντα της αιτήτριας σε συσχετισμό προς τα καθήκοντα της θέσης. Δεν είναι όμως έργο του Δικαστηρίου αυτή η πρωτογενής εργασία. Αν η διοίκηση έκρινε πως δικαιολογείται παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος της αιτήτριας, το Δικαστήριο θα έλεγχε την εξήγηση που καθηκόντως θα δινόταν.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Μεταξά και Άλλοι ν. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου (1992) 4 Α.Α.Δ. 2608,
Μουρτζής ν. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 543.
Προσφυγές.
Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία διορίστηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη μόνιμη θέση Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού, 2ης Τάξης, αντί της αιτήτριας.
Φ. Τσαγγαρίδης, για την Αιτήτρια.
Α. Δικηγορόπουλος, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Με δυο ξεχωριστές προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν, η αιτήτρια προσβάλλει το κύρος της απόφασης για διορισμό των Θάλειας Χριστόφορου και Λεωνίδα Κρητιώτη στη μόνιμη θέση Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού 2ης τάξης.
Ο πρώτος λόγος ακυρότητας αφορά στο Λ. Κρητιώτη. Επικεντρώνεται στο γεγονός ότι απέτυχε στο γραπτό διαγωνισμό και στην απόφαση της Επιτροπής Προσωπικού να θεωρήσει ως επιτυχόντες και υποψήφιους με βαθμολογία χαμηλότερη από την προκαθορισθείσα. Συνοψίζω τα ουσιώδη γεγονότα:
Πριν ανοιχθούν τα γραπτά, που είχαν ήδη βαθμολογηθεί από λειτουργούς του Υπουργείου Παιδείας, η Επιτροπή Προσωπικού φοβήθηκε μήπως "ο πιθανός αριθμός των υποψηφίων που μπορεί να έχουν επιτύχει σε όλα τα μέρη της γραπτής εξέτασης επιμέρους βαθμολογία 50 μονάδες και άνω είναι μικρός σε σχέση με τον αριθμό των κενών θέσεων". Για να εξασφαλιστεί, όπως εξηγεί η ίδια στο πρακτικό της ημερομηνίας 5 Απριλίου 1994, μεγαλύτερος και ικανοποιητικός αριθμός υποψηφίων, αποφάσισε να κληθούν σε προσωπική συνέντευξη "όσοι από τους υποψηφίους για τη θέση Τουριστικού Λειτουργού έχουν επιτύχει και στα 4 μέρη της εξέτασης με συνολική βαθμολογία 200 μονάδες και άνω (50% της συνολικής βαθμολογίας των 400 μονάδων -100 μονάδες για κάθε θέμα), νοουμένου ότι έχουν επιτύχει στο κάθε ένα από τα 4 μέρη της εξέτασης με επιμέρους βαθμολογία 40 μονάδες και άνω."
Είχαν συμμετάσχει στο γραπτό διαγωνισμό 46 προσοντούχοι υποψήφιοι, οι κενές θέσεις ήταν μόνο δυο και θα μπορούσε να διερωτηθεί κάποιος ως προς το βάσιμο του φόβου που εκφράστηκε. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα. Ούτως ή άλλως, στις 5 Απριλίου 1994 δεν ήταν γνωστό ποιοι πέτυχαν και ποιοι απέτυχαν με γνώμονα το αρχικό κριτήριο του 50%. Εκείνο που, κατά την αιτήτρια, είναι σκανδαλώδες εξ ου και οι έντονες επικρίσεις της για υπέρβαση εξουσίας, παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης, αυθαιρεσία και εύνοια ισοδύναμη προς κατάχρηση εξουσίας, είναι η επόμενη απόφαση, ημερομηνίας 15 Απριλίου 1994, να καλέσουν σε συνέντευξη και υποψηφίους, μεταξύ των οποίων και ο Λ. Κρητιώτης, παρά το ότι δεν εξασφάλισαν ούτε το μειωθέν όριο βαθμολογίας.
Αυτή η δεύτερη απόφαση, όπως καταγράφεται στα πρακτικά, λήφθηκε αφού πλέον "ανοίχθηκαν τα ονόματα των υποψηφίων". Κρίθηκε πως, επειδή οι επιτυχόντες ήταν μόνο 6, θα παρεχόταν μεγαλύτερη ευχέρεια και δυνατότητα επιλογής του καταλληλότερου αν καλούνταν και όσοι "έχουν επιτύχει και στα τέσσερα μέρη της εξέτασης με συνολική βαθμολογία 180 μονάδες και άνω, νοοουμένου ότι έχουν επιτύχει στο καθένα από τα τέσσερα μέρη της εξέτασης με επί μέρους βαθμολογία 30 μονάδες και άνω". Κλήθηκε, επομένως, και ο Λ. Κρητιώτης, αξιολογήθηκε ως "πολύ καλός" στην προσωπική συνέντευξη (ενώ η αιτήτρια ως αρκετά καλή), και διορίστηκε.
Θα συνοψίσω το ειδικό παράπονο της αιτήτριας αναφορικά με την επιλογή και της Θ. Χριστόφορου για να καταλήξω με τα επιχειρήματα που αφορούν και στα δυο ενδιαφερόμενα μέρη.
Κατά το σχέδιο υπηρεσίας αποτελεί πρόσθετο προσόν η κατοχή διπλώματος της Σχολής Ξεναγών Κύπρου. Η αιτήτρια κατείχε αυτό το πρόσθετο προσόν ενώ η απόφαση για διορισμό της Θ. Χριστόφορου δεν περιέχει οποιασδήποτε μορφής αιτιολογία της παραγνώρισης του.
Είναι η θέση της αιτήτριας πως, ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην προσωπική συνέντευξη, κυρίως έχοντας υπόψη το γεγονός της διεξαγωγής γραπτού διαγωνισμού αλλά και της γενικότερης υπεροχής της σε προσόντα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Είχε υπερβεί το πρώτο όριο αφού εξασφάλισε πέραν των 50 μονάδων σε κάθε θέμα και με σύνολο 248 μονάδων κατετάγη δεύτερη σε σειρά επιτυχίας. Η Θ. Χριστόφορου εξασφάλισε μόλις το δεύτερο όριο των 40 μονάδων στα αγγλικά και συγκέντρωσε συνολικά 221 μονάδες. Ο Λ. Κρητιώτης εξασφάλισε 33 μονάδες στα γερμανικά, 45 μονάδες στα ελληνικά και συνολικά 197 μονάδες.
Είναι η άποψη των καθ' ων η αίτηση πως ήταν εύλογα επιτρεπτή τόσο η απόφαση για διαφοροποίηση του ορίου της βαθμολογίας για το λόγο που δόθηκε όσο και η τελική επιλογή των ενδιαφερομένων μερών. Αναφέρθηκαν στο πρόσθετο προσόν του Λ. Κρητιώτη που ήταν και εκείνος απόφοιτος της Σχολής Ξεναγών Κύπρου ως προς δε την Θ. Χριστόφορου στα ψηλά ακαδημαϊκά της προσόντα, όσο και αν αυτά δεν θεωρούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας ως πρόσθετο προσόν.
Δεν θα έλεγα πως θα ήταν οριστικά ανεπίτρεπτη η διαφοροποίηση του ορίου επιτυχούς βαθμολογίας κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες. Θεωρώ όμως ανεπίτρεπτη τη διαφοροποίηση που έγινε εδώ. Προηγήθηκε η πρώτη διαφοροποίηση και ήδη διαπιστώθηκε επιτυχία τριπλάσιου αριθμού υποψηφίων από ότι οι κενές θέσεις. Ενώ ο χειρισμός που έγινε δεν τεκμηριώνει αφ' εαυτού τον ισχυρισμό πως επιδιώχθηκε εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού, συνιστά πράγματι παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης αφού απέληξε σε τελικό καθορισμό των κριτηρίων με βάση τα οποία θα κρινόταν ποιος πέτυχε και ποιος απέτυχε, μετά την αποκάλυψη της βαθμολογίας που εξασφάλισε ο κάθε υποψήφιος.
Η εξήγηση που δόθηκε δεν είναι ικανοποιητική. Συγκρούεται προς τη λογική των πραγμάτων και, κάτω από τις συνθήκες, η εκ των υστέρων αποδέσμευση από τα προδιαγεγραμμένα, σε βάρος εκείνων που ικανοποίησαν τα απρόσωπα κριτήρια που τέθηκαν, αντίκειται στην καλή πίστη που πρέπει να διέπει τις σχέσεις της διοίκησης με τους πολίτες. Η υπόθεση Άρτα Μεταξά και Άλλοι ν. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου (1992) 4 Α.Α.Δ. 2608, αναφέρεται σε παραπλήσιο ζήτημα και είναι σχετική.
Ως προς τη Θ. Χριστόφορου, σαφώς παραγνωρίστηκε το πρόσθετο προσόν της αιτήτριας χωρίς την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία. Δεν έχει καν επισημανθεί ότι η αιτήτρια κατείχε το πρόσθετο προσόν και ούτε η παραπομπή στις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας ή στα καθήκοντα της θέσης ούτε η γενική αναφορά στα προσόντα, στα άλλα "ουσιώδη στοιχεία", στη βαθμολογία και στην προσωπική συνέντευξη μπορούν να πληρώσουν το κενό. (Βλ. Μάριος Μουρτζής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 543.)
Οι καθ' ων η αίτηση αναφέρθηκαν στα ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα της Θ. Χριστόφορου. Αυτά τα προσόντα δεν απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας και σε κάθε περίπτωση θα αναμενόταν αντιπαραβολή τους και προς τα προσόντα της αιτήτριας σε συσχετισμό προς τα καθήκοντα της θέσης. Δεν είναι όμως έργο του Δικαστηρίου αυτή η πρωτογενής εργασία. Αν η διοίκηση έκρινε πως δικαιολογείται παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος της αιτήτριας, το Δικαστήριο θα έλεγχε την εξήγηση που καθηκόντως θα δινόταν.
Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων, δεν θα επεκταθώ στο θεωρητικό πλέον, για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας, εγχείρημα του προσδιορισμού της βαρύτητας του καθενός από τους παράγοντες. Θα εναπόκειται στη διοίκηση να συνεκτιμήσει κατά την επανεξέταση το σύνολο των δεδομένων, υπό το πρίσμα βέβαια της παρούσας απόφασης.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα για μια προσφυγή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στο σύνολο της.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.