|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 73
17 Ιανουαρίου, 1995
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
CYPRUS WATERWORKS COMPANY LTD,
Αιτητής,
v.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 641/93)
Προσφορές — Ανάθεση σε ιδιωτική εταιρεία τον έργου της αξιολόγησης των προσφορών — Η ανάθεση έγινε από τον Γενικό Διευθυντή τον Συμβουλίου Αποχετεύσεως χωρίς κάλυψη της απόφασης του από το αρμόδιο όργανο — Κατακύρωση της προσφοράς με γνώμονα το περιεχόμενο αυτής της αξιολόγησης ήταν χωρίς νομικό έρεισμα — Άκυρη ως εκ τούτου η τελική απόφαση κατακύρωσης.
Οι αιτητές προσέβαλαν με την προσφυγή τους την απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία η σύμβαση για την προμήθεια δύο φορητών μηχανοκίνητων αντλιών λυμάτων κατακυρώθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη αντί στους ιδίους.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Η εμπλοκή της ιδιωτικής εταιρείας, την οποία οι αιτητές περιγράφουν ως ανταγωνιστική τους σε άλλες προσφορές, δεν ήταν το αποτέλεσμα απόφασης είτε του Συμβουλίου Αποχετεύσεων είτε της Επιτροπής Προσφορών. Φαίνεται από το φάκελο πως η ανάθεση σ' αυτούς του έργου της εξέτασης και αξιολόγησης των τεσσάρων προσφορών που είχαν υποβληθεί, έγινε από το Γενικό Διευθυντή του Συμβουλίου Αποχετεύσεων, χωρίς την απαραίτητη κάλυψη επί τούτου απόφασης αρμόδιου οργάνου.
Ο Γενικός Διευθυντής του Συμβουλίου δεν έχει, ούτε υπάρχει τέτοια εισήγηση, αρμοδιότητα για τέτοια ανάθεση. Η αξιολόγηση που συζητούμε ήταν στοιχείο εξωγενές και η κατακύρωση με γνώμονα το περιεχόμενο της απολήγει χωρίς νόμιμο έρεισμα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση για την προμήθεια δύο φορητών μηχανοκινήτων αντλιών λυμάτων στο Ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Κ. Αιμιλιανίδης, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Με επιστολή του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λευκωσίας, ημερομηνίας 24 Μαΐου 1993, οι αιτητές πληροφορήθηκαν πως δεν τους κατακυρώθηκε η σύμβαση για την προμήθεια δυο φορητών μηχανοκινήτων αντλιών λυμάτων. Η σύμβαση κατακυρώθηκε, όπως δηλώνεται με την επιστολή του ιδίου ημερομηνίας 17 Μαΐου 1993, στους F.P. Forward Planning Enterprises Ltd.
Θα χρειαστεί να ασχοληθώ με ένα μόνο από τους ισχυρισμούς των αιτητών. Αναφέρεται σε λόγο ακυρότητας στη ρίζα της διοικητικής διαδικασίας. Η διαπίστωση πως είναι βάσιμος αφαιρεί κάθε έρεισμα νομιμότητας από την προσβαλλόμενη διοικητική ενέργεια και καταλείπει χωρίς πρακτικό αντίκρυσμα τα υπόλοιπα· ακόμα και το αυταπόδεικτο γεγονός πως η τελική κατακύρωση ως προς τη δεύτερη από τις αντλίες, δεν ήταν το αποτέλεσμα κάποιας απόφασης του συλλογικού οργάνου που είχε την αρμοδιότητα γι' αυτό.
Το Συμβούλιο Αποχετεύσεων εξουσιοδότησε την Επιτροπή Προσφορών για μελέτη και κατακύρωση της προσφοράς. Διατυπώθηκαν αμφιβολίες ως προς το νόμιμο της εξουσιοδότησης αλλά δεν ήταν αυτό το ζήτημα που προωθήθηκε. Όταν στις 26 Απριλίου 1993 συνεδρίασε η Επιτροπή Προσφορών, βρισκόταν ενώπιον της έκθεση αξιολόγησης που είχε ετοιμάσει η ιδιωτική εταιρεία Aqua Engineering Ltd. Ο Διευθυντής της εταιρείας κ. Σ. Θεοδοσίου διατύπωσε και προφορικά απόψεις και ορίστηκε νέα συνεδρία. Στις 4 Μαΐου 1993, ενώ λήφθηκε απόφαση για την κατακύρωση της προσφοράς ως προς τη μια από τις αντλίες στο ενδιαφερόμενο μερος, τα πρακτικά έκλεισαν με τη σημείωση που ακολουθεί:
"Στη διάρκεια της συζήτησης έγινε επίσης αναφορά από την Επιτροπή στη διαδικασία που ακολουθήθηκε για επιλογή του κ. Σ. Θεοδοσίου ως Συμβούλου-Μηχανολόγου. Σημειώθηκε από την Επιτροπή ότι ούτε η ίδια ούτε το Συμβούλιο συμμετείχε σ' αυτή τη διαδικασία ούτε ήταν γνωστό το ποσό της αμοιβής του σύμβουλου μηχανικού."
Αιωρείται αναπάντητο το ερώτημα πώς η Επιτροπή Προσφορών προχώρησε χωρίς να διευκρινιστεί αυτό το θεμελειακό ζήτημα. Ήταν θεμελειακό γιατί η αξιολόγηση των προσφορών από την ιδιωτική εταιρεία διαδραμάτισε αποφασιστικό ρόλο. Κατά τους αιτητές, μάλιστα, η απουσία από τα πρακτικά κάποιου προβληματισμού ή αιτιολογίας έδειχνε πως η Επιτροπή απλώς σφράγισε την όποια γνώμη περιέκλειε εκείνη η αξιολόγηση. Η εμπλοκή της ιδιωτικής εταιρείας, την οποία οι αιτητές περιγράφουν ως ανταγωνιστική τους σε άλλες προσφορές, δεν ήταν το αποτέλεσμα απόφασης είτε του Συμβουλίου Αποχετεύσεων είτε της Επιτροπής Προσφορών. Φαίνεται από το φάκελλο (βλ. ερυθρό 191) πως η ανάθεση σ' αυτούς του έργου της εξέτασης και αξιολόγησης των τεσσάρων προσφορών που είχαν υποβληθεί, έγινε από το Γενικό Διευθυντή του Συμβουλίου Αποχετεύσεων, χωρίς την απαραίτητη κάλυψη επί τούτου απόφασης αρμόδιου οργάνου.
Οι καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν πως είναι σύνηθες για ένα Συμβούλιο που δεν διαθέτει ειδικούς εμπειρογνώμονες σε κάθε θέμα, να αποφασίζει την αξιολόγηση των προσφορών από πρόσωπο που δεν υπάγεται υπηρεσιακά σ' αυτό. Οι αιτητές εγείρουν ζήτημα και ως προς την καθόλου δυνατότητα τέτοιας ανάθεσης κυρίως ενόψει του γεγονότος ότι είχε ήδη εξουσιοδοτηθεί η Επιτροπή Προσφορών να μελετήσει και να κατακυρώσει. Αυτό όμως το ζήτημα είναι πλέον δευτερεύον. Όπως έχω σημειώσει, δεν υπάρχει απόφαση του Συμβουλίου πάνω στο θέμα. Ο Γενικός Διευθυντής του Συμβουλίου δεν έχει, ούτε υπάρχει τέτοια εισήγηση, αρμοδιότητα για τέτοια ανάθεση. Η αξιολόγηση που συζητούμε ήταν στοιχείο εξωγενές και η κατακύρωση με γνώμονα το περιεχόμενο της απολήγει χωρίς νόμιμο έρεισμα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στο σύνολο της.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.