|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 22
13 Ιανουαρίου 1995
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ERRIKOS CONSTANTINOU DEVELOPMENTS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 850/93)
Διοικητική Πράξη—Αιτιολογία — Μπορεί να συμπληρωθεί ώστε να καταστεί επαρκής και πλήρης από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου — Τα στοιχεία του φακέλου δεν υποκαθιστούν ανύπαρκτη αιτιολογία, ιδιαίτερα όταν στον φάκελο αναφέρονται διισταμένες απόψεις.
Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Άδεια οδικής χρήσης μικρού λεωφορείον για εξυπηρέτηση ίδιων αναγκών — Άρθρο 11(3) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμον (Ν. 9/82) — Προϋποθέσεις — Απαιτείται έρευνα για διαπίστωση των γεγονότων — Μη αναφορά της Αρχής σε ποια από τι ς διισταμένες απόψεις κλείνει καθιστά την απόφαση άκυρη.
Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε με την προσφυγή της την απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν αίτημα της για παραχώρηση άδειας οδικής χρήσης ιδιόκτητου μικρού λεωφορείου για την εξυπηρέτηση δικών τις αναγκών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Η αιτιολογία μιας απόφασης μπορεί να συμπληρωθεί, ώστε να καταστεί επαρκής και πλήρης, από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Όπου όμως αυτή είναι ανύπαρκτη δεν μπορεί να υποκατασταθεί από τα στοιχεία του φακέλου, ιδιαίτερα όταν αυτά αποτελούνται από διισταμένες τοποθετήσεις και απόψεις.
2. Η διαπίστωση των γεγονότων δεν ανάγεται στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου, ενώπιον του διοικητικού οργάνου όμως, υπήρχαν διισταμένες απόψεις ως προς αυτά. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών δεν διευκρινίζει στην απόφαση της ποια γεγονότα αποδέχεται ως ορθά, κρίση που ήταν στην αρμοδιότητα και καθήκον της, για να στηρίξει στη συνέχεια πάνω σ' αυτά την αιτιολόγηση της.
Εφαρμογή του Άρθρου 11(3) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου (Ν 9/82) προϋποθέτει έρευνα για να διαπιστωθεί ποία είναι στην κρίση του διοικητικού οργάνου τα πραγματικά γεγονότα, και ακολούθως η υπαγωγή τους στο νομικό πλαίσιο των διατάξεων του. Η επίδικη απόφαση δεν ικανοποιεί τις αρχές αυτές του διοικητικού δικαίου.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150 έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα των αιτητών για τη χορήγηση άδειας οδικής χρήσεως ιδιόκτητου μικρού λεωφορείου, 15 θέσεων για τη μεταφορά του προσωπικού της εταιρείας τους.
Μ. Πελίδης, για τους Αιτητές.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια ξενοδοχείου στο χωριό Κισσόνεργα, Πάφος. Σ' αυτό εργοδοτούνται γύρω στα 100 άτομα που κατοικούν στην περιοχή. Οι καμαριέρες του ξενοδοχείου εργάζονται, με βάρδιες, ολόκληρο το 24ωρο. Η αιτήτρια διατείνεται πως τα αδειούχα οχήματα της περιοχής δεν εξυπηρετούν ικανοποιητικά τις ανάγκες διακίνησης των καμαριέρων προς και από την εργασία τους, ιδιαίτερα την τουριστική περίοδο που υπάρχουν συχνές αφίξεις επισκεπτών. Για το λόγο αυτό η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Αδειών για να της χορηγηθεί άδεια οδικής χρήσεως ιδιόκτητου μικρού λεωφορείου, 15 θέσεων, για τη μεταφορά του προσωπικού της. Η Αρχή Αδειών απέρριψε το αίτημα και με τη σειρά της η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών αφού το επανεξέτασε, κατέληξε στην ίδια απόφαση. Στην αιτιολογία της επίδικης πράξης αναφέρονται τα πιο κάτω:
"Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων κρίνουμε ότι οι ανάγκες της προσφεύγουσας μπορούν να εξυπηρετηθούν ικανοποιητικά από τα αδειούχα οχήματα της περιοχής, όπως εξυπηρετούνται με τον ίδιο τρόπο και άλλα ξενοδοχεία της περιοχής και γι' αυτό η προσφυγή απορρίπτεται."
Οι δυο βασικοί λόγοι, σύμφωνα με τους οποίους επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης, είναι η έλλειψη δέουσας έρευνας και επαρκούς αιτιολογίας. Δε θα ασχοληθώ με τη νομολογία που αφορά στις νομικές αυτές αρχές, που είναι γνωστές και έχουν επαναληφθεί άπειρες φορές. Περιορίζομαι να πω μόνον τούτο, γιατί έχει άμεση σχέση με τα γεγονότα της συζητούμενης υπόθεσης: η αιτιολογία μιας απόφασης μπορεί να συμπληρωθεί, ώστε να καταστεί επαρκής και πλήρης, από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Όπου όμως αυτή είναι ανύπαρκτη δεν μπορεί να υποκατασταθεί από τα στοιχεία του φακέλου, ιδιαίτερα όταν αυτά αποτελούνται από διισταμένες τοποθετήσεις και απόψεις.
Στην υπόθεση μας, ως μέρος της διοικητικής έρευνας, ετοιμάστηκε έκθεση από τον Επαρχιακό Ελεγκτή Μεταφορών Πάφου. Σε αυτή διαπιστώνεται πως οι καμαριέρες εξυπηρετούνται παράνομα από ένα αστικό λεωφορείο, ο ιδιοκτήτης του οποίου έχει καταγγελθεί. Οι λεωφορειούχοι του χωριού Σίμου, μολονότι φέρουν ένσταση στην χορήγηση της επίδικης άδειας προς την αιτήτρια, εντούτοις αναφέρουν πως δεν μπορούν να εξυπηρετούν τις καμαριέρες λόγω του ωραρίου εργασίας τους. Ανώτερος λειτουργός του τμήματος, με επιστολή του προς τον Επαρχιακό Λειτουργό Μεταφορών, ζήτησε από αυτόν να ετοιμάσει νέα έκθεση μετά από παραπέρα έρευνα του ζητήματος. Διάβασα όλα τα έγγραφα που επισυνάπτονται στο φάκελο της προσφυγής, και στους δυο διοικητικούς φακέλους που έχουν κατατεθεί, και δεν βρήκα άλλη νεότερη έκθεση. Αντίθετα, στην επίδικη απόφαση της Αρχής Αδειών και της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών αναφέρεται πως λήφθηκε υπόψη η έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών, προφανώς η μοναδική που είναι στους φακέλους.
Στην εξέταση που έγινε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ακούστηκαν οι απόψεις του δικηγόρου της αιτήτριας και των αδειούχων, που έφεραν ένσταση στο επίδικο αίτημα. Αν διαβάσει κανείς με προσοχή τα όσα λέχθηκαν διαπιστώνει πως η έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών δυνατό να είναι ορθή. Σύμφωνα με αυτά, η κρίση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, που συμπέρανε ότι από το σύνολο των ενώπιον της στοιχείων οι ανάγκες της αιτήτριας μπορούσαν να εξυπηρετηθούν ικανοποιητικά από τα αδειούχα οχήματα της περιοχής, στερείται του υπόβαθρου των πραγματικών δεδομένων. Η διαπίστωση βέβαια των γεγονότων δεν ανάγεται στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου, ενώπιον του διοικητικού οργάνου όμως, όπως υπέδειξα πιο πάνω, υπήρχαν διισταμένες απόψεις ως προς αυτά. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών δεν διευκρινίζει στην απόφαση της ποια γεγονότα αποδέχεται ως ορθά, κρίση που ήταν στην αρμοδιότητα και καθήκον της, για να στηρίξει στη συνέχεια πάνω σ' αυτά την αιτιολόγηση της.
Το αίτημα βασίζεται στο άρθρο 11(3) του Ν.9/82 που έχει ως εξής:
" 11(3).- Η αρχή αδειών χορηγεί την δυνάμει του παρόντος, άρθρου άδειαν οδικής χρήσεως ιδιωτικού λεωφορείου εφ' όσον πεισθή ότι τα υφιστάμενα αδειούχα λεωφορεία δημοσίας χρήσεως δεν δύνανται να εξυπηρετήσουν τας σκοπουμένας δια της αιτουμένης αδείας μεταφορικός ανάγκας και υπό τοιούτους όρους και περιορισμούς οίους ήθελε κρίνει πρέπον να επιβάλη υπό τας περιστάσεις."
Εφαρμογή του άρθρου προϋποθέτει έρευνα για να διαπιστωθεί ποία είναι στην κρίση του διοικητικού οργάνου τα πραγματικά γεγονότα, και ακολούθως η υπαγωγή τους στο νομικό πλαίσιο των διατάξεων του.
Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω, η επίδικη απόφαση δεν ικανοποιεί τις αρχές του διοικητικού δικαίου, που σε συντομία μας απασχόλησαν, και γι' αυτό ακυρώνεται, με £150 έξοδα υπέρ των αιτητών.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150 έξοδα υπέρ των αιτητών.