|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:C318
(2014) 3 ΑΑΔ 162
14 Μαΐου, 2014
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ Π., ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΧΑΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Εφεσείων-Αιτητής,
v.
ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ,
Εφεσίβλητης-Καθ' ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 44/2010)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή, σε αντιδιαστολή προς πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα ― Περιστάσεις του μη εκτελεστού χαρακτήρα της προσβληθείσας πράξης στην κριθείσα περίπτωση.
Ο εφεσείων προσέβαλε με την έφεσή του, την ορθότητα της πρωτόδικης δικαστικής απόφασης, με την οποία η προσφυγή του κρίθηκε ως απαράδεκτη.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή εφόσον δεν υπήρχε εκτελεστή διοικητική πράξη ενώπιον του και ο αιτητής καταχώρησε την έφεση αυτή για την οποία δεν θα μπορέσουμε να επεκταθούμε περαιτέρω παρά να πούμε ότι ήταν απόλυτα ορθή η απόφαση του αδελφού Δικαστή. Επρόκειτο σαφώς για επιστολή πληροφοριακού χαρακτήρα.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον Αιτητή εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Κραμβής, Δ.), (Υπόθεση Αρ. 2322/06), ημερ. 17/2/2010.
Εφεσείων παρουσιάζεται προσωπικά.
Γ. Χατζηχάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για την Εφεσίβλητη.
Εx tempore
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.: Υπήρξε μια διαδικασία πλήρωσης θέσεων Λειτουργού στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως ενώπιον της Ε.Δ.Υ. Στα πλαίσια της διαδικασίας αυτής ο εφεσείων κλήθηκε να προσέλθει σε γραπτή εξέταση που θα διεξαγόταν στις 16/9/06. Με επιστολή του ημερ. 10/9/06 ο εφεσείων πληροφορούσε την ΕΔΥ και την Επίτροπο Διοικήσεως ότι δεν θα λάμβανε μέρος στη γραπτή εξέταση, έχοντας προηγουμένως αναφέρει ότι «προ της συμμετοχής μου στην διαδικασία πρόσληψης των εν λόγω θέσεων ή σε άλλη θέση στη Δημόσια Υπηρεσία υποβάλλω αίτηση» εξέτασης 16 συνολικά θεμάτων τα οποία και έθετε.
Εστάλησαν δύο επιστολές στον εφεσείοντα, η μία ημερ. 2/3/07 από την ΕΔΥ και η άλλη ημερ. 18/9/06 από την Επίτροπο Διοικήσεως. Η επιστολή ημερ. 18/9/06 ανέφερε απλώς ότι, σε σχέση με την επιστολή ημερ. 10/9/06, «το περιεχόμενο της έχει σημειωθεί». Αυτή την επιστολή πρόσβαλε ο αιτητής με την προσφυγή 2322/06. Ετέθη ασφαλώς ερώτημα, υπό μορφή προδικαστικής ένστασης η οποία υποβλήθηκε εκ μέρους της Δημοκρατίας, κατά πόσο η πράξη αυτή ήταν εκτελεστή ή πληροφοριακού χαρακτήρα.
Ο αιτητής αντέτεινε, όπως παρατηρεί ο αδελφός μας Δικαστής, ότι αυτό που ουσιαστικά προσβάλλει είναι η παράλειψη της προσβαλλόμενης ενέργειας. Αυτό όμως δεν είναι εκείνο που ζητείται με την προσφυγή του. Ουδόλως αναφέρεται σε παράλειψη οφειλομενης ενέργειας, παρά μόνο σε ακύρωση της σχετικής επιστολής που αποτελεί θετική ενέργεια της διοίκησης και όχι παράλειψη. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή εφόσον δεν υπήρχε εκτελεστή διοικητική πράξη ενώπιον του και ο αιτητής καταχώρησε την έφεση αυτή για την οποία δεν θα μπορέσουμε να επεκταθούμε περαιτέρω παρά να πούμε ότι ήταν απόλυτα ορθή η απόφαση του αδελφού Δικαστή. Επρόκειτο σαφώς για επιστολή πληροφοριακού χαρακτήρα.
Η έφεση απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1000 έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.