|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:C57
(2014) 3 ΑΑΔ 26
24 Ιανουαρίου, 2014
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π., ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΑΦΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 18/2010)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πράξη βεβαιωτικού χαρακτήρα ― Το κρίσιμο στοιχείο είναι κατά πόσο μεσολάβησε νέα έρευνα ― Η έννοια της νέας έρευνας και η διαπίστωση ότι δεν υπήρξε τέτοια στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις και συνέπειες.
Ο εφεσείων αξίωσε με την έφεσή του, την ανατροπή της πρωτόδικης δικαστικής απόφασης, με την οποία είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη η προσφυγή του, ως στρεφόμενη κατά μη εκτελεστής απόφασης.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, επιτρέποντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Είναι σαφές από την ανάπτυξη του θέματος στα περιγράμματα, ότι αυτό όντως κρίνεται με αναφορά στο κατά πόσο υπήρξε νέα έρευνα από την οποία και να προέκυψαν νέα στοιχεία. Το ουσιαστικό είναι ότι τα νέα στοιχεία τα οποία η διοίκηση θεωρεί ότι προέκυψαν από τη νέα επιτόπια έρευνα και στα οποία εβάσισε την απόφαση της 24.9.2007, δεν ήσαν νέα αλλά υφιστάμενα. Το ότι το 4ο υπνοδωμάτιο στο ισόγειο ήταν υπό ανέγερση είχε ήδη διαπιστωθεί κατά την πρώτη επιτόπια έρευνα πριν από τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης της 18.6.2007. Δεν επρόκειτο λοιπόν για νέο στοιχείο στο οποίο να μπορούσε να εβασίζετο νέα απόφαση, με αποτέλεσμα η απόφαση της 24.9.2007 να παρέμενε βεβαιωτική εκείνης της 18.6.2007.
2. Όσον αφορά την αιτιολογία που ανάγεται στη σύνθεση της οικογένειας, αυτή ήταν η ίδια με εκείνη της απόφασης της 18.6.2007, ενώ όσον αφορά την αιτιολογία που ανάγεται στην ανέγερση του 4ου υπνοδωματίου αυτή δεν εβασίσθη σε νέα στοιχεία και δεν μπορούσε να προβάλλεται ως νέα απόφαση. Ήταν λοιπόν η απόφαση της 24.9.2007 στο σύνολό της βεβαιωτική εκείνης της 18.6.2007, ώστε η απόφαση της 18.6.2007, η οποία και είναι η προσβαλλόμενη, να διατηρεί την εκτελεστότητά της.
Η έφεση πέτυχε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Κραμβής, Δ.) (Ποινική Υπόθεση Αρ. 1177/07), ημερ. 12/1/10.
Χρ. Χριστάκη, για τον Εφεσείοντα.
Δ. Εργατούδη, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Χατζηχαμπή, Π..
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.: Ο εφεσείων, ο οποίος είναι εκτοπισθείς, ανήγειρε οικία δύο υπνοδωματίων με κρατική οικονομική βοήθεια. Την 8.1.2007 αιτήθηκε πρόσθετη οικονομική βοήθεια για την ανέγερση άλλων δύο υπνοδωματίων. Να σημειωθεί ότι η οικογένεια του αποτελείτο από τον ίδιο, τη σύζυγο του, δύο υιούς 18 και 14 ετών και δύο θυγατέρες 10 και 8 ετών. Η αίτηση του διεβιβάσθη για επιτόπια μελέτη στον Επαρχιακό Μηχανικό του Τμήματος Δημοσίων Εργων, ο οποίος σε σχετικό σημείωμα του ανέφερε ότι το τρίτο υπνοδωμάτιο είχε αποπερατωθεί και ότι το 4ο υπνοδωμάτιο, το οποίο ευρίσκετο στο ισόγειο, ήταν υπό ανέγερση. Η αίτηση ακολούθως ενεκρίθη ως προς το 3ο υπνοδωμάτιο αλλά απερρίφθη την 18.6.2007 ως προς το 4ο με το δικαιολογητικό ότι «...η σύνθεση της οικογένειας και οι ηλικίες των παιδιών δικαιολογούν την παραχώρηση βοήθειας μόνο για 3ο υπνοδωμάτιο».
Ο Εφεσείων κατεχώρησε τότε προσφυγή την 7.8.2007 κατά της απόρριψης της αίτησης του όσον αφορά το 4ο υπνοδωμάτιο. Προεβλήθη από τη Δημοκρατία προδικαστική ένσταση ότι, καθ' όσον ο Εφεσείων είχε υποβάλει ένσταση κατά της απόφασης, αυτή έχασε την εκτελεστότητα της, ενσωματωθείσα στην απάντηση η οποία εδόθη επί της ένστασης την 24.9.2007 και η οποία είχε ως ακολούθως:
«α) Όπως σας έχω ενημερώσει με την επιστολή μου 18.6.07 έχετε εγκριθεί για οικονομική βοήθεια για προσθήκη 3ου υπνοδωματίου νοουμένου ότι θα προσκομιστεί άδεια οικοδομής. Η άδεια οικοδομής που έχετε προσκομίσει έχει λήξει από τις 28.8.05.
β) Το αίτημα σας για παροχή οικονομικής βοήθειας για 4ον υπνοδωμάτιο δεν μπορεί να ικανοποιηθεί γιατί με βάση σχετικών αποφάσεων του Υπ. Συμβουλίου παροχή βοήθειας για προσθήκη 4ου υπνοδωματίου δίνεται όταν η σύνθεση της οικογένειας το απαιτεί, κάτι που στην δική σας περίπτωση δεν συμβαίνει.
γ) Παράλληλα, σημειώνεται ότι οικονομική βοήθεια για επιπλέον υπνοδωμάτιο χορηγείται εφόσον αυτό δεν έχει ανεγερθεί. Στην δική σας περίπτωση το 4ον υπνοδωμάτιο έχει ανεγερθεί προ πολλού και κατά την επίσκεψη του αρμόδιου Λειτουργού του Τμήματος Δημοσίων Εργων υποδείξατε σ' αυτόν ως τέταρτο υπνοδωμάτιο ημιτελή αποθηκευτικό χώρο στο ισόγειο ενώ το τέταρτο υπνοδωμάτιο βρίσκεται στον όροφο αποπερατωμένο (αρ.φακ. Β 358/39).»
Ο αδελφός μας Δικαστής ο οποίος επελήφθη της προσφυγής έκρινε ότι η ένσταση του Εφεσείοντα δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της ιεραρχικής προσφυγής που προβλέπεται στο Άρθρο 13 του σχετικού νόμου (Ν. 46(Ι)/2005) και δεν εξετάστηκε από τον Υπουργό ως το ιεραρχικώς προβλεπόμενο ανώτερο όργανο, εξετασθείσα και πάλι από τη διοίκηση στο ίδιο επίπεδο. Ετσι εξετασθείσα δε, διενεργήθη νέα έρευνα από την οποία και προέκυψαν νέα στοιχεία αναφορικά με το 4ο υπνοδωμάτιο τα οποία επεξέτειναν την αιτιολογία της νέας και πάλι απορριπτικής απόφασης. Η νέα αυτή απόφαση ήταν λοιπόν η ίδια εκτελεστή και όχι βεβαιωτική, ώστε η προσβαλλόμενη με την προσφυγή απόφαση να είχε χάσει την εκτελεστότητα της λόγω της έκδοσης νέας εκτελεστής απόφασης. Η προσφυγή ως εκ τούτου απερρίφθη.
Ο Εφεσείων παραπονείται ότι κακώς εθεωρήθη ότι η απόφαση της 24.9.2007 ήταν νέα εκτελεστή απόφαση επί νέας έρευνας και νέων στοιχείων και όχι βεβαιωτική της προσβαλλόμενης. Και ακόμα ότι, καθ' όσον η διοίκηση ισχυρίζεται ότι διεξήχθη νέα έρευνα από την οποία και προέκυψαν νέα στοιχεία, κακώς δεν του εδόθη η ευκαιρία να τοποθετηθή επ' αυτών.
Είναι σαφές από την ανάπτυξη του θέματος στα περιγράμματα ότι αυτό όντως κρίνεται με αναφορά στο κατά πόσο υπήρξε νέα έρευνα από την οποία και να προέκυψαν νέα στοιχεία. Να σημειώσουμε ότι η αιτιολογία της πρώτης απόρριψης της αίτησης περιορίζετο στο ότι «η σύνθεση της οικογένειας σας και οι ηλικίες των παιδιών» δεν δικαιολογούσαν έγκριση πέραν του 3ου υπνοδωματίου, και η αιτιολογία της δεύτερης απόρριψης περιείχε και αυτή την αιτιολογία όπως και την πρόσθετη αιτιολογία ότι το 4ο υπνοδωμάτιο είχε ήδη ανεγερθεί και η οικονομική βοήθεια δίδεται μόνο προοπτικά αν το επιπλέον δωμάτιο δεν έχει ανεγερθεί και όχι εκ των υστέρων μετά από την ανέγερσή του. Η πρόσθετη αυτή αιτιολογία συναρτάτο προς την επιτόπια έρευνα που διετάχθη την 17.9.2007 και τα κατ' ισχυρισμό νέα στοιχεία ως προς το 4ο υπνοδωμάτιο που προέκυψαν με τον επιτόπιο έλεγχο που ακολούθησε την 19.9.2007. Το πράγμα περιπλέκεται ως εκ της αναφοράς στο 4ο υπνοδωμάτιο που είχε υποδειχθεί σε ημιτελή χώρο στο ισόγειο ενώ αυτό ευρίσκετο αποπερατωμένο στον όροφο, αλλά και ως εκ της αναφοράς του αδελφού μας Δικαστή ότι, κατά την εξέταση της πρώτης αίτησης, ο Επαρχιακός Μηχανικός είχε καταγράψει τις εργασίες που υπολείποντο να γίνουν για την αποπεράτωση του 4ου υπνοδωματίου το οποίο ευρίσκετο στο ισόγειο.
Ο Εφεσείων παρατηρεί ότι η απάντηση της διοίκησης επί της ένστασης του ημερομηνίας 23.6.2007 έγινε την 24.9.2007, δηλαδή μετά από την καταχώρηση της προσφυγής του, αποδίδοντας στη διοίκηση κακή πίστη και εκδικητικότητα, παραπέμποντας και στην απόφαση σε άλλη προσφυγή του, 1563/2007 ημερομηνίας 5.7.2009, η οποία διεπίστωσε κακοπιστία σε άλλη απόφαση ημερομηνίας 8.10.2007 για ανάκληση της οικονομικής βοήθειας για το 3ο υπνοδωμάτιο. Η απόφαση της 24.9.2007, εισηγείται, δεν ήταν το αποτέλεσμα νέας έρευνας και νέων στοιχείων.
Εχουμε ανατρέξει στο φάκελο της διοίκησης και εντοπίσει το κρίσιμο σημείωμα στο οποίο ο αδελφός μας Δικαστής ανεφέρθη ως αφορούν τη νέα έρευνα από την οποία και προέκυψαν νέα δεδομένα σε σχέση με το 4ο υπνοδωμάτιο. Από το σημείωμα αυτό προκύπτει ότι όντως διεξήχθη νέος επιτόπιος έλεγχος μετά από οδηγίες που εδόθησαν την 17.9.2007, από τον οποίο και προέκυψαν τα ακόλουθα:
«.. ο πάνω όροφος περιλαμβάνει 4 υπνοδωμάτια από τα οποία το ένα προστέθηκε πρόσφατα είναι όμως αποπερατωμένο και χρησιμοποιείται κανονικά. Το μόνο σημείο το οποίο δεν έχει ολοκληρωθεί είναι η τσεκολαδούρα. Στο υπόγειο βρίσκεται υπό ανέγερση 5ο υπνοδωμάτιο. Οι οικοδομικές εργασίες βρίσκονται στο στάδιο τοποθέτησης του πατώματος. Όπως με ενημέρωσε ο ιδιοκτήτης το 5ο υπνοδωμάτιο θα χρησιμοποιείται από το μεγάλο γιό του μια και ένα από τα υπνοδωμάτια του πάνω ορόφου προορίζεται για γραφείο.»
Το σημείωμα αυτό διευκρινίζει το όλο θέμα. Κατά πρώτον, καταδεικνύει ότι, πέραν του 3ου υπνοδωματίου στον όροφο, είχε κατασκευασθεί και άλλο δωμάτιο στον όροφο προοριζόμενο για γραφείο αλλά και 4ο δωμάτιο στο ισόγειο προοριζόμενο ως 4ο υπνοδωμάτιο. Η διοίκηση στην απόφαση της 24.9.2007 κάνει αναφορά τόσο στο τέταρτο δωμάτιο στον όροφο όσο και στο πέμπτο δωμάτιο στο ισόγειο, αιτιολογώντας την απόρριψη του αιτήματος με αναφορά στο ότι το προτιθέμενο ως 4ο υπνοδωμάτιο είχε ανεγερθεί πριν από την υποβολή της αίτησης, παραπέμποντας μάλιστα στη σύγχυση που προέκυπτε από το ότι ο Εφεσείων είχε υποδείξει το 4ο υπνοδωμάτιο ως εκείνο του ισογείου ενώ αυτό ευρίσκετο στον όροφο. Ο Εφεσείων όμως είχε εξ αρχής υποδείξει το 4ο υπνοδωμάτιο, για το οποίο και είχε ζητήσει τη βοήθεια, στο ισόγειο.
Όπως και να έχουν τα πράγματα, το ουσιαστικό είναι ότι τα νέα στοιχεία τα οποία η διοίκηση θεωρεί ότι προέκυψαν από τη νέα επιτόπια έρευνα και στα οποία εβάσισε την απόφαση της 24.9.2007 δεν ήσαν νέα αλλά υφιστάμενα. Και τούτο διότι, όπως και ο αδελφός μας Δικαστής είχε παρατηρήσει, το ότι το 4ο υπνοδωμάτιο στο ισόγειο ήταν υπό ανέγερση είχε ήδη διαπιστωθεί κατά την πρώτη επιτόπια έρευνα πριν από τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης της 18.6.2007. Δεν επρόκειτο λοιπόν για νέο στοιχείο στο οποίο να μπορούσε να εβασίζετο νέα απόφαση, με αποτέλεσμα η απόφαση της 24.9.2007 να παρέμενε βεβαιωτική εκείνης της 18.6.2007. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Στασινόπουλος, Δίκαιον Διοικητικών Διαφορών, σελ. 176:
«Νέα έρευνα υπάρχει ιδίως εάν, προ της εκδόσεως της νεωτέρας πράξεως, λαμβάνη χώραν εξέτασις στοιχείων κρίσεως νεωστί προκυπτόντων ή προϋπαρχόντων μέν αλλά τέως αγνώστων, άτινα νυν λαμβάνονται προσθέτως διά πρώτην φοράν υπ' όψιν. Ομοίως, νέαν έρευναν συνιστά η διενέργεια αυτοψίας ή η συλλογή συμπληρωματικών επί της υποθέσεως πληροφοριών.»
Να σημειώσουμε λοιπόν ότι, όσον αφορά την αιτιολογία που ανάγεται στη σύνθεση της οικογένειας, αυτή ήταν η ίδια με εκείνη της απόφασης της 18.6.2007, ενώ όσον αφορά την αιτιολογία που ανάγεται στην ανέγερση του 4ου υπνοδωματίου αυτή δεν εβασίσθη σε νέα στοιχεία και δεν μπορούσε να προβάλλεται ως νέα απόφαση. Ηταν λοιπόν η απόφαση της 24.9.2007 στο σύνολό της βεβαιωτική εκείνης της 18.6.2007, ώστε η απόφαση της 18.6.2007, η οποία και είναι η προσβαλλόμενη, να διατηρεί την εκτελεστότητά της.
Η έφεση επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση και διαταγή για έξοδα παραμερίζονται. Θα πρέπει επομένως να προχωρήσουμε στην εκδίκαση της προσφυγής. Επιδικάζονται €1000 πλέον ΦΠΑ έξοδα της έφεσης.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.