|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 3 ΑΑΔ 325
21 Απριλίου, 2004
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ 1, 139, 144, 145, 146, 179, 180, 182, 185, 42.1 ΚΑΙ ΑΛΛΑ
ΔΗΜΟΣ ΚΕΡΥΝΕΙΑΣ ΔΙΑ ΤΟΥ
ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΩΡΟΛΟΓΑ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/ ΄Η
2. ΗΓΕΤΗ ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΗΣ
ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
4. ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ,
5. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 469/04)
Συνταγματικό Δίκαιο ― Σύνταγμα ― Άρθρα 139, 145 και 146 του Συντάγματος ― Διαφορετικές αρμοδιότητες του Ανωτάτου Δικαστηρίου ― Δεν μπορούν να συμπλεκούν μεταξύ τους.
Διοικητική πράξη ― Εκτελεστή ― Απόφαση διεξαγωγής δημοψηφίσματος δεν αποτελεί διοικητική πράξη ― Εκτός της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Οι αιτητές με αίτησή τους για έκδοση προσωρινού διατάγματος, ζήτησαν την αναστολή της διοργάνωσης του δημοψηφίσματος, μέχρι την έκδοση απόφασης στην προσφυγή που καταχωρίστηκε κατά της απόφασης για διοργάνωσή του.
Η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Το Άρθρο 139 του Συντάγματος δίδει αρμοδιότητα στο Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίζει επί προσφυγής που αφορά σε σύγκρουση ή αμφισβήτηση εξουσίας ή αρμοδιότητας που εγείρεται μεταξύ της Βουλής των Αντιπροσώπων και των Κοινοτικών Συνελεύσεων ως και μεταξύ οιωνδήποτε οργάνων και αρχών της Δημοκρατίας. Το δε Άρθρο 145 του Συντάγματος αφορά σε εκλογικές ενστάσεις. Τα άρθρα αυτά δεν μπορεί να συμπλεκτούν, και ιδιαίτερα με το 146, που ως γνωστό δίδει δικαιοδοσία στο Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίζει επί προσφυγής που υποβάλλεται εναντίον αποφάσεως, πράξεως ή παραλείψεως οιουδήποτε οργάνου, αρχής ή προσώπου που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία.
2. Η αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών αφορά βεβαίως την μονομερή αίτηση, που καταχωρίστηκε την ίδια ημέρα με την προσφυγή, και με την οποία επιδιώκεται προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την αναστολή της διοργάνωσης του δημοψηφίσματος. Εισηγείται ο δικηγόρος των αιτητών πως η προσβαλλόμενη απόφαση, αποτέλεσμα σύνθετων διοικητικών ενεργειών, είναι εκτελεστή, και ως εκ τούτου εμπίπτει στις πρόνοιες του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η εισήγηση πως η απόφαση για τη διενέργεια του δημοψηφίσματος συνιστά διοικητική απόφαση, είναι ολωσδιόλου εσφαλμένη. Το Ανώτατο Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της υπόθεσης.
Η προσφυγή απορρίπτεται.
Αίτηση.
Αίτηση στα πλαίσια της πιο πάνω προσφυγής, η οποία εκδικάστηκε από την πλήρη Ολομέλεια με την οποία οι αιτητές, Δήμος Κερύνειας και επτά πολίτες της Δημοκρατίας, ζητούσαν την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να διοργανώσουν το δημοψήφισμα που θα διεξαχθεί στις 24.4.2004, στο οποίο η ελληνοκυπριακή κοινότητα καλείται να εκφράσει την άποψή της, κατά πόσο αποδέχεται ή όχι το προτεινόμενο από το Γενικό Γραμματέα σχέδιο λύσης του Κυπριακού ζητηματος για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής και διοργάνωσης και δημοψηφίσματος αυτού.
Χρ. Ιωσηφίδης, για τους Αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Αρτεμίδης, Π.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: H υπό συζήτηση προσφυγή καταχωρίστηκε στις 19.4.2004 από το Δήμο Κερύνειας και 7 πολίτες της Κυπριακής Δημοκρατίας. Συνοψίζοντας τις αιτούμενες θεραπείες, με αυτή ουσιαστικά προσβάλλεται η απόφαση και/ή πράξη, όπως χαρακτηρίζεται στην παράγραφο 1 των αιτούμενων θεραπειών, των καθ' ων η αίτηση να διοργανώσουν το δημοψήφισμα που θα διεξαχθεί στις 24.4.2004, στο οποίο η ελληνοκυπριακή κοινότητα καλείται να εκφράσει την άποψη της, κατά πόσο αποδέχεται ή όχι το προτεινόμενο από το Γενικό Γραμματέα σχέδιο λύσης του κυπριακού ζητήματος. Η προσφυγή στρέφεται εναντίον του Προέδρου της δημοκρατίας, που διαζευκτικά χαρακτηρίζεται και ως Ηγέτης και Εκπρόσωπος της ελληνικής κοινότητας, του Υπουργού Εσωτερικών, της Βουλής των Αντιπροσώπων και του Γενικού Εισαγγελέα.
Στο αιτητικό της προσφυγής απαριθμούνται ως νομική βάση της τα άρθρα 1, 139, 144, 145, 146, 179, 180, 182, 185, 42.1 του Συντάγματος, και προστίθεται η συντομογραφία κ.α. Να υποδείξουμε πως το άρθρο 139 του Συντάγματος δίδει αρμοδιότητα στο Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίζει επί προσφυγής που αφορά σε σύγκρουση ή αμφισβήτηση εξουσίας ή αρμοδιότητας που εγείρεται μεταξύ της Βουλής των Αντιπροσώπων και των Κοινοτικών Συνελεύσεων ως και μεταξύ οιωνδήποτε οργάνων και αρχών της Δημοκρατίας. Το δε άρθρο 145 του Συντάγματος αφορά σε εκλογικές ενστάσεις. Τα άρθρα αυτά δεν μπορεί να συμπλεκτούν, και ιδιαίτερα με το 146, που ως γνωστό δίδει δικαιοδοσία στο Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίζει επί προσφυγής που υποβάλλεται εναντίον αποφάσεως, πράξεως ή παραλείψεως οιουδήποτε οργάνου, αρχής ή προσώπου που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία.
Θεωρούμε πως είναι γι' αυτό το λόγο που η προφορική αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών, που διήρκεσε μία ώρα, περιστράφηκε αποκλειστικά στην εισήγηση πως με την προσφυγή προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη, μέσα στα πλαίσια του άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών αφορά βεβαίως την μονομερή αίτηση, που καταχωρίστηκε την ίδια ημέρα με την προσφυγή, και με την οποία επιδιώκεται προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την αναστολή της διοργάνωσης του δημοψηφίσματος. Εισηγείται ο δικηγόρος των αιτητών πως η προσβαλλόμενη απόφαση, αποτέλεσμα σύνθετων διοικητικών ενεργειών, είναι εκτελεστή, και ως εκ τούτου εμπίπτει στις πρόνοιες του άρθρου 146 του Συντάγματος
Δεν συμφωνούμε με την πιο πάνω εισήγηση. Με την αγόρευση του ο δικηγόρος των αιτητών διατύπωσε ουσιαστικά ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου τη δική τους τοποθέτηση έναντι του δημοψηφίσματος της 24ης Απριλίου, 2004. Η εισήγηση όμως, πως η απόφαση για τη διενέργεια του δημοψηφίσματος συνιστά διοικητική απόφαση, είναι ολωσδιόλου εσφαλμένη. Το Ανώτατο Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της υπόθεσης. Η προσφυγή ως εκ τούτου απορρίπτεται. Και επομένως δεν τίθεται θέμα έκδοσης προσωρινού διατάγματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται.