|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 3 ΑΑΔ 428
19 Ιουλίου, 2000
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑOY, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
XΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΛΟΝΤΟΣ,
Εφεσείων-Αιτητής,
v.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Eφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2494)
Οδοί και Οικοδομές ― Ρυμοτομικό Σχέδιο ― Υποβολή ένστασης και προσφυγής κατά της απόρριψής της ― Παράλειψη έγερσης λόγου είτε στην ένσταση, είτε στο αιτητικό της προσφυγής δεν παρέχει δυνατότητα εξέτασής του, από το Δικαστήριο.
Οδοί και Οικοδομές ― Ρυμοτομικό Σχέδιο ― Περιορισμοί στη χρήση δυνατοί, εφόσον δεν απολήγουν σε στέρηση της ιδιοκτησίας ― Ζήτημα αποζημίωσης τίθεται όταν υλοποιηθεί το ρυμοτομικό Σχέδιο.
Ο εφεσείων πρόσβαλε την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία η προσφυγή του κατά της απόρριψης της ένστασής του εναντίον του Ρυμοτομικού Σχεδίου του χωριού Τσάδας της επαρχίας Πάφου, επίσης απορρίφθηκε.
Η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Προβλήθηκε ισχυρισμός πως δεν απασχόλησε τη διοίκηση ο επηρεασμός του κτήματος του εφεσείοντα, και ειδικώτερα αν υπήρχε άλλη προσφορότερη και δικαιότερη εναλλακτική λύση στο σχεδιασμό του ρυμοτομικού σχεδίου. Το Δικαστήριο συμφωνεί, πως ο τελευταίος τούτος λόγος δεν τέθηκε ποτέ στην ένσταση, αλλά μήτε και στο αιτητικό της προσφυγής, και επομένως δεν μπορούσε να εξεταστεί. Εξάλλου, δεν είχε παρουσιαστεί κανένα απολύτως στοιχείο που να τον υποστηρίζει.
2. Σχολιάστηκε επίσης πρωτόδικα η εισήγηση των δικηγόρων του εφεσείοντα πως το ρυμοτομικό σχέδιο επηρεάζει μεγάλο μέρος του κτήματός του, με αποτέλεσμα να μειώνεται σημαντικά ο συντελεστής δόμησης. Το Δικαστήριο συμφωνεί με τον πρωτόδικο Δικαστή, πως με το ρυμοτομικό σχέδιο ενδέχεται μεν να επιβάλλεται περιορισμός στη χρήση του ακινήτου, μέσα στην έννοια της παραγράφου 3 του Άρθρου 23 του Συντάγματος, αλλά δεν απολήγει σε στέρηση της ιδιοκτησίας του. Υπέδειξε μάλιστα πως σε περίπτωση υλοποίησης του σχεδίου, εφόσον το εμβαδόν του κτήματος επηρεαζόταν πάνω από 20% ο συντελεστής δόμησης, σύμφωνα με ισχύουσα ρύθμιση, θα ανερχόταν στο 80% της αρχικής του έκτασης. Να προστεθεί μόνο, πως ζήτημα ενδεχόμενης αποζημίωσης θα εγερθεί αν και εφόσον υλοποιηθεί το ρυμοτομικό σχέδιο, όταν ο εφεσείων υποβάλει αίτηση για ανάπτυξη του κτήματός του και τεθεί ως όρος στην άδεια να τηρηθεί το ρυμοτομικό σχέδιο.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή κατά της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Σ. Νικήτας, Δ.) στην Υπόθεση Αρ. 780/95, ημερομ. 4/7/97, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του κατά της απόρριψης από τον Υπουργό Εσωτερικών της ένστασης την οποία υπέβαλε κατά του ρυμοτομικού σχεδίου το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επ. Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 6/8/93, για σκοπούς διαπλάτυνσης και ευθυγράμμισης δρόμου στην Πάφο και το οποίο επηρέαζε το κτήμα του σε ποσοστό 42.6% της έκτασής του.
Π. Αγγελίδης, για τον Εφεσείοντα.
Ε. Kλεόπα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Στις 6.8.93 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας από τον Έπαρχο Πάφου, που είναι η αρμόδια αρχή, και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.96, όπως τροποποιήθηκε, ρυμοτομικό σχέδιο για σκοπούς διαπλάτυνσης και ευθυγράμμισης δρόμου, που βρίσκεται στο χωριό Τσάδα της επαρχίας Πάφου. Το σχέδιο επηρεάζει το κτήμα του εφεσείοντα-αιτητή σε ποσοστό 42.6% της έκτασής του.
Είναι γεγονός πως το επίδικο ρυμοτομικό σχέδιο υιοθετήθηκε μετά από σχετική πρόταση που υπέβαλε ιδιωτική εταιρεία για να εξυπηρετηθεί μεγάλη οικιστική μονάδα που σκόπευε να οικοδομήσει στην περιοχή. Ταυτόχρονα βέβαια θα εξυπηρετήσει και τις οδικές ανάγκες του χωριού. Ο εφεσείων υπέβαλε ένσταση στον Υπουργό Εσωτερικών, ο οποίος την απέρριψε Ακολούθησε προσφυγή στο Δικαστήριο, αντικείμενο της παρούσας έφεσης. Και η προσφυγή απορρίφθηκε.
Στη σχετική επιστολή - ένσταση, που έστειλαν οι δικηγόροι του εφεσείοντα στον Υπουργό, εκφράζεται έντονη διαμαρτυρία για το ρυμοτομικό σχέδιο, προβάλλεται δε ο ισχυρισμός πως τούτο δεν έγινε για να εξυπηρετηθούν ανάγκες του χωριού αλλά συμφέροντα της ιδιωτικής εταιρείας, αφήνοντας μάλιστα υπαινιγμούς πως και σε προηγούμενη περίπτωση οι κοινοτικές αρχές του χωριού πήραν αποφάσεις με γνώμονα ιδιωτικά και ατομικά-οικονομικά-συμφέροντα των μελών της.
Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης έγινε εισήγηση πρωτοδίκως, πως η οικονομική αξία του κτήματος του εφεσείοντα μειώνεται αισθητά, από τη δημοσίευση του ρυμοτομικού σχεδίου, μια και ο συντελεστής δόμησης περιορίζεται, ενόψει της σμίκρυνσης του μεγέθους του. Υποστηρίχθηκε επίσης πως η επίδικη απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη, μήτε και το αποτέλεσμα επαρκούς έρευνας. Απορρίφθηκε η θέση αυτή. Ο συνάδελφος έκανε αναφορά στις συνεδριάσεις της κοινοτικής αρχής, στις απόψεις που λήφθηκαν από το Τμήμα Πολεοδομίας μετά την απόρριψη των ενστάσεων και παρατέθηκε η σχετική αιτιολογία, σε απάντηση της εισήγησης για έλλειψη αιτιολογίας και επαρκούς έρευνας. Προβλήθηκε και ισχυρισμός πως δεν απασχόλησε τη διοίκηση ο επηρεασμός του κτήματος του εφεσείοντα, και ειδικώτερα αν υπήρχε άλλη προσφορότερη και δικαιότερη εναλλακτική λύση στο σχεδιασμό του ρυμοτομικού σχεδίου. Ο συνάδελφος παρατήρησε, και συμφωνούμε, πως ο τελευταίος τούτος λόγος δεν τέθηκε ποτέ στην ένσταση, αλλά μήτε και στο αιτητικό της προσφυγής, και επομένως δεν μπορούσε να εξεταστεί. Εξάλλου, δεν είχε παρουσιαστεί κανένα απολύτως στοιχείο που να τον υποστηρίζει.
Σχολιάστηκε επίσης πρωτόδικα η εισήγηση των δικηγόρων του εφεσείοντα πως το ρυμοτομικό σχέδιο επηρεάζει μεγάλο μέρος του κτήματός του, με αποτέλεσμα να μειώνεται σημαντικά ο συντελεστής δόμησης. Είπε ο συνάδελφος επί του προκειμένου, και επίσης συμφωνούμε, πως με το ρυμοτομικό σχέδιο ενδέχεται μεν να επιβάλλεται περιορισμός στη χρήση του ακινήτου, μέσα στην έννοια της παραγράφου 3 του άρθρου 23 του Συντάγματος, αλλά δεν απολήγει σε στέρηση της ιδιοκτησίας του. Υπέδειξε μάλιστα πως σε περίπτωση υλοποίησης του σχεδίου, εφόσον το εμβαδό του κτήματος επηρεαζόταν πάνω από 20% ο συντελεστής δόμησης, σύμφωνα με ισχύουσα ρύθμιση, θα ανερχόταν στο 80% της αρχικής του έκτασης. Να προσθέσουμε μόνο πως ζήτημα ενδεχόμενης αποζημίωσης θα εγερθεί αν και εφόσον υλοποιηθεί το ρυμοτομικό σχέδιο, όταν ο εφεσείων υποβάλει αίτηση για ανάπτυξη του κτήματός του και τεθεί ως όρος στην άδεια να τηρηθεί το ρυμοτομικό σχέδιο.
Οι λόγοι έφεσης, λακωνικοί στο περιεχόμενό τους, εισάγουν ανεπίτρεπτα πάλιν το πιο πάνω ζήτημα, του ισχυρισμού δηλαδή πως δεν έγινε η δέουσα έρευνα για εξεύρεση προσφορότερης και δικαιότερης λύσης στη χάραξη της ρυμοτομικής γραμμής, που ποτέ δεν τέθηκε καθώς πρέπει δικονομικά. Δεν έχει λεχθεί ό,τιδήποτε ενώπιόν μας που να δικαιολογεί την αναθεώρηση της πρωτόδικης απόφασης.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.