|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:B853
(2015) 2 ΑΑΔ 952
21 Δεκεμβρίου 2015
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΠΕΤΤΑΣ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 296/2015)
Ποινή ― Απειλή βιαιοπραγίας ― Άρθρο 91 (γ) Ποινικού Κώδικα ― Επιβλήθηκε πρωτοδίκως στον εφεσείοντα κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, ποινή φυλάκισης τεσσάρων μηνών, η οποία μειώθηκε κατ' έφεση σε δύο μήνες ― Δεν είχε τεθεί ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι, αναφορικά με προηγούμενη καταδίκη του εφεσείοντα, του είχε δοθεί προεδρική χάρη και αποφυλακίστηκε έξι μήνες ενωρίτερα ― Απόφανση Εφετείου ότι ως αποτέλεσμα τούτου, ο εφεσείων στερήθηκε του δικαιώματος όπως το πρωτόδικο Δικαστήριο έχει ενώπιον του σφαιρική και συνολική εικόνα αναφορικά με την περίοδο φυλακίσεως που θα εξέτιε και σε σχέση με την αυτόματη ενεργοποίηση για έκτιση και της περιόδου φυλακίσεως που του είχε χαριστεί με προεδρική χάρη.
Ποινή ― Επιμέτρηση ― Ένα Δικαστήριο που επιβάλλει ποινή σε ένα Κατηγορούμενο θα πρέπει να λαμβάνει σοβαρά υπόψη του το συνολικό τιμωρητικό αποτέλεσμα που η ποινή θα έχει στον Κατηγορούμενο.
Αναστολή ποινής φυλάκισης ― Απειλή βιαιοπραγίας ― Άρθρο 91 (γ) Ποινικού Κώδικα ― Δεν συνέτρεχαν στην προκειμένη, λόγοι αναστολής της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης ― Εφεσείων ο οποίος διέπραξε το εν λόγω αδίκημα, σε περίοδο όπου είχε αποφυλακιστεί έξι μήνες νωρίτερα, με προεδρική χάρη ― Παράγοντες που ελήφθησαν υπόψη και το ότι η απειλή βιαιοπραγίας έγινε εναντίον Λοχία της Αστυνομίας και αναφορικά με την εκτέλεση των καθηκόντων του.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]
Η έφεση επέτυχε μερικώς. Η επιβληθείσα ποινή, μειώθηκε από τέσσερεις μήνες φυλάκισης σε δύο.
Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Έφεση από τον Καταδικασθέντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου (Μουγής, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 223/2015), ημερομηνίας 19/10/2015.
Τ. Κυρμίτσης, για τον Εφεσείοντα.
Ν. Δημητρίου, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος Π.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ο Εφεσείων βρέθηκε ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία στο αδίκημα της απειλής βιαιοπραγίας κατά παράβαση του Άρθρου 91(γ) του Ποινικού Κώδικα. Τα γεγονότα συνοπτικά έχουν ως εξής.
Ενώ ο Μ.Κ. 1 Λοχίας της Αστυνομίας Μύλλερ μετέβαινε στην εργασία του στο δρόμο Λάρνακας - Αγίας Νάπας, τον πλεύρισε ο Εφεσείων με το όχημα του και τον απείλησε με τη φράση «αν ηξαναέρτεις έσσο μου να σπάσης την πόρτα να μου κάμεις έρευνα εν να πάω έσσο σου να σκοτώσω τα μωρά σου».
Ο Εφεσείων βαρύνεται με προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση 926/2012 Ε.Δ. Αμμοχώστου, ημερομηνία καταδίκης 12.7.2012 η οποία αφορούσε τα αδικήματα της απόπειρας ληστείας και της ληστείας στα οποία τού είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη του τις συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκε το αδίκημα της απειλής βιαιοπραγίας αλλά και τις προσωπικές του συνθήκες τού επέβαλε ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στη συνέχεια το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέτασε και το ενδεχόμενο αναστολής της εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης. Αποφάσισε, όμως, ότι ήταν ορθό και δίκαιο να μην αναστείλει την επιβληθείσα ποινή.
Ενώπιον μας έγινε παραδεκτό ότι, αναφορικά με την προηγούμενη καταδίκη του Εφεσείοντα, του είχε δοθεί προεδρική χάρη κι αποφυλακίστηκε 6 μήνες ενωρίτερα. Αυτό το στοιχείο δεν τέθηκε ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου με αποτέλεσμα ο Εφεσείων να στερηθεί του δικαιώματος όπως το πρωτόδικο Δικαστήριο έχει ενώπιον του σφαιρική και συνολική εικόνα αναφορικά με την περίοδο φυλακίσεως που θα εξέτιε.
Με την επιβολή της ποινής της 4μηνης φυλάκισης στον Εφεσείοντα, αυτόματα ενεργοποιήθηκε η υποχρέωση του να υπηρετήσει και την περίοδο των 6 μηνών φυλακίσεως που του είχε χαριστεί προηγουμένως με προεδρική χάρη. Εάν αυτό το στοιχείο ετίθετο ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου είναι δυνατόν το πρωτόδικο Δικαστήριο να είχε αποφασίσει διαφορετικά.
Το Εφετείο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Νόμος και με δεδομένη την παράλειψη να τεθεί η συνολική εικόνα αναφορικά με τον Εφεσείοντα ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου αλλά και έχοντας υπόψη του ότι, ένα Δικαστήριο που επιβάλλει ποινή σε ένα Κατηγορούμενο θα πρέπει να λαμβάνει σοβαρά υπόψη του το συνολικό τιμωρητικό αποτέλεσμα που η ποινή θα έχει στον Κατηγορούμενο, αποφάσισε ότι στην προκείμενη περίπτωση είναι ορθό και δίκαιο να μειώσει την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 4 μηνών σε ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Κατ' αυτόν τον τρόπο ο Εφεσείων θα υπηρετήσει την ποινή των 2 μηνών και στη συνέχεια την ποινή των 6 μηνών η οποία του χαρίστηκε με προεδρική χάρη αλλά ενεργοποιήθηκε με την επιβολή της τελευταίας ποινής.
Θεωρούμε ότι υπό τις περιστάσεις η συνολική περίοδος φυλακίσεως για τον Εφεσείοντα είναι ορθή και δίκαιη.
Δεν θεωρούμε ότι στη προκείμενη περίπτωση συνέτρεχαν ή συντρέχουν οι προϋποθέσεις για αναστολή της ποινής φυλάκισης των τεσσάρων μηνών που επέβαλε το πρωτόδικο Δικαστήριο για το αδίκημα της απειλής βιαιοπραγίας το οποίο είναι σοβαρό, ιδιαίτερα ενόψει του ότι η απειλή βιαιοπραγίας έγινε εναντίον Λοχία της Αστυνομίας και αναφορικά με την εκτέλεση των καθηκόντων του.
Υπό τις περιστάσεις η έφεση επιτυγχάνει μερικώς και η επιβληθείσα ποινή μειώνεται από 4 μήνες φυλάκισης σε 2 φυλάκισης με τη διευκρίνιση του Εφετείου αναφορικά με την ενεργοποιηθείσα περίοδο χάριτος.
Η έφεση επιτυγχάνει μερικώς. Η επιβληθείσα ποινή, μειώνεται από τέσσερεις μήνες φυλάκισης σε δύο.