|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 2 ΑΑΔ 393
14 Ιουνίου, 2004
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
BORISLAV PETROV BORISOV,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (ΑΡ. 2),
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7646)
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο ― Αξιολόγηση όλων των σχετικών παραγόντων στη βάση του ουσιαστικού κριτηρίου που είναι το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος να μη εμφανιστεί στη δίκη ― Το παραπέμπον Δικαστήριο άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια λειτουργώντας μέσα στα πλαίσια της νομολογίας.
Στις 15.3.04 ο εφεσείων παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου για να αντιμετωπίσει κατηγορίες για απόπειρα φόνου, μεταφορά πιστολιού και κατοχή εκρηκτικών υλών. Το Δικαστήριο αποδέχθηκε αίτημα της κατηγορούσας αρχής όπως ο εφεσείων παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο στις 13.9.2004 αφού συνεκτίμησε τους πιο κάτω παράγοντες:
α) Τη σοβαρότητα των εγκλημάτων.
β) Το μαρτυρικό υλικό που δικαιολογούσε πιθανολόγηση καταδίκης.
γ) Το γεγονός ότι ο εφεσείων εξέτιε ποινή φυλάκισης για πλαστογραφία που θα λήξει στις 26.6.2004 και ότι εβαρύνετο με προηγούμενες καταδίκες.
δ) Το γεγονός ότι ο εφεσείων κατάγεται από τη Βουλγαρία και παραμένει προσωρινά στην Κύπρο από το 1998 και έχει ισχυρότερους δεσμούς με τη Βουλγαρία παρά με την Κύπρο.
Ο εφεσείων εφεσίβαλε την απόφαση.
Αποφασίστηκε ότι:
Τα κριτήρια που έλαβε υπόψη του το Δικαστήριο και που μέτρησαν στην κρίση του, βασίζονται σε στοιχεία εξ αντικειμένου ορθά και δεν ελέχθη τίποτε που να ανατρέπει ή αλλοιώνει τη σημασία τους. Το πρωτόδικο Δικαστήριο λειτούργησε μέσα στα πλαίσια της νομολογίας.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Kράτησης.
Έφεση από τον κατηγορούμενο, Bουλγαρικής καταγωγής, ο οποίος στις 15.3.04, παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του κακουργιοδικείου για να αντιμετωπίσει δύο κατηγορίες για απόπειρα φόνου, κατά παράβαση των Άρθρων 214 και 29 του Ποινικού Kώδικα, Kεφ. 154, με θύματα δύο πρόσωπα, μεταφορά πιστολιού και κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς την άδεια του Yπουργικού Συμβουλίου και του Eπιθεωρητή Eκρηκτικών Yλών, αντίστοιχα, κατά παράβαση των Άρθρων 2, 4(1)(2)(α), 28 και 29 του περί Πυροβόλων Nόμου 38/74, όπως τροποποιήθηκε από το N. N.27/78, και στα Άρθρα 2 και 4(1)(ε)(4)(δ)(5) του περί Eκρηκτικών Nόμου, Kεφ. 54, όπως τροποποιήθηκε από τους Nόμους 27/78 και 166/87, εναντίον και απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Yπόθεση Aρ. 817/2004), με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι τη δίκη του στις 13/9/2004.
Ε. Χειμώνας, για τον Εφεσείοντα.
Φ. Τιμοθέου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσείων στις 15.3.04 παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του κακουργιοδικείου για να αντιμετωπίσει δύο σοβαρότατες κατηγορίες για απόπειρα φόνου, κατά παράβαση των άρθρων 214 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, με θύματα δύο πρόσωπα, μεταφορά πιστολιού και κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς την άδεια του Υπουργικού Συμβουλίου και του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών αντίστοιχα. Οι δύο τελευταίες κατηγορίες βασίζονται στα άρθρα 2, 4(1)(2)(α), 28 και 29 του περί Πυροβόλων Νόμου 38/74, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.27/78, και στα άρθρα 2 και 4(1)(ε)(4)(δ)(5) του περί Εκρηκτικών Yλών Νόμου, Κεφ.54, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 27/78 και 166/87.
Ο δικηγόρος έφερε ένσταση στο αίτημα της κατηγορούσας αρχής όπως ο εφεσείων παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του από το κακουργιοδικείο, που θα συνεδριάσει στις 13/9/2004. Το δικαστήριο όμως αποδέκτηκε το αίτημα αφού έλαβε υπόψη σωρευτικά τα πιο κάτω στοιχεία, που υιοθετήθηκαν σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
(α) Τη σοβαρότητα των εγκλημάτων, με τα οποία κατηγορείται ο εφεσείων και την προβλεπόμενη γι' αυτά ποινή. Για το έγκλημα της απόπειρας φόνου η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση διά βίου.
(β) Το μαρτυρικό υλικό που κατατέθηκε ενώπιον του δικαιολογούσε την πιθανολόγηση καταδίκης.
(γ) Ο εφεσείων εξέτιε ποινή φυλάκισης για πλαστογραφία, που θα λήξει στις 26.6.2004. Ο εφεσείων όμως βαρύνεται και με άλλες προηγούμενες καταδίκες.
Τέλος το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του και το γεγονός πως ο εφεσείων είναι αλλοδαπός. Κατάγεται από τη Βουλγαρία. Διαμένει μεν προσωρινά στην Κύπρο από το 1998, αλλά οι οικογενειακοί του δεσμοί είναι ισχυρότεροι με τη χώρα καταγωγής του παρά με τη χώρα μας.
Όλα τα πιο πάνω στοιχεία αξιολογήθηκαν στη βάση του ουσιαστικού κριτηρίου, για την έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης μέχρι τη δίκη, που είναι: Το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος να μην εμφανιστεί στη δίκη.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντα προσπάθησε να μας πείσει πως η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη. Από τα περιστατικά όμως της υπόθεσης, που εκθέσαμε πιο πάνω, δεν μπορούσε να προβληθεί οποιοδήποτε επιχείρημα εναντίον της πρωτόδικης απόφασης. Γι' αυτό και δεν κρίναμε σκόπιμο να καλέσουμε το δικηγόρο της Δημοκρατίας να αγορεύσει.
Τα κριτήρια που έλαβε υπόψη του το Δικαστήριο και που μέτρησαν στην κρίση του, αναφέρθηκαν ήδη πιο πάνω. Δεν θα τα επαναλάβουμε. Βασίζονται σε στοιχεία εξ αντικειμένου ορθά, και δεν ελέχθη τίποτε ενώπιόν μας που να τα ανατρέπει ή να αλλοιώνει τη σημασία τους. Το πρωτόδικο Δικαστήριο λειτούργησε, εκφράζοντας την κρίση του, μέσα στα πλαίσια της νομολογίας.
Η έφεση κρίνεται αβάσιμη και απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.