|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(1972) 2 CLR 47
1972 May 21
[ΔΙΚΑΣΤΑΙ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρόεδρος,
ΣΤΑΥΡΙΝΙΔΗΣ, Α. ΛΟΙΖΟΥ, Δικασταί]
ΜΙΧΑΗΛ ΚΩΣΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ,
Εφεσείων
κατά
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσιβλήτου,
(Ποινική Έφεσις υπ' άρ: 3338)
—————
Στρατιωτικά αδικήματα — Στρατιωτικόν Δικαστήριον —Ποινή —Τετράμηνος φυλάκισις διά τά αδικήματα εγκαταλείψεως θέσεως υπό σκοπού και ανυπακοής — Άρθρα 54(β) και 49(β) τού περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου του 1964 (40/64), αντιστοίχως — Δεν ανεφέρθη ενώπιον των Στρατοδικών ότι διά τά ίδια παραπτώματα είχεν επιβληθή εις τον εφεσείοντα υπό των Στρατιωτικών Αρχών ποινή εικοσαημέρου φυλακίσεως— Κακή οικονομική κατάστασις της οικογενείας του εφεσείοντος— Ελάττωσις ποινής.
Ποινή— Στρατιωτικόν Δικαστήριον— Έφεσις κατά τετραμήνου ποινής φυλακίσεως δι' εγκατάλειψιν θέσεως υπό σκοπού και δι' ανυπακοήν— Ελάττωσις ποινής.
Έφεσις κατά της ποινής.
Έφεσις υπό του Μιχαήλ Κώστα Γιαννακού κατά της τετραμήνου ποινής φυλακίσεως της επιβληθείσης υπό Στρατιωτικού Δικαστηρίου διά τα αδικήματα της εγκαταλείψεως θέσεως υπό σκοπού, κατά παράβασιν του άρθρου 54(β) του περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου του 1964 (40/64), και της ανυπακοής, κατά παράβασιν του άρθρου 49(β) του αυτού Νόμου
Ο εφεσείων αυτοπροσώπως.
Α. Κορφιώτης διά την Δημοκρατίαν.
ΑΠΟΦΑΣΙΣ*
ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρ : Ο εφεσείων κατεδικάσθη την 30ην
——————
*An English translation of this judgment appears at pp. 48-50 post.
Μάρτιου 1972 είς φυλάκισιν τεσσάρων μηνών υπό Στρατιωτικού Δικαστηρίου διά τά αδικήματα της εγκαταλείψεως θέσεως υπό σκοπού, κατά παράβασιν του άρθρου 54(β) του περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου του 1964 (40/64), καί της ανυπακοής, κατά παράβασιν του άρθρου 49(β) του αυτού Νόμου.
Τα γεγονότα, ως εγένοντο αποδεκτά υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου, είναι ότι ολίγον πρό της λήξεως της διετούς στρατιωτικής θητείας του εφεσείοντος, κατά την διάρκειαν της οποίας η διαγωγή του υπήρξεν αρίστη, εγκατέλειψεν ούτος την σκοπιάν του λόγω βροχοθυέλλης και εζήτησε καταφύγιον εις θάλαμον του στρατοπέδου· εκεί ο αρχιφύλαξ τον διέταξε να επιστρέψει εις την θέσιν του και ο εφεσείων δεν συνεμορφώθη αμέσως, είπε ότι θα μετέβαινεν εις την θέσιν του όταν θα εκόπαζε η βροχοθύελλα.
Το Στρατιωτικόν Δικαστήριον παρετήρησεν ότι ο εφεσείων είχεν αντιληφθήν το σφάλμα του και μετεμελήθη δι' αυτό, αλλά δεν ηδύνατο να παρίδη την πειθαρχίαν η οποία πρέπει να διέπη το στράτευμα και εκ τούτου επέβαλεν εις αυτόν ποινήν στερητικήν της ελευθερίας του.
Δυστυχώς δεν ανεφέρθη ενώπιον των Στρατοδικών ότι διά τα ίδια παραπτώματα είχεν επιβληθή εις το εφεσείοντα υπό των Στρατιωτικών Αρχών ποινή εικοσαημέρου φυλακίσεως την οποίαν εξέτισε εις πειθαρχείον του στρατεύματος. Είμεθα βέβαιοι ότι εάν το γεγονός τούτο ήτο εν γνώσει του Στρατιωτικού Δικαστηρίου θα επεβάλλετο ελαφροτέρα ποινή είς τον εφεσείοντα, τοσούτω μάλλον απόλυσίν του εκ του στρατεύματος διά τα οποία είχεν ήδη τιμωρηθή υπό των ανωτέρων του ενώ εξετέλει την θητεία του.
Διά τούτο, και λαμβάνοντες υπ' όψιν επίσης την κακήν οικονομικήν κατάστασιν της οικογενείας του εφεσείοντος έναντι της οποίας ούτος υπέχει ευθύνας, υποβιβάζομεν την ποινήν είς δίμηνον φυλάκισιν δι' εκάστην κατηγορίαν, αι ποιναί δε να συντρέχωσι και να άρχωνται από της 30ης Μαρτίου, 1972, ότε εφυλακίσθη ο εφεσείων υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου.
This is an English translation of the judgment in Greek appearing at pp. 47-48 ante.
Military Offences—Military Court—Sentence—Four months' imprisonment for abandonment of post as a sentry, and for disobedience—Sections 54(b) and 49(b) of the Military criminal Code and Procedure Law, 1964 (40/64), respectively—Not mentioned before the Court below that for the same offences there had already been imposed on the Appellant a disciplinary sentence f twenty days' inmprisonment by the Military Authorities—Bad financial position of Appellant's family—Sentence reduced.
Sentence—Military Court—Appeal against sentence of four months' imprisonment for abandonment of post as a sentry and for disobedience—See also, under "Military Offences".
Appeal against sentence.
Appeal against sentence by Michael Costa Yiannakou who was convicted on the 30th March, 1972 at the Military Court sitting at Nicosia (Case No. 38/72) on two counts of the offences of abandonment of his post as a sentry and of disobedience contrary to section 54(b) and 49(b), respectively, of the Military Criminal Code and Procedure Law, 1964 (40/64) and was sentenced to four months' imprisonment on each count, the sentences to run concurrently.
Appellant appeared in person.
A. Korfiotis, for the Respondent.
The judgment of the Court was delivered by:-
TRIANTAFYLLIDES, P.: The Appellant was sentenced on the 30th March, 1972, by the Military Court, to four months' imprisonment for the offences of abandonment of his post as a sentry, contrary to section 54(b) of the Military Criminal Code and Procedure Law of 1964 (40/64), and of disobedience, contrary to section 49(b) of the same Law.
The facts, as accepted by the Military Court, are that, shortly before the end of the two years' military service of the Appellant, during which his conduct was excellent, he abandoned his post as a sentry, because of a storm, and sought shelter in a building in the camp; there he was ordered by a superior to return to his post and the Appellant did not obey immediately, but said that he would return to his post when the storm was over.
The Military Court observed that the Appellant had realized his fault and had repented, but stated that it could not overlook discipline, which must reign in the army and, therefore, it imposed on Appellant a sentence depriving him of his liberty.
Unfortunately, it was not mentioned before the Judges of the Military. Court that, for the same offences there had already been imposed on the Appellant by the military authorities a disciplinary sentence of twenty days' imprisonment which he had served in an army detention place. We are sure that if the Military Court was aware of this fact, it would have been imposed on the Appellant a lighter sentence, especially having in mind the fact that he was brought before the Military Court after his release from the army, in order to be punished once again for offences for which he had already been punished by his superiors during his military service.
For this reason, and also bearing in mind the bad financial position of the Appellants family, towards which he has responsibilities, we reduce the sentence to two months' imprisonment on each count, to run concurrently and to commence from the 30th March, 1972, when the Appellant was imprisoned by the Military Court.
Appeal allowed.