|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:A137
(2014) 1 ΑΑΔ 462
25 Φεβρουαρίου, 2014
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π., ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στές]
COMPAGNIE GERVAIS DANONE,
Εφεσείουσα-Ενάγουσα,
v.
1. CHARALAMBIDES DAIRIES LTD,
2. VIVARTIA (CYPRUS) LTD,
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 115/2010)
Έφεση ― Αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας στο στάδιο της έφεσης ― Απορριπτική κατάληξη σε αίτημα για προσαγωγή τέτοιας μαρτυρίας ― Η προτεινόμενη μαρτυρία προς προσαγωγή, προέκυψε μετά την έκδοση της απόφασης ― Περαιτέρω δεν απετέλεσε και γεγονός πάνω στο οποίο στηρίχθηκε η εφεσιβληθείσα απόφαση ώστε να μην συναρτάτο προς τους λόγους για τους οποίους απορρίφθηκε η αίτηση για προσωρινό διάταγμα επί της οποίας απεφάνθη το πρωτόδικο Δικαστήριο.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την ενάγουσα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Σταύρου, Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 2823/09), ημερομηνίας 31/3/2010.
Αχ. Δημητριάδης, για τους Αιτητές-Εφεσίβλητους.
Αχ. Αιμιλιανίδης, για την Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσείουσα.
Ex tempore
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.: Δίδεται η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.: Η εφεσείουσα είχε εγείρει αγωγή εναντίον των εφεσιβλήτων ζητώντας διατάγματα που αφορούσαν τις εμπορικές τους δραστηριότητες, σε σχέση ιδιαίτερα με τη χρήση εμπορικών σημάτων. Παραλλήλως ζήτησε και παρεμπίπτον διάταγμα που να απαγορεύει συγκεκριμένη ενέργεια ως προς εμπορικό σήμα της.
Στο τέλος της ημέρας, το Δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση και η ενώπιόν μας έφεση αφορά ακριβώς εκείνη την κατάληξη του Δικαστηρίου.
Η έφεση καταχωρήθηκε από το 2010 και ορίστηκε τελικά για ακρόαση προ μηνός. Η ακρόαση όμως δεν έγινε, αφού υποβλήθηκε αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας, ούτως ώστε να μπορέσουν οι εφεσίβλητοι, οι οποίοι έκαμαν την αίτηση, να παρουσιάσουν ως μαρτυρία το γεγονός ότι εν τω μεταξύ είχε εγκριθεί αίτησή τους, η οποία είχε υποβληθεί από τις 17.9.2008, με την οποία ενεγράφη εμπορικό τους σήμα. Η εγγραφή αυτή έγινε στις 15.11.2012. Και είναι η θέση των εφεσιβλήτων ότι αυτό το γεγονός έχει καταλυτικές συνέπειες ως προς την αγωγή και ιδίως προς το αγώγιμο δικαίωμα της εφεσείουσας.
Η θέση της εφεσείουσας είναι ότι δεν πρέπει να επιτραπεί η αίτηση διότι αφορά γεγονός το οποίο επήλθε μετά από την έκδοση της απόφασης και, εν πάση περιπτώσει, δεν συναρτάται προς τους λόγους για τους οποίους το Δικαστήριο κατέληξε στην απόφασή του που εφεσιβάλλεται.
Είναι σωστή η θέση της εφεσείουσας. Όντως, το γεγονός της εγγραφής, προκύπτον μετά από την έκδοση της απόφασης, δεν θα μπορούσε, με βάση τις αρχές της νομολογίας, να αποτελέσει λόγο για τον οποίο θα έπρεπε να υπεισέλθει ως μαρτυρία, ενώπιον του Εφετείου και να επιδράσει έτσι αναδρομικά στην ορθότητα της κρίσης του πρωτόδικου Δικαστηρίου, εφόσον μάλιστα δεν απετέλεσε και γεγονός πάνω στο οποίο εβασίσθη η απόφαση ώστε να μην συναρτάται προς τους λόγους για τους οποίους η αίτηση απορρίφθηκε.
Παρατηρήσαμε σήμερα ότι το γεγονός τούτο θα είναι σημαντικό, εν πάση περιπτώσει, για σκοπούς περαιτέρω πορείας της έφεσης, εις περίπτωση που αυτή ήθελε επιτύχει, ώστε να κριθεί κατά πόσο θα μπορούσε να υπάρχει δυνατότητα έκδοσης πλέον του διατάγματος. Τούτο θα καθιστούσε και την εξέταση της έφεσης ενδεχομένως ακαδημαϊκού ενδιαφέροντος ώστε να εξετάζετο και από το ίδιο το Εφετείο.
Εν πάση περιπτώσει, αφήνουμε το πράγμα εκεί, απορρίπτοντας την αίτηση και έχοντας προβεί στις παρατηρήσεις μας, που ενδεχομένως να αντανακλούν και στην ίδια την υπόθεση η οποία, όπως πληροφορηθήκαμε, εκδικάζεται επί της ουσίας της ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ώστε στα πλαίσια εκείνα να μπορεί να προωθηθεί και το θέμα της μαρτυρίας αυτής. Επιδικάζονται €500 έξοδα, πλέον ΦΠΑ.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.