|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 1980
30 Νοεμβρίου, 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ
PETURU ARACHCHIGE NEIL GUNAWARRENA,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ,
Kαθ΄ων η αίτηση.
(Αίτηση Αρ. 188/2004)
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Διατάγματα κράτησης και απέλασης ― Αίτηση για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς απελευθέρωση του αιτητή ο οποίος εκρατείτο δυνάμει διαταγμάτων κράτησης και απέλασης ― Απόρριψη αίτησης λόγω του ότι ο έλεγχος της νομιμότητας των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης εμπίπτει στη σφαίρα του διοικητικού δικαίου και ανάγεται στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Αδυναμία ελέγχου της νομιμότητάς τους, με ένταλμα Habeas Corpus.
Ο αιτητής αφίχθηκε στην Κύπρο στις 14.9.00 με άδεια να εργαστεί ως γεωργικός εργάτης. Στις 26.8.04 συνελήφθη μετά από σχεδόν τετράχρονη αναζήτησή του ως παρανόμως παραμένοντος στη Δημοκρατία. Εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα απέλασης και κράτησης διώχθηκε ποινικά και στις 2.9.04 καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στο μεταξύ υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Τα αρχικά διατάγματα απέλασης και κράτησης είχαν ακυρωθεί ενόψει της ποινικής του δίωξης και μετά την έκτιση της ποινής του εκδόθηκαν νέα δυνάμει των οποίων και κρατείται.
Ο αιτητής υπέβαλε την παρούσα αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus με στόχο την απελευθέρωσή του υποστηρίζοντας ότι τα διατάγματα απέλασης και κράτησής του εκδόθηκαν παράνομα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση και αποφάνθηκε ότι το διάταγμα απέλασης και κράτησης αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την κράτηση του αιτητή και η νομιμότητά τους, δεν μπορεί να ελεγχθεί σε διαδικασία όπως η παρούσα αλλά με προσφυγή δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Ahmed (2004) 1 Α.Α.Δ. 1752,
Farahao (2004) 1 Α.Α.Δ. 1806.
Αίτηση.
Αίτηση από τον αιτητή, από τη Σρι Λάνκα ο οποίος αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 14.9.00 με άδεια για να εργαστεί ως γεωργικός εργάτης σε εργοδότη στην Πάφο, εξαφανίστηκε και μετά από σχεδόν τετράχρονη αναζήτησή του ως παρανόμως παραμένοντος στη Δημοκρατία, συνελήφθη στις 26.8.04, εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα απέλασης και κράτησης, διώχθηκε ποινικά και στις 2.9.04 καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 45 ημερών, για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus για άμεση απελευθέρωση του από τα αστυνομικά κρατητήρια Λάρνακας, όπου κρατείται, με την εισήγηση ότι παρανόμως εκδόθηκαν τα διατάγματα κράτησης και απέλασης του ενόψει της αίτησής του για πολιτικό άσυλο την οποία, στο μεταξύ υπέβαλε.
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Δ. Χρυσανδρέα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Μ. Λοΐζου.
Ο Αιτητής είναι παρών.
Εx tempore
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 14.9.00 με άδεια για να εργαστεί ως γεωργικός εργάτης σε συγκεκριμένο εργοδότη στην Πάφο. Κάτω από συνθήκες που περιγράφονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, εξαφανίστηκε και μετά από σχεδόν τετράχρονη αναζήτησή του ως παρανόμως παραμένοντος στη Δημοκρατία, συνελήφθη στις 26.8.04. Εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα απέλασης και κράτησης, διώχθηκε ποινικά και στις 2.9.04 καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στο μεταξύ υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Τα αρχικά διατάγματα απέλασης και κράτησης είχαν ακυρωθεί ενόψει της ποινικής του δίωξης και μετά την έκτιση της ποινής του εκδόθηκαν νέα δυνάμει των οποίων και κρατείται.
Με την παρούσα ο αιτητής επιδιώκει ένταλμα habeas corpus προς απελευθέρωσή του με την εισήγηση πως, για λόγους που εξήγησε, παρανόμως εκδόθηκαν τα διατάγματα απέλασης και κράτησης. Η εισήγηση του κ. Ερωτοκρίτου που περιλαμβάνει και αναφορά σε δυο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, παραγνωρίζει τη νομολογία μας σε σχέση με το προσφερόμενο δικαιοδοτικό πλαίσιο ελέγχου της νομιμότητας διαταγμάτων απέλασης και κράτησης. Η κα Χρ υσανδρέα αναφέρθηκε συναφώς στην απόφασή μου στην Jamil Ahmed (2004) 1 Α.Α.Δ. 1752, και στην απόφαση του Δικαστή Γαβριηλίδη στην Ηaram Farahao (2004) 1 Α.Α.Δ. 1806 και στη βάση τους όπως και στη βάση των άλλων υποθέσεων στις οποίες αυτές παραπέμπουν, καταλήγω πως η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Το διάταγμα απέλασης και κράτησης αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την κράτηση του αιτητή και η νομιμότητά τους, στην οποία ουσιαστικά αφορούν όλα τα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν ενώπιόν μου, δεν μπορεί να ελεγχθεί σε διαδικασία όπως η παρούσα αλλά με προσφυγή δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Η αίτηση απορρίπτεται.
Η�αίτηση απορρίπτεται.