|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 1806
3 Νοεμβρίου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ
HARAM FARAHAO,
Αιτητή,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
2. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ,
3. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
(Αίτηση Αρ. 170/2004)
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Διατάγματα κράτησης και απέλασης ― Αίτηση για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς απελευθέρωση του αιτητή του οποίου το διάταγμα απέλασης αναστάληκε, μέχρι νεωτέρων οδηγιών, ενόψει της εκκρεμοδικίας της παρούσας αίτησης, παρέμεινε όμως, σε ισχύ το διάταγμα κράτησής του ― Απόρριψη αίτησης λόγω μη δυνατότητας άσκησης δικαστικού ελέγχου της νομιμότητας των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης με ένταλμα Habeas Corpus.
Ο αιτητής αφίχθηκε στη Δημοκρατία παράνομα μέσω των κατεχομένων στις 10.4.2003. Ισχυρίστηκε ότι είναι Κούρδος και ότι ήρθε από την Τουρκία. Υπέβαλε αίτηση να παραμείνει στη Δημοκρατία μέχρι να εξεταστεί η αίτησή του για πολιτικό άσυλο. Η αίτηση εγκρίθηκε και στις 9.9.2003 του παραχωρήθηκε άδεια απεριόριστης διάρκειας, ως αιτητή πολιτικού ασύλου, μέχρι να εξεταστεί το αίτημά του. Ο αιτητής αρχικά έμενε στο ξενοδοχείο Crown. Μετά άλλαξε διεύθυνση και δεν ενημέρωσε την Υπηρεσία Ασύλου, όπως είχε νομική υποχρέωση. Η Υπηρεσία Ασύλου έκλεισε το σχετικό φάκελο, αφού ο αιτητής δεν εντοπίστηκε στη δηλωθείσα διεύθυνση και διέκοψε τη διαδικασία εξέτασης της αίτησής του για πολιτικό άσυλο. Στις 8.10.2004 η Διευθύντρια Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μεταναστεύσεως εξέδωσε διατάγματα απέλασης και κράτησής του, ως απαγορευμένου μετανάστη, δυνάμει του Άρθρου 6(1)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 όπως τροποποιήθηκε, τα οποία του επιδόθηκαν στις 15.10.2004. Στις 18.10.2004 η εκτέλεση του διατάγματος απέλασης αναστάληκε, μέχρι νεωτέρων οδηγιών, ενόψει της εκκρεμοδικίας της αίτησης για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum, η οποία είχε καταχωρηθεί στις 14.10.2004.
Η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση καταχώρησε ένσταση και υποστήριξε ότι το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της αίτησης, αφού στην πραγματικότητα, εκείνο το οποίο επιδιώκεται είναι ο έλεγχος της νομιμότητας των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης του αιτητή, θεραπεία που μπορεί να επιδιωχθεί μόνο με προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε την εισήγηση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση και απέρριψε την αίτηση. Αποφάνθηκε δε ότι για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας ο αιτητής τελεί υπό νόμιμη κράτηση.
Η αίτηση απορρίφθηκε. Δεν εκδόθηκε διάταγμα ως προς τα έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Shariff (2004) 1 Α.Α.Δ. 644,
Elnajar (2004) 1 Α.Α.Δ. 675,
Bondar (Αρ. 1) (2004) 1 Α.Α.Δ. 1652,
Ahmed (2004) 1 Α.Α.Δ. 1752.
Αίτηση.
Αίτηση από τον αιτητή αλλοδαπό ο οποίος αφίχθηκε στην Κύπρο παράνομα μέσω των κατεχομένων, συνελήφθη στις 8/10/04 και εναντίον του εκδόθηκαν από τη Διευθύντρια Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μεταναστεύσεως (η Διευθύντρια) διατάγματα απέλασης και κράτησής του, ως απαγορευμένου μετανάστη, δυνάμει του Άρθρου 6(ι)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus για άμεση απελευθέρωσή του από τα αστυνομικά κρατητήρια Λευκωσίας, όπου κρατείται.
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Γ. Χατζηχάννα, Νομικός Λειτουργός, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά την έκδοση εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum για την απελευθέρωσή του από την αστυνομική κράτηση.
Τα γεγονότα που σχετίζονται με το αίτημά του έχουν ως εξής:
Ο αιτητής αφίχθηκε στη Δημοκρατία παράνομα μέσω των κατεχομένων στις 10.4.2003. Παρουσιάστηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Πύλης Πάφου και ζήτησε να υποβάλει αίτηση για πολιτικό άσυλο. Ισχυρίστηκε ότι είναι Κούρδος και ότι ήρθε από την Τουρκία. Αφού συμπλήρωσε τις σχετικές αιτήσεις, εγγράφηκε ως αλλοδαπός και, ταυτόχρονα, υπέβαλε αίτηση για να παραμείνει στη Δημοκρατία μέχρι να εξεταστεί η αίτησή του για πολιτικό άσυλο. Η αίτηση εγκρίθηκε και, στις 9.9.2003, του παραχωρήθηκε άδεια απεριόριστης διάρκειας, ως αιτητή πολιτικού ασύλου, μέχρι να εξεταστεί το αίτημά του.
Στις 18.12.2003 η Υπηρεσία Ασύλου, με επιστολή της προς τον αιτητή, στη δοθείσα από αυτόν διεύθυνση, ήτοι στο ξενοδοχείο Crown στη Λευκωσία, τον κάλεσε να προσέλθει σε προσωπική συνέντευξη, στις 13.1.2004, στη Υπηρεσία Ασύλου, σχετικά με την αίτησή του για πολιτικό άσυλο. Η επιστολή αποστάληκε στον αιτητή μέσω επιδότη. Δεν επιδόθηκε, όμως, καθότι ο αιτητής δεν εντοπίστηκε στο ξενοδοχείο Crown. Κατόπιν τούτου, στις 29.4.2004, με νέα επιστολή προς τον αιτητή, που στάληκε και πάλι στο ξενοδοχείο Crown, η Υπηρεσία Ασύλου τον ενημέρωσε ότι αποφάσισε να κλείσει το φάκελο και διακόψει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησής του, κατ' εφαρμογή του άρθρου 16 Α(1)(α) των περί Προσφύγων Νόμων (Νόμος 6(Ι) του 2000 έως 2004) (ο Νόμος). Ταυτόχρονα, αφού του υπέδειξε ότι δεν είχε συμμορφωθεί με την υποχρέωσή του, βάσει του άρθρου 8 του Νόμου, σύμφωνα με το οποίο σε περίπτωση αλλαγής της διεύθυνσής του όφειλε να πληροφορήσει την Υπηρεσία Ασύλου, τον κάλεσε να διευθετήσει την αναχώρησή του από τη Δημοκρατία μέσα σε 14 μέρες από τη λήψη της επιστολής.* Όμως, ούτε αυτή η επιστολή, που αποστάληκε και πάλι μέσω επιδότη, λήφθηκε από τον αιτητή, αφού αυτός δεν εντοπίστηκε στο ξενοδοχείο Crown.
Στις 8.10.2004 ο αιτητής εντοπίστηκε από το Κλιμάκιο Αλλοδαπών. Μετά από έλεγχο, και αφού διαπιστώθηκε ότι παρέμενε παράνομα στη Δημοκρατία, συνελήφθηκε και κρατήθηκε στα Αστυνομικά Κρατητήρια της ΥΑΜ Λευκωσίας. Την ίδια μέρα, 8.10.2004, εκδόθηκαν εναντίον του από τη Διευθύντρια Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μεταναστεύσεως (η Διευθύντρια) διατάγματα απέλασης και κράτησής του, ως απαγορευμένου μετανάστη, δυνάμει του άρθρου 6(Ι)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε.
Στις 14.10.2004 ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση για διάταγμα Habeas Corpus ad Subjiciendum. Ορίστηκε επιστρεπτέα στις 18.10.2004. Στις 18.10.2004 δόθηκε προθεσμία για ένσταση μέχρι και την 21.10.2004. Η ακρόαση ορίστηκε την επομένη 22.10.2004. Η ένσταση καταχωρήθηκε την 21.10.2004. Εν τω μεταξύ, την 15.10.2004, επιδόθηκαν στον αιτητή τα διατάγματα απέλασης και κράτησης της 8.10.2004, στις δε 18.10.2004 η εκτέλεση του διατάγματος απέλασης αναστάληκε από τη Διευθύντρια, μέχρι νεότερων οδηγιών, ενόψει της εκκρεμοδικίας της αίτησης.
Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση, οι οποίοι, όπως ανέφερα, καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση, εισηγήθηκε ότι, υπό το φως των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση, σε συνάρτηση με τα άρθρα 8 και 16(Α) του Νόμου, όπως και το άρθρο 6(1)(κ) του Κεφ. 105, και δεδομένου, αφενός, ότι ο φάκελος του αιτητή, ως αιτητή πολιτικού ασύλου, έκλεισε κατ' εφαρμογή του Νόμου και δεδομένου, αφετέρου, ότι εκδόθηκαν νόμιμα τα διατάγματα απέλασης και κράτησής του, το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της αίτησης, αφού, στην πραγματικότητα, εκείνο το οποίο επιδιώκεται είναι ο έλεγχος της νομιμότητας των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης του αιτητή, θεραπεία που μπορεί να επιδιωχθεί μόνο με προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η εισήγηση της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο. Ο αιτητής, ενώ αρχικά έμενε στη δηλωθείσα διεύθυνσή του, ήτοι το ξενοδοχείο Crown, στη συνέχεια άλλαξε προφανώς διεύθυνση χωρίς να ενημερώσει, ως είχε νομική υποχρέωση, την Υπηρεσία Ασύλου. Δοθέντος ότι δεν εντοπίστηκε στη δηλωθείσα διεύθυνση, νόμιμα η Υπηρεσία Ασύλου έκλεισε το σχετικό φάκελο και διέκοψε τη διαδικασία εξέτασης της αίτησής του για πολιτικό άσυλο. Ακολούθως, και εφόσον ο αιτητής έπαυσε να είναι, κατά νόμο αιτητής πολιτικού ασύλου, η Διευθύντρια εξέδωσε, στις 8.10.2004, διατάγματα απέλασης και κράτησής του τα οποία και του επιδόθηκαν, έστω και με καθυστέρηση, στις 15.10.2004. Με αυτά τα δεδομένα, είναι, κατά την άποψή μου, πρόδηλο ότι εκείνο που επιδιώκεται με την παρούσα αίτηση είναι όντως ο έλεγχος της νομιμότητας των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης. Σε τέτοιο, όμως, έλεγχο, δεν έχω δικαιοδοσία να προχωρήσω στα πλαίσια διαδικασίας Habeas Corpus. Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας ο αιτητής τελεί υπό νόμιμη κράτηση.*
Η αίτηση απορρίπτεται. Όμως, υπό τις περιστάσεις, θεωρώ δίκαιο να μην εκδώσω διάταγμα ως προς τα έξοδα.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διάταγμα ως προς τα έξοδα.