|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 1730
20 Οκτωβρίου, 2004
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΜΕΡΙΜΝΑ ΛΤΔ,
Ενάγοντες,
ΚΑΙ
1. ΠΑΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
2. ΕΛΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
3. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Εναγόμενοι,
ΚΑΙ ΔΙ΄ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ
1. ΠΑΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
2. ΕΛΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
3. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Εναγόμενοι-Ενάγοντες δι΄Ανταπαιτήσεως
ΚΑΙ
ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΜΕΡΙΜΝΑ,
Ενάγοντες-Εναγόμενοι δι΄Ανταπαιτήσεως
ΚΑΙ
1. ΑΔΑΜΟΣ ΧΑΡΙΤΩΝΟΣ,
2. ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΕΛΙΟΥ ΠΑΝΑΓΙΔΗΣ,
3. ΛΑΖΑΡΟΣ ΠΙΕΡΗ,
Εξ'Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 11613)
Πολιτική Δικονομία ― Συνεκδίκαση αγωγής και ανταπαίτησης.
Η επίδικη διαφορά προέκυψε από την αποτυχία ολοκλήρωσης της πώλησης τριών χωραφιών στον Άγιο Θεόδωρο, επαρχία Λάρνακας. Η ενάγουσα, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, ζήτησε ειδική εκτέλεση της σύμβασης πώλησης δύο από τα τρία χωράφια. Το τρίτο χωράφι που είναι και το μεγαλύτερο σε έκταση, συμφώνησε να το αγοράσει ο εφεσείων, ο οποίος όμως τελικά ακύρωσε τη σύμβαση γιατί διαπίστωσε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, πως η έκταση του ήταν μικρότερη απ' αυτή που του παρουσιάστηκε. Οι ιδιοκτήτες-εναγόμενοι αμφισβήτησαν τους ισχυρισμούς του εφεσείοντα και με την ανταπαίτηση τους οι ιδιοκτήτες εναγόμενοι ζήτησαν την ακύρωση των πωλητηρίων εγγράφων, αποζημιώσεις για δόλο, απάτη και/ή ψευδείς παραστάσεις και συναφείς θεραπείες.
Ο εφεσείων - δι' ανταπαιτήσεως εναγόμενος 2 με αίτηση του ζήτησε διάταγμα σύμφωνα με το οποίο (α) να εξαιρείται από την ανταπαίτηση των εναγομένων και (β) διάταγμα διαγραφής του από το μέρος της ανταπαίτησης που τον αφορά, γιατί, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν περιέχεται σ' αυτή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του.
Το μόνο θέμα που απασχόλησε το Εφετείο ήταν το θέμα κατά πόσο ορθά έκρινε το πρωτόδικο Δικαστήριο πως η αγωγή και η ανταπαίτηση θα έπρεπε να συνεκδικαστούν.
Το Εφετείο συμφώνησε με την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου που έκρινε πως η ανταπαίτηση των εναγομένων εναντίον του εφεσείοντα συνδέεται άρρηκτα με όλο το πνεύμα των γεγονότων στην υπόθεση και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να συνεκδικαστούν και απέρριψε την έφεση με έξοδα.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον εφεσείοντα - δι' ανταπαιτήσεως εναγόμενο 2 - κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που δόθηκε στις 18/2/03 (Αρ. Αγωγής 4040/01) με την οποία έκρινε ότι η ανταπαίτηση των εναγομένων 1 και 3 εναντίον του συνδέετο άρρηκτα με το πλέγμα των γεγονότων της υπόθεσης, απέρριψε το αίτημά του για διαγραφή του ως εναγόμενου στην ανταπαίτηση στη βάση ότι δεν διατυπώνετο σ' αυτή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα σε βάρος του και διέταξε τη συνεκδίκαση της αγωγής και της ανταπαίτησης.
Γ. Χριστοφίδης, για τον Εφεσείοντα-Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενο 2.
Χρ. Κληρίδης, για τους Εφεσίβλητους-Εναγόμενους-Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντες.
Cur. adv. vult
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσείων είναι ο δι΄ανταπαιτήσεως εναγόμενος 2. Με αίτηση που καταχώρισε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 10.7.2002 ζήτησε διάταγμα σύμφωνα με το οποίο (α) να εξαιρείται από την ανταπαίτηση των εναγομένων και (β) διάταγμα διαγραφής του από το μέρος της ανταπαίτησης που τον αφορά, γιατί, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν περιέχεται σ΄αυτή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο ασχολήθηκε με το πρώτο διάταγμα που επιδίωκε ο εφεσείων, αλλά από το κείμενο της πρωτόδικης απόφασης δεν φαίνεται να συζητιέται και η δεύτερη θεραπεία που ζητούσε, δηλαδή η διαγραφή του ως εναγομένου στην ανταπαίτηση, με την εισήγηση ότι δεν διατυπώνεται σ΄αυτή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εις βάρος του. Είναι διαφορετικά βεβαίως τα δύο αιτήματα. Εν πάση όμως περιπτώσει, διαβάζοντας την αξίωση των εναγομένων στην ανταπαίτηση τους εναντίον του εφεσείοντα διαπιστώνουμε πως υπάρχει σ΄αυτή αγώγιμο δικαίωμα, γιατί αξιώνουν αποζημιώσεις για δόλο, απάτη ή και ψευδείς παραστάσεις και για συνωμοσία, στην οποία τον εμπλέκουν.
Παραμένει επομένως για συζήτηση το θέμα κατά πόσο ορθά έκρινε το πρωτόδικο Δικαστήριο πως η αγωγή και η ανταπαίτηση θα έπρεπε να συνεκδικαστούν. Στην πρωτόδικη απόφαση γίνεται λεπτομερής αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης, τα οποία είναι περίπλοκα. Θα αναφερθούμε σ΄αυτά σε όση έκταση χρειάζεται για να συζητήσουμε την έφεση.
Η επίδικη διαφορά προέκυψε από την αποτυχία ολοκλήρωσης της πώλησης τριών χωραφιών στον Άγιο Θεόδωρο, επαρχία Λάρνακας. Η ενάγουσα, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, ζητά ειδική εκτέλεση της σύμβασης πώλησης δύο από τα τρία χωράφια που αναφέραμε πιο πάνω, την οποία συνήψε με τον αντιπρόσωπο των ιδιοκτητών-εναγομένων τον κοινοτάρχη του Αγίου Θεοδώρου, που ενεργούσε ως πληρεξούσιος τους. Το τρίτο χωράφι, που είναι και το μεγαλύτερο σε έκταση, συμφώνησε να το αγοράσει ο εφεσείων, ο οποίος όμως τελικά ακύρωσε τη σύμβαση γιατί διαπίστωσε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, πως η έκταση του ήταν μικρότερη απ΄αυτή που του παρουσιάστηκε. Οι ιδιοκτήτες εναγόμενοι λέγουν πως η έκταση του τεμαχίου φαινόταν καθαρά στους τίτλους εγγραφής και δεν προέβησαν σε καμιά ψευδή παράσταση προς τον εφεσείοντα. Ισχυρίζονται δε πως έπεσαν θύματα συνωμοσίας και πλεκτάνης που τους έστησαν ο εφεσείων και οι δι΄ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1 και 3. Ο εναγόμενος 1 στην ανταπαίτηση είναι διευθυντής της ενάγουσας εταιρείας, ο οποίος παρουσιάστηκε στο τέλος πως ενεργούσε ως κτηματομεσίτης και ζήτησε και την προμήθεια του από τους ιδιοκτήτες. Ο δια της ανταπαιτήσεως εναγόμενος 3 είναι ο κοινοτάρχης του Αγίου Θεοδώρου, που ενεργούσε ως αντιπρόσωπος των ιδιοκτητών, και ο οποίος σε συνεργασία με τους άλλους δύο, κατά τους ισχυρισμούς των εναγομένων - ιδιοκτητών, συμφώνησε να πωλήσει τα κτήματα σε χαμηλότερες τιμές απ΄αυτές που είχε εξουσιοδότηση.
Με την ανταπαίτηση τους οι εναγόμενοι - ιδιοκτήτες ζητούν την ακύρωση των πωλητηρίων εγγράφων, αποζημιώσεις για δόλο, απάτη και/ή ψευδείς παραστάσεις και συναφείς θεραπείες.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αξιολογώντας τα γεγονότα που είχε ενώπιον του στη βάση των ενόρκων δηλώσεων, έκρινε πως η ανταπαίτηση των εναγομένων εναντίον του εφεσείοντα συνδέεται άρρηκτα με όλο το πλέγμα των γεγονότων στην υπόθεση, και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να συνεκδικαστούν. Απέρριψε, ως εκ τούτου, το αίτημα του εφεσείοντα.
Το μόνο που έχουμε να πούμε είναι ότι συμφωνούμε με την πρωτόδικη απόφαση. Η αιτιολογία της δικής μας κατάληξης εμπεριέχεται ήδη σ΄αυτά που αναφέραμε προηγουμένως και που καθιστούν την πρωτόδικη απόφαση απόλυτα ορθή. Τα γεγονότα της υπόθεσης δικαιολογούν την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.