|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2004) 1 ΑΑΔ 590
27 Φεβρουαρίου, 2004
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΑΒΒΑΣ ΤΙΜΑΤΤΙΡΗΣ,
Εφεσείων-Ενάγων,
ν.
ΦΑΝΟΥΛΛΑΣ ΠΑΥΛΑΚΟΥ,
Εφεσίβλητης-Εναγομένης.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 11572)
Ευρήματα Δικαστηρίου ― Αξιοπιστία μαρτύρων ― Το ζήτημα της αξιολόγησης της μαρτυρίας και, συνακόλουθα, της αξιοπιστίας των μαρτύρων ανήκει στο πρωτόδικο Δικαστήριο ― Το Εφετείο επεμβαίνει μόνο αν η αξιολόγηση της μαρτυρίας ή τα ευρήματα ή τα συμπεράσματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου αντιστρατεύονται την κοινή λογική ή δεν δικαιολογούνται από τη μαρτυρία ή από τα ίδια τα ευρήματά του.
Πολιτική Δικονομία ― Δικόγραφα ― Έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτηση ― Στοιχειοθέτηση γεγονότων στο σώμα της υπεράσπισης αποτελούσε το υπόβαθρο για την παροχή της αιτούμενης, με την ανταπαίτηση, θεραπείας.
Ο εφεσείων καταχώρησε αγωγή εναντίον της εφεσίβλητης αξιώνοντας τα ποσά των £3.000 και £500 ως τις συμφωνηθείσες και/ή λογικές τιμές ενός θερμοκηπίου και ενός ελαστικού άρδευσης, αντίστοιχα, τα οποία, κατ' ισχυρισμό, πώλησε στην εφεσίβλητη.
Η εφεσίβλητη αρνήθηκε, με την υπεράσπισή της, τους ισχυρισμούς του εφεσείοντος και υποστήριξε ότι το θερμοκήπιο εγκαταλείφθηκε στο χωράφι της από το 1998 και, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της, ο εφεσείων ουδέποτε το απομάκρυνε. Με την ανταπαίτησή της η εφεσίβλητη αξίωσε, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου να απομακρύνει ο εφεσείων το θερμοκήπιο από το χωράφι της.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή αφού έκρινε ότι ο εφεσείων απέτυχε να αποσείσει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών του. Αναφορικά με την ανταπαίτηση, το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα με το οποίο διατάσσετο ο εφεσείων όπως απομακρύνει το θερμοκήπιο από το κτήμα της εφεσίβλητης εντός 60 ημερών από την επίδοση σ' αυτόν του διατάγματος.
Με τους λόγους της έφεσης αμφισβητείται η ορθότητα της αξιολόγησης της μαρτυρίας καθώς επίσης και η ορθότητα της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου να εκδώσει, στα πλαίσια της ανταπαίτησης, διάταγμα για απομάκρυνση του θερμοκηπίου. Ο δικηγόρος του εφεσείοντος υποστήριξε σχετικά με αυτό το θέμα ότι εφόσον στα δικόγραφα δεν υπήρχε αίτημα για δήλωση ότι επρόκειτο για παράνομη επέμβαση, το Δικαστήριο δεν μπορούσε να διατάξει την απομάκρυνση του θερμοκηπίου από το χωράφι της εφεσίβλητης λόγω μη ύπαρξης υπόβαθρου για την έκδοση του διατάγματος.
Οι αρχές, που ανέπτυξε το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την έφεση, προκύπτουν από τα πιο πάνω περιληπτικά σημειώματα.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα εναντίον του εφεσείοντος.
Έφεση.
Έφεση από τον ενάγοντα κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που δόθηκε στις 11/11/02 (Αρ. Αγωγής 1945/01) η οποία απέρριψε την αγωγή του με την οποία αξίωνε από την εναγόμενη ποσά £3.000 και £500 ως τις συμφωνηθείσες τιμές για την πώληση σ' αυτή ενός θερμοκηπίου και ενός ελαστικού άρδευσης και αποδεχόμενο την ανταπαίτηση της εναγόμενης εξέδωσε διάταγμα με το οποίο διέτασσε τον ενάγοντα να απομακρύνει το θερμοκήπιο από το χωράφι της εναγόμενης.
Σπ. Σπυριδάκης, για τον Εφεσείοντα.
Μ. Μιχαήλ, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γαβριηλίδης, Δ..
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με αγωγή που καταχώρησε στο Ε.Δ. Λάρνακας, ο εφεσείων αξίωσε από την εφεσίβλητη τα ποσά των £Κ3.000 και £Κ500 ως τις συμφωνηθείσες και/ή λογικές τιμές ενός θερμοκηπίου και ενός ελαστικού άρδευσης, αντίστοιχα, τα οποία, κατ' ισχυρισμό, πώλησε στην εφεσίβλητη.
Σύμφωνα με την έκθεση απαιτήσεως, περί το Σεπτέμβριο του 1995, ο εφεσείων αγόρασε από την εφεσίβλητη ένα θερμοκήπιο και ένα ελαστικό άρδευσης. Τόσο το θερμοκήπιο όσο και το ελαστικό βρίσκονταν σε χωράφι, ιδιοκτησίας της εφεσίβλητης, στο χωριό Μαρώνι. Ο εφεσείων καλλιέργησε το θερμοκήπιο στο χωράφι της εφεσίβλητης μέχρι και τον Αύγουστο του 1998 οπότε, λόγω του ότι αποφάσισε να σταματήσει να ασχολείται με καλλιέργειες σε θερμοκήπια, προσπάθησε να πωλήσει τόσο το θερμοκήπιο όσο και το ελαστικό. Αν και είχε βρει αγοραστή, η εφεσίβλητη τον παρακάλεσε να μην προχωρήσει στην πώληση γιατί ήθελε να αγοράσει η ίδια το θερμοκήπιο, όπως και το ελαστικό, θα εξοφλούσε δε τον εφεσείοντα το Μάρτιο του 1999, όταν θα αποστρατευόταν ο γιος της. Έτσι, κατά ή περί τον ίδιο μήνα, ο εφεσείων συμφώνησε προφορικά με την εφεσίβλητη να της πωλήσει το θερμοκήπιο έναντι £Κ3.000 και το ελαστικό έναντι £Κ500. Αφού παρέδωσε το θερμοκήπιο και το ελαστικό το Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, ο εφεσείων βοήθησε την εφεσίβλητη και το γιο της στην καλλιέργεια του θερμοκηπίου. Η εφεσίβλητη, όμως, παρά τις επανειλημμένες παρακλήσεις του εφεσείοντος, δεν εξόφλησε την οφειλή της εξού και η αιτία της εναντίον της αγωγής.
Με την υπεράσπιση, η εφεσίβλητη παραδέχθηκε ότι ο εφεσείων καλλιεργούσε, για τρία περίπου χρόνια, το θερμοκήπιο στο χωράφι της στο Μαρώνι. Αρνήθηκε, όμως, ότι η ίδια καλλιέργησε το θερμοκήπιο το Σεπτέμβριο του 1998 Αρνήθηκε, επίσης ότι συμφώνησε, οποτεδήποτε, να αγοράσει το θερμοκήπιο και/ή το ελαστικό από τον εφεσείοντα έναντι οποιουδήποτε τιμήματος. Το θερμοκήπιο, υποστήριξε, εγκαταλείφθηκε στο χωράφι της από το 1998 και, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της, ο εφεσείων ουδέποτε το απομάκρυνε. Με την ανταπαίτησή της, η εφεσείουσα αξίωσε, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου να απομακρύνει ο εφεσείων το θερμοκήπιο από το χωράφι της.
Προς υποστήριξη της απαίτησης, έδωσε μαρτυρία ο εφεσείων και τρεις άλλοι μάρτυρες. Προς υποστήριξη της υπεράσπισης και της ανταπαίτησης, έδωσε μαρτυρία η εφεσίβλητη και τρεις άλλοι μάρτυρες.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού αξιολόγησε την εκατέρωθεν μαρτυρία, απέρριψε, για τους λόγους που εξήγησε, την εκδοχή του εφεσείοντος, ενώ αποδέχθηκε, για τους λόγους τους οποίους επίσης εξήγησε, την εκδοχή της εφεσίβλητης. Κατέληξε δε ως εξής:
"Συνεπεία της πιο πάνω αξιολόγησης βρίσκω και αποδέχομαι ότι ουδέποτε συνήφθηκε συμφωνία μεταξύ του ενάγοντα και της εναγομένης δια πώληση του θερμοκηπίου ή του ελαστικού άρδευσης.
Βρίσκω ακόμα και αποδέχομαι ότι ο ενάγοντας μετά τον Αύγουστο του έτους 1998 εγκατέλειψε το θερμοκήπιο για λόγους που αφορούν τον ίδιο και όχι την εναγομένη.
Η πιο πάνω κατάληξη μου έχει κρίνει και την τύχη της παρούσας αγωγής η οποία θα πρέπει να απορριφθεί.
Ο ενάγοντας απέτυχε να αποσείσει το βάρος απόδειξης που τον βάρυνε προς απόδειξη των ισχυρισμών του.
.......................................................................................................
Η εναγομένη αξιώνει επίσης διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον ενάγοντα να απομακρύνει το θερμοκήπιο από το κτήμα της.
Σύμφωνα με τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου το θερμοκήπιο εξακολουθεί να είναι ιδιοκτησία του ενάγοντα ενώ εξακολουθεί να βρίσκεται εντός του κτήματος της εναγομένης. Ο ενάγοντας είχε δικαίωμα να χρησιμοποιήσει το κτήμα της εναγομένης δια την καλλιέργεια του θερμοκηπίου του. Δεν έχει σημασία αν δια να εξασκεί αυτό το δικαίωμα χρήσης του κτήματος της εναγομένης θα έπρεπε να καταβάλλει ή όχι ενοίκιο.
Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο ενάγοντας εγκατέλειψε το θερμοκήπιο για λόγους που αφορούν τον ίδιο και όχι την εναγομένη.
Επομένως η εγκατάλειψη του θερμοκηπίου εκ μέρους του ενάγοντα έχει τερματίσει την οποιαδήποτε συμβατική σχέση που υπήρχε μεταξύ του ενάγοντα και της εναγομένης με αποτέλεσμα η εναγομένη να δικαιούται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
Ως εκ των ανωτέρω η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εναγομένης και σε βάρος του ενάγοντα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Όσον αφορά την ανταπαίτηση εκδίδεται διάταγμα το οποίο διατάζει τον ενάγοντα όπως απομακρύνει το θερμοκήπιο από το κτήμα της εναγομένης όπως αυτό περιγράφεται στην ανταπαίτηση της εντός 60 ημερών από την επίδοση σ' αυτόν του διατάγματος."
Με τους τρεις πρώτους λόγους έφεσης αμφισβητείται η ορθότητα της αξιολόγησης της μαρτυρίας του εφεσείοντος και των τριών μαρτύρων τους οποίους κάλεσε, ενώ με τον τέταρτο και πέμπτο λόγο έφεσης αμφισβητείται η ορθότητα της αξιολόγησης της μαρτυρίας της εφεσίβλητης και των μαρτύρων τους οποίους αυτή κάλεσε.
Οι αρχές με βάση τις οποίες το Εφετείο επεμβαίνει στην αξιολόγηση της μαρτυρίας από το πρωτόδικο Δικαστήριο και τα συνακόλουθα ευρήματά του αναφορικά με την αξιοπιστία των μαρτύρων είναι γνωστές. Το ζήτημα της αξιολόγησης της μαρτυρίας και, συνακόλουθα, της αξιοπιστίας των μαρτύρων ανήκει στο πρωτόδικο Δικαστήριο. Το Εφετείο επεμβαίνει μόνο αν η αξιολόγηση της μαρτυρίας ή τα ευρήματα ή τα συμπεράσματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου αντιστρατεύονται την κοινή λογική ή δεν δικαιολογούνται από τη μαρτυρία ή από τα ίδια τα ευρήματά του.
Έχουμε διεξέλθει τα διάφορα σημεία της μαρτυρίας στα οποία μας παρέπεμψε ο δικηγόρος του εφεσείοντος προς υποστήριξη των λόγων της έφεσης. Δεν έχουμε ικανοποιηθεί ότι δικαιολογείται η επέμβασή μας. Οι λόγοι τους οποίους δίδει το πρωτόδικο Δικαστήριο για την απόρριψη της μαρτυρίας από πλευράς του εφεσείοντος και την αποδοχή της μαρτυρίας από πλευράς της εφεσίβλητης είναι απόλυτα πειστικοί και υποστηρίζονται από την ενώπιόν του μαρτυρία.
Με τον έκτο και τελευταίο λόγο έφεσης αμφισβητείται η ορθότητα της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου να εκδώσει, στα πλαίσια της ανταπαίτησης, διάταγμα με το οποίο ο εφεσείων να διατάσσεται να απομακρύνει το θερμοκήπιο από το χωράφι της εφεσίβλητης. Σύμφωνα με το δικηγόρο του εφεσείοντος, εφόσον δεν υπήρχε στα δικόγραφα αίτημα για δήλωση του Δικαστηρίου ότι επρόκειτο για παράνομη επέμβαση, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν μπορούσε να διατάξει την απομάκρυνση του θερμοκηπίου από το χωράφι της εφεσίβλητης λόγω μη ύπαρξης υπόβαθρου για την έκδοση του διατάγματος.
Η εισήγηση δε μας βρίσκει σύμφωνους. Εφόσον με την υπεράσπιση προβαλλόταν ο ισχυρισμός ότι το θερμοκήπιο ήταν εγκαταλελειμμένο στο χωράφι της εφεσίβλητης, ο δε εφεσείων, παρά τις οχλήσεις της, δεν το απομάκρυνε, ως όφειλε, με αποτέλεσμα η εφεσίβλητη να στερείται της εκμετάλλευσης του χωραφιού της, ισχυρισμός τον οποίο αποδέχθηκε το πρωτόδικο Δικαστήριο, υπήρχε, κατά την άποψή μας, το υπόβαθρο στη βάση του οποίου το πρωτόδικο Δικαστήριο μπορούσε να εκδώσει, όπως και εξέδωσε, διάταγμα με το οποίο να διατάσσει τον εφεσείοντα να απομακρύνει το θερμοκήπιο από το χωράφι της εφεσίβλητης.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του εφεσείοντος.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του εφεσείοντος.