|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 1980
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αρ. Αίτησης 188/2004)
30 Νοεμβρίου, 2004
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ PETURU ARACHCHIGE NEIL GUNAWARRENA, ΕΚ SRI LANKA ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Αιτητής
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ
Kaθ΄ων η αίτηση
--------------------
Γ. Ερωτοκρίτου για τον αιτητή.
Δ. Χρυσανδρέα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Μ. Λοΐζου εκ μέρους του Γεν. Εισαγγελέα.
Ο αιτητής παρών.
--------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εx tempore)Ο αιτητής αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 14.9.00 με άδεια για να εργαστεί ως γεωργικός εργάτης σε συγκεκριμένο εργοδότη στην Πάφο. Κάτω από συνθήκες που περιγράφονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, εξαφανίστηκε και μετά από σχεδόν τετράχρονη αναζήτησή του ως παρανόμως παραμένοντος στη Δημοκρατία, συνελήφθη στις 26.8.04. Εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα απέλασης και κράτησης, διώχθηκε ποινικά και στις 2.9.04 καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στο μεταξύ υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Τα αρχικά διατάγματα απέλασης και κράτησης είχαν ακυρωθεί ενόψει της ποινικής του δίωξης και μετά την έκτιση της ποινής του εκδόθηκαν νέα δυνάμει των οποίων και κρατείται.
Με την παρούσα ο αιτητής επιδιώκει ένταλμα habeas corpus προς απελευθέρωσή του με την εισήγηση πως, για λόγους που εξήγησε, παρανόμως εκδόθηκαν τα διατάγματα απέλασης και κράτησης. Η εισήγηση του κ. Ερωτοκρίτου που περιλαμβάνει και αναφορά σε δυο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, παραγνωρίζει τη νομολογία μας σε σχέση με το προσφερόμενο δικαιοδοτικό πλαίσιο ελέγχου της νομιμότητας διαταγμάτων απέλασης και κράτησης. Η κα Χρυσανδρέα αναφέρθηκε συναφώς στην απόφασή μου στην Jamil Ahmed, Aίτηση αρ. 151/2004 ημερομηνίας 22.10. 2004, και στην απόφαση του Δικαστή Γαβριηλίδη στην Ηaram Farahao, Αίτηση αρ. 170/04 ημερομηνίας 3.11.2004 και στη βάση τους όπως και στη βάση των άλλων υποθέσεων στις οποίες αυτές παραπέμπουν, καταλήγω πως η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Το διάταγμα απέλασης και κράτησης αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την κράτηση του αιτητή και η νομιμότητά τους, στην οποία ουσιαστικά αφορούν όλα τα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν ενώπιόν μου, δεν μπορεί να ελεγχθεί σε διαδικασία όπως η παρούσα αλλά με προσφυγή δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος. Η αίτηση απορρίπτεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.
C:\My Documents\2004\part1\188-04.doc