|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 931
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
4 Μαΐου, 2004
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
GAMAL GAAFAR
Ενάγων,
ν.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "MARWA M" ΣΗΜΑΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ
ΤΩΡΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ "KATRINA I" ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΑ ΚΑΜΠΟΤΙΑΣ,
ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Εναγόμενου.
- - - - - -
Α. Θεοφίλου,
για τον Ενάγοντα/Αιτητή.Α. Γιωρκάτζης, για το Εναγόμενο Πλοίο.
Αιμ. Λεμονάρης, για τους Ενάγοντες στην Αγωγή 15/02.
Μ. Βορκάς, για τους Ενάγοντες στην Αγωγή 130/99.
- - - - - -
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 15.10.2002
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ
.: Ο αιτητής Gamal Gaafar ήταν ο καπετάνιος του εναγόμενου πλοίου MARWA M σημαίας Κύπρου το οποίο, μετονομάστηκε σε KATRINA I και υπό σημαία Καμποτίας (εφεξής «το πλοίο»).Στις 17.7.2002 εκδόθηκε υπέρ του αιτητή και εναντίον του πλοίου απόφαση στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο για δολάρια ΗΠΑ $44.664 για οφειλόμενους μισθούς κλπ πλέον έξοδα και ΦΠΑ.
Εναντίον του πλοίου, εκδόθηκαν και άλλες αποφάσεις για ανάλογες απαιτήσεις μισθών κλπ σε αγωγές που καταχώρησαν ναυτικοί, μέλη του πληρώματός του. Εκδόθηκαν επίσης εναντίον του πλοίου και αποφάσεις για αποζημιώσεις σε αγωγές που καταχώρησαν εναντίον του νομικά πρόσωπα του εξωτερικού που αντιστοίχως διεκδίκησαν φορτία σιδήρου αποτελούμενα το καθένα από ράβδους σιδήρου διαφορετικών τύπων και περιγραφών που είχαν φορτωθεί στο πλοίο από λιμάνια της Τουρκίας με διαφορετικούς προορισμούς εκφόρτωσης/παράδοσης στους δικαιούχους παραλήπτες και τα οποία φορτία, κατά παράβαση των αντίστοιχων συμφωνιών μεταφοράς, δεν έφθασαν ποτε στον προορισμό τους ούτε και παραδόθηκαν στους δικαιούχους παραλήπτες.
Οταν έφθασε το πλοίο στο λιμάνι της Λεμεσού, αντί στα λιμάνια προορισμού για την εκφόρτωση και παράδοση του φορτίου σύμφωνα με τους όρους των αντίστοιχων συμφωνιών μεταφοράς, μέρος του συνολικού φορτίου σιδήρου ακαθόριστης περιγραφής, εκφορτώθηκε από πρόσωπα που παρέστησαν τους ιδιοκτήτες και μεταφέρθηκε στο εξωτερικό. Διαπιστώθηκε ότι το υπόλοιπο μέρος του φορτίου σιδήρου που παρέμεινε στο πλοίο δεν ήταν ξεχωρίσιμο αφενός γιατί ο σίδηρος που εκφορτώθηκε ήταν άγνωστης περιγραφής και αφετέρου, σύμφωνα με μαρτυρία που κρίθηκε αξιόπιστη, συμπεριλαμβανομένης και της μαρτυρίας του αξιωματικού Ναυτοδικείου, μεγάλος όγκος χύδην περλίτη κάλυπτε τις δέσμες σιδήρου καθιστώντας αδύνατο τον προσδιορισμό των επιμέρους φορτίων που ειδικά διεκδικούσαν με τις χωριστές αγωγές τους οι δικαιούχοι. Παράλληλα, οι φερόμενοι τότε ως δικαιούχοι των επί μέρους φορτίων σιδήρου, ενάγοντες όλων των αγωγών και νυν εξ αποφάσεως δανειστές δεν ήταν διατεθειμένοι να υποστούν ή να επιμερίσουν μεταξύ τους τη δαπάνη εκφόρτωσης του εναπομείναντος επί του πλοίου φορτίου σιδήρου για να καταστεί δυνατός ο προσδιορισμός του και συνακόλουθα εφικτή η έκδοση διαταγμάτων παράδοσης στους δικαιούχους ολόκληρου ή μέρους του φορτίου που ο καθένας διεκδικούσε, ανάλογα με την περίπτωση. Απρόθυμοι να επωμισθούν τη δαπάνη εκφόρτωσης του φορτίου ήταν βέβαια και οι φερόμενοι πλοιοκτήτες.
Η παράταση της παραμονής του πλοίου στο λιμάνι της Λεμεσού ενείχε κινδύνους ατυχήματος λόγω της κακής κατάστασης του σκάφους ενώ ταυτόχρονα αυξάνονταν δραματικά τα έξοδα φύλαξης του χωρίς να υπάρχει ούτε κατά το ελάχιστο βάσιμη προσδοκία κάλυψης των εν λόγω εξόδων από οποιονδήποτε ή ακόμα και από το προϊόν πώλησης του πλοίου ή από οποιαδήποτε άλλη πηγή. Κάτω από αυτές τις περιστάσεις διατάχθηκε η πώληση του πλοίου και του εναπομείναντος στο πλοίο φορτίου.
Η πώληση πλοίου και φορτίου απέφερε τα πιο κάτω ποσά:
Φορτίο σιδήρου δολάρια ΗΠΑ $789.000,00.
Φορτίο περλίτη δολάρια ΗΠΑ $1.000,00.
Πλοίο δολάρια ΗΠΑ $310.000,00.
Από το προϊόν της πώλησης του πλοίου, αφαιρέθηκαν τα έξοδα του Αξιωματικού Ναυτοδικείου το δε υπόλοιπο εκ δολαρίων ΗΠΑ $41.182 βρίσκεται κατατεθειμένο στο δικαστήριο και θα διατεθεί, καθώς προβλέπεται, προς ικανοποίηση αξιώσεων κατά του πλοίου.
Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής Gamal Gaafar ζητά τις πιο κάτω θεραπείες:
«Α. Διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται συμμετοχή και συνδρομή του φορτίου που βρισκόταν μέχρι 30/9/02 πάνω στο Εναγόμενο πλοίο και πωλήθηκε μαζί με το πλοίο στα έξοδα του αξιωματικού Ναυτοδικείου για την κράτηση του πλοίου εκ ΛΚ. 155512,56 κατά ποσοστό ανάλογο με τις αξίες που πωλήθηκαν πλοίο (για 310000.- δολάρια), φορτίο σιδήρου (για 789000.- δολάρια), και φορτίο περλίτη (για 1000.- δολάρια), ήτοι δολάρια ΗΠΑ 212.097,
42 για το φορτίο σιδήρου και 268.00 δολάρια για το φορτίο περλίτη.Β. Διάταγμα καθορίζον ότι το ως άνω ποσό συνεισφοράς του φορτίου θα προστίθεται στο εναπομείναν εις χείρας του Πρωτοκολλητή εκπλειστηρίασμα του Εναγομένου πλοίου και θα διατίθεται εις τους δικαιούχους με την ίδια σειρά προτεραιότητος όπως το διάταγμα για πληρωμή του εκπλειστηριάσματος του Εναγομένου πλοίου.
Γ. Διάταγμα πληρωμής του ως άνω ποσού συνεισφοράς του φορτίου στα έξοδα αξιωματικού Ναυτοδικείου για ικανοποίηση των αποφάσεων προς όφελος του πληρώματος στην αγωγή (του Αιτητή), αρ. 46/00 και στις αγωγές αρ.47/00, 187/01, 188/01, 189/01 και 190/01 και οποιοδήποτε υπόλοιπο, αν υπάρξει, να παραμείνει στον Πρωτοκολλητή του Ναυτοδικείου μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
Δ. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία το δικαστήριο ήθελε κρίνει πρέπουσα.
Ε. Τα έξοδα.»
Η αίτηση βασίζεται επί των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ναυτοδικείου της Κύπρου Διαταγή 1893, Δ.111, Δ.112, Δ.113, Δ.114, Δ.203, Δ.207, Δ.208, Δ.225, Δ.227, τη νομολογία, την πρακτική και τις εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται επίσης από ένορκο δήλωση της κας Χριστιάνας Θεοφίλου η οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι πολύ μεγάλο μέρος του εκπλειστηριάσματος του πλοίου, ήτοι, δολάρια ΗΠΑ $268.818 πληρώθηκε για έξοδα Αξιωματικού Ναυτοδικείου τα οποία δημιουργήθηκαν λόγω της ανάγκης φύλαξης και συντήρησης τόσο του πλοίου όσο και του φορτωμένου στο πλοίο φορτίου. Ο αιτητής θεωρεί δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως τα έξοδα του Αξιωματικού Ναυτοδικείου κατανεμηθούν αναλογικά μεταξύ πλοίου και φορτίου σύμφωνα με την εξίσωση (2688818:1.100.00) Χ 310.000 για το πλοίο Χ 789000 για το σίδηρο και Χ 1000 για τον περλίτη, ήτοι δολάρια ΗΠΑ $83333 για το πλοίο, δολάρια ΗΠΑ $217097 για το φορτίο σιδήρου και δολάρια ΗΠΑ $268 για το φορτίο περλίτη.
Η νομική βάση της αίτησης δεν συνιστά το ορθό νομικό έρεισμα για τη χορήγηση των ζητούμενων θεραπειών. Οι διατάξεις διαδικαστικών κανονισμών που ο αιτητής επικαλείται είναι άσχετες με το σκοπό και το αντικείμενο της αίτησης.
Στην προκείμενη περίπτωση ουδέποτε εκδόθηκε διάταγμα σύλληψης του φορτίου και συνεπώς τα έξοδα Αξιωματικού Ναυτοδικείου δεν αφορούν στη φύλαξη του φορτίου. Τα έξοδα Αξιωματικού Ναυτοδικείου αφορούν αποκλειστικά στη φύλαξη (custody) του πλοίου η οποία περιλαμβάνει, τη φύλαξη
υπό στενότερη έννοια, την επιτήρηση και την επίβλεψη του πλοίου. Βλ. Roumie v. Γενικού Εισαγγελέα (1991) 1 ΑΑΔ 1071. Δεν έχουν τεθεί ενώπιόν μου στοιχεία τα οποία να καταδείχνουν ότι στα έξοδα του Αξιωματικού Ναυτοδικείου έχουν συμπεριληφθεί κονδύλια που αφορούν στη φύλαξη του φορτίου.Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.