|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 1 ΑΑΔ 547
10 Απριλίου, 2000
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΗΛΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΜEλιοΣ ΘεμιστοκλΕουΣ,
Αιτητής-Εφεσείων,
v.
Sunrise Clothing Industry Limited,
Kαθ' ων η αίτηση-Εφεσιβλήτων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 9948)
Έξοδα ― Αίτηση προς ακύρωση της επίδοσης του καταλόγου εξόδων ο οποίος είχε υποβληθεί προς ψήφιση στον πρωτοκολλητή ― Δ.59, θ. 28(i) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ― Η αίτηση δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή, ενόψει της πιο πάνω θεσμικής διάταξης.
Δικηγόρος και πελάτης ― Εντολή προς εκπροσώπηση διαδίκου ― Περιλαμβάνει κάθε μέτρο που έχει σχέση με το αποτέλεσμα της δίκης και εκτείνεται μέχρι την οριστική επίλυση του επιδίκου θέματος.
Με την αίτηση αυτή, ο δικηγόρος του εφεσείοντος, επιδιώκει την ακύρωση της επίδοσης σ' αυτόν, από τους εφεσίβλητους, του καταλόγου εξόδων τον οποίον (οι εφεσίβλητοι επιτυχόντες διάδικοι) είχαν υποβάλει προς ψήφιση στον πρωτοκολλητή. Προς νομική στήριξη του αιτήματος του επικαλέσθηκε αριθμό θεσμικών διατάξεων. Οι εφεσίβλητοι (καθ' ων η αίτηση) έφεραν ένσταση στο αίτημα βασιζόμενοι, μεταξύ άλλων διατάξεων, και στη Δ.59, θ. 29(i) - θ. 28(i) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Το επίδικο αίτημα δεν μπορεί να ευσταθήσει, ενόψει της Δ.59, θ.28(i), των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
2. Σύμφωνα με την πιο πάνω θεσμική διάταξη, ο καθορισμός των εξόδων αποτελεί απόρροια αυτής τούτης της δικαστικής απόφασης, μέτρο συνυφασμένο με τον ακριβή προσδιορισμό του αποτελέσματος της δίκης. Εξ ορισμού η εντολή προς εκπροσώπηση του διαδίκου περιλαμβάνει κάθε μέτρο που έχει σχέση με το αποτέλεσμα της δίκης. Πέραν τούτου ο δικηγόρος ο οποίος εκπροσωπεί το διάδικο στη δίκη είναι σε ιδιάζουσα θέση να πραγματευθεί τα θέματα του καταλόγου των εξόδων λόγω της γνώσης του για την πορεία της δίκης και των εκφάνσεων της διαδικασίας.
3. Η εντολή του δικηγόρου (προς εκπροσώπηση διαδίκου), εκτείνεται εν πάση περιπτώσει μέχρι την οριστική επίλυση του επιδίκου θέματος.
4. Οι θεσμικές διατάξεις που επικαλέσθηκε ο εφεσείων με εξαίρεση τη Δ.48, η οποία διαγράφει τον τύπο του αιτήματος, δεν άπτεται του θέματος που τίθεται με την αίτηση.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αίτηση.
Αίτηση εκ μέρους του δικηγόρου του εφεσείοντος προς ακύρωση της επίδοσης του καταλόγου εξόδων ο οποίος είχε υποβληθεί προς ψήφιση στον πρωτοκολλητή.
Π. Νάσαρη εκ μέρους Α. Ποιητή, για τον Αιτητή-Εφεσείοντα.
Ν. Δαμιανού, για Χ. Κυριακίδη, για τους Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Ο δικηγόρος κ. Ποιητής εκπροσώπησε τον κ. Μέλιο Θεμιστοκλέους στην εναντίον του αγωγή - 2538/90 - του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος, και αργότερα στην έφεση που ασκήθηκε εκ μέρους του κατά της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου - Π.Ε.9948). Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα. Οι εφεσίβλητοι υπέβαλαν κατάλογο εξόδων στον πρωτοκολλητή προς ψήφιση, τον οποίο επέδωσαν στον κ.Ποιητή.
Με την αίτηση του ο κ. Ποιητής επιδιώκει την ακύρωση της επίδοσης για τους λόγους που εκτίθενται στην ένορκη ομολογία της κας Ντίνας Μιχαηλίδου, δικηγόρου στο γραφείο του, τους οποίους και παραθέτουμε:
«1. Είμαι δικηγόρος εις το δικηγορικό γραφείο Δρος Ανδρέα Π. Ποιητή & Σία, γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης και έχω δεόντως εξουσιοδοτηθή να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση από τον Δρα Ανδρέα Π. Ποιητή.
2. Είναι γεγονός ότι το γραφείο μας ενεργούσε για τον ως άνω εναγόμενον. Όσον αφορά όμως τον κατάλογο εξόδων δεν έχομε καμία εξουσιοδότηση από τον πελάτη μας να παραλάβουμε την επίδοση.
3. Με τον πελάτη μας δεν είχαμε οποιαδήποτε επικοινωνία ούτε και τη δυνατότητα οποιασδήποτε επικοινωνίας μετά την έφεση.»
Προς νομική στήριξη του αιτήματός του ο κ. Ποιητής επικαλείται τις ακόλουθες θεσμικές διατάξεις, Δ.16, θ.9, Δ.48, θ.1-4, 8, 9, Δ.5, θ.1-10, Δ.5Α, Δ.6, Δ.1-9. Με εξαίρεση τη Δ.48, η οποία διαγράφει τον τύπο του αιτήματος, καμμιά από τις διατάξεις που επικαλείται δεν άπτεται του θέματος που τίθεται με την αίτηση.
Οι καθ' ων η αίτηση (εφεσίβλητοι), έφεραν ένσταση στο αίτημα, την οποία στήριξαν στις ακόλουθες διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, Δ.5, Δ.5Α, Δ.6, Δ.35, Δ.39, θ.2, Δ.48, θ.1-4, 8 και 9, Δ.50, Δ.59, θ.29(i) - θ.28(i) - μετά την αναρίθμηση που επέφερε ο Διαδικαστικός Κανονισμός της 23.12.1999.
Σε ένορκη ομολογία, συνοδευτική της ένστασης, η κα. Χριστίνα Ζίκκου, δικηγόρος, στο γραφείο του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση κάμνει αναφορά στα γεγονότα που περιβάλλουν την εκπροσώπηση του κ. Μέλιου Θεμιστοκλέους από τον κ. Ποιητή, πρωτοδίκως και κατ' έφεση.
Η επίλυση του θέματος το οποίο τίθεται συναρτάται γενικά με τον καθορισμό του πλαισίου της εντολής εκπροσώπησης διαδίκου από το δικηγόρο του, ειδικά σε σχέση με τα έξοδα.
Η Δ.59, θ.28(i), των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας κάμνει ειδική πρόνοια για το θέμα που εξετάζουμε:
«For the purpose of any taxation of costs by the Chief Registrar the address for service of a party shall include the address of any advocate who may have appeared for such party on the hearing before the Court.»
Η θεσμική αυτή διάταξη συναρτάται άμεσα με τις ιδιαιτερότητες του θέματος το οποίο πραγματεύεται. Ο καθορισμός των εξόδων αποτελεί απόρροια αυτής τούτης της δικαστικής απόφασης, μέτρο συνυφασμένο με τον ακριβή προσδιορισμό του αποτελέσματος της δίκης. Εξ ορισμού η εντολή προς εκπροσώπηση του διαδίκου περιλαμβάνει κάθε μέτρο που έχει σχέση με το αποτέλεσμα της δίκης. Πέραν τούτου ο δικηγόρος ο οποίος εκπροσωπεί το διάδικο στη δίκη είναι σε ιδιάζουσα θέση να πραγματευθεί τα θέματα του καταλόγου των εξόδων λόγω της γνώσης που έχει για την πορεία της δίκης και των εκφάνσεων της διαδικασίας.
Η Δ.59, θ.28(i), ευχερώς εντάσσεται στο ευρύτερο φάσμα της αρχής που διέπει το πλαίσιο, θεσμικό και χρονικό, της εντολής δικηγόρου προς εκπροσώπηση διαδίκου.
Η εντολή του δικηγόρου (προς εκπροσώπηση διαδίκου), εκτείνεται εν πάση περιπτώσει μέχρι την οριστική επίλυση του επιδίκου θέματος. Δεν θα επεκταθούμε στο θέμα. Σημειώνουμε μόνο ότι καθοδηγητική αναφορά στο θέμα γίνεται στον Halsbury's Laws of England 3rd Ed. Vol. 36 - para 109.
Kρίνουμε την αίτηση αβάσιμη και την απορρίπτουμε.
Η αίτηση απορρίπτεται.