|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 1 ΑΑΔ 340
17 Μαρτίου, 2000
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ANDRIY SAKUNOV,
Ενάγων,
v.
Του πλοιου "KIMBERLY",
Εναγομένου.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 5/99)
Ναυτοδικείο ― Σύμβαση εργοδότησης ναυτικού ― Αξίωση για δεδουλευμένους μισθούς ― Αίτηση δυνάμει των Άρθρων 203-212 του Περί Δικαιοδοσίας Ναυτοδικείου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1893 για έκδοση απόφασης ― Πρόταξη ισχυρισμού εκ μέρους των ιδιοκτητών του εναγόμενου πλοίου ότι ο αιτητής παραβίασε τους όρους εργοδότησής του ― Η αίτηση για έκδοση απόφασης απορρίφθηκε.
Ο αιτητής εργοδοτήθηκε, δυνάμει σύμβασης εργοδότησης, από τους καθ' ων η αίτηση (ιδιοκτήτες του εναγόμενου πλοίου) από τις 14.5.98 ως ναύτης με μηνιαίο μισθό 1.204 δολάρια Αμερικής. Ο αιτητής αξίωσε από τους καθ' ων η αίτηση την καταβολή ποσού 3.158 δολαρίων Αμερικής που αντιπροσώπευε τους μισθούς του από το Σεπτέμβριο του 1998 μέχρι τις 8.5.99. Το πλοίο πωλήθηκε με δημόσιο πλειστηριασμό στις 29.3.99. Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής, ζητά την έκδοση απόφασης για το ποσό των 3.158 δολαρίων Αμερικής.
Οι καθ' ων η αίτηση, αν και παραδέχονται την εργοδότηση και τη μισθοδοσία του αιτητή, προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι ο αιτητής παραβίασε τους όρους εργοδότησής του και ότι το θέμα αυτό θα μπορούσαν να το εγείρουν κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής.
Αποφασίστηκε ότι:
Η πρόταξη ενός σοβαρού ισχυρισμού όπως αυτού που πρόταξαν οι καθ' ων η αίτηση, που μπορεί να πλήξει την εγκυρότητα της σύμβασης εργοδότησης δεν καθιστά την απαίτηση του αιτητή κρυστάλλινη, σε βαθμό που θα επέτρεπε την έκδοση απόφασης.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Landergan v. Feast 84 W. R. 691.
Αγωγή Ναυτοδικείου.
Αίτηση σε Αγωγή Ναυτοδικείου από τον αιτητή ημερομ. 26/11/99 με την οποία ζητά την έκδοση απόφασης εναντίον των καθ' ων η αίτηση για το ποσό των $ΗΠΑ 3.158 το οποίο, σύμφωνα με τον αιτητή, ο οποίος εργοδοτείτο ως ναύτης στο εναγόμενο πλοίο, του οφείλετο υπό τύπο δεδουλευμένων μισθών.
Α. Γιωρκάτζης, για τον Ενάγοντα.
Π. Πετράκης, για το Εναγόμενο πλοίο.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση που βασίζεται πάνω στις πρόνοιες των άρθρων 203-212 του Περί Δικαιοδοσίας Ναυτοδικείου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1893 ο αιτητής ζητά την έκδοση απόφασης εναντίον των καθ'ων η αίτηση (ιδιοκτητών του εναγόμενου πλοίου) για 3.158 δολάρια Αμερικής που σύμφωνα με τον αιτητή αποτελεί ποσό που οι ιδιοκτήτες του πλοίου έχουν παραδεχθεί στην Απάντηση τους ότι του οφείλουν υπό τύπο δεδουλευμένων μισθών.
Από τα στοιχεία που παρουσιάζονται στην Αναφορά και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους του αιτητή προκύπτει ότι ο αιτητής εργοδοτήθηκε από τους καθ'ων η αίτηση από τις 14/5/98 ως ναύτης με μηνιαίο μισθό 1.204 δολάρια Αμερικής. Το ποσό αυτό συμπεριλαμβάνει τις άδειες και υπερωρίες του αιτητή. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση του καθυστερούν την καταβολή του ποσού των 3.158 δολαρίων Αμερικής που αντιπροσωπεύει τους μισθούς του από το Σεπτέμβριο του 1998 μέχρι τις 8/5/99. Αξίζει να σημειωθεί ότι το πλοίο πωλήθηκε με δημόσιο πλειστηριασμό στις 29/3/99 στη Λεμεσό.
Οι καθ'ων η αίτηση άνκαι αποδέχονται ότι ο αιτητής είχε εργοδοτηθεί από αυτούς στις 13/5/98 με μηνιαίο μισθό 350 δολάρια Αμερικής αρνούνται ότι του οφείλουν οποιοδήποτε ποσό υπό τύπο καθυστερημένων μισθών, ισχυριζόμενοι μεταξύ άλλων ότι η αίτηση βασίζεται σε υποθετικούς υπολογισμούς και συμπεράσματα, ότι θα τους αποστερηθεί το δικαίωμα να παρουσιάσουν την υπόθεση τους και επιπρόσθετα ότι δεν έχουν οποιαδήποτε ευθύνη καταβολής οιουδήποτε μισθού αφού ο αιτητής μαζί με τον Πλοίαρχο και το υπόλοιπο πλήρωμα οδήγησαν το πλοίο εκτός του διατεταγμένου πλου και το οδήγησαν αυθαίρετα στο λιμάνι της Λεμεσού, όπου εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα σύλληψης του.
Στην παρούσα περίπτωση υπάρχει παραδοχή για την εργοδότηση του αιτητή από τους καθ'ων η αίτηση και ο καθορισμός των απολαβών του που ανέρχεται σε 350 δολάρια Αμερικής και σύμφωνα με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της κας Εύης Χατζήπαπα (που συνοδεύει την αίτηση του αιτητή) οι μισθοί που ζητούνται παραμένουν απλήρωτοι. Οι καθ'ων η αίτηση δεν προβάλλουν οποιοδήποτε ισχυρισμό στην Απάντηση και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ότι καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό στον αιτητή έναντι των ζητουμένων μισθών. Όμως οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι ο αιτητής δεν δικαιούται στους αιτούμενους μισθούς γιατί ο ίδιος έχει παραβεί (μαζί με τον Πλοίαρχο και τα υπόλοιπα μέλη του πληρώματος) τους όρους της εργοδότησης του οδηγώντας το πλοίο αντικανονικά κατά παράβαση οδηγιών στο λιμάνι της Λεμεσού.
Οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η παραδοχή πρέπει να είναι καθαρή και να μην επιδέχεται αμφισβητήσεις. Επιπρόσθετα προβάλλεται η εισήγηση ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να βασιστεί στην ένορκη δήλωση της κας Εύης Χατζήπαπα που δεν έχει προσωπική γνώση της υπόθεσης και των σχετικών λεπτομερειών.
Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της κας Χατζήπαπα, φαίνεται ότι η γνώση της αναφορικά με τα γεγονότα βασίζεται στο περιεχόμενο των εγγράφων που βρίσκονται κατατεθημένα στο φάκελο του Δικαστηρίου και στο φάκελο της υπόθεσης που βρίσκεται στο γραφείο των δικηγόρων του αιτητή.
Έχω εξετάσει όλα τα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Ανεξάρτητα από την παραδοχή των καθ' ων η αίτηση για την εργοδότηση και μισθοδοσία του αιτητή δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη αποδεκτή μαρτυρία που θα μπορούσε να οδηγήσει σε εύρημα ότι το ποσό το οποίο ζητά ο αιτητής αποτελεί δεδουλευμένους μισθούς που εξακολουθούν να οφείλονται νόμιμα. Οι καθ'ων η αίτηση, τόσο στην Αναφορά τους όσο και στην ένορκη δήλωση της ένστασης στην αίτηση, προβάλλουν ένα ισχυρισμό που δεν μπορεί να παραγνωριστεί, ότι δηλαδή ο αιτητής παραβίασε τους όρους της εργοδότησης του και ανεξάρτητα αν οι καθ'ων η αίτηση έχουν καθυστερήσει να λάβουν μέτρα εναντίον του καταγγέλοντας τη σχετική σύμβαση εργοδότησης, τίποτε δεν τους εμποδίζει να εγείρουν το πιο πάνω θέμα κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας της αγωγής. Αν δεν υπήρχε ο πιο πάνω ισχυρισμός το Δικαστήριο με βάση τα στοιχεία που υπήρχαν ενώπιον του θα μπορούσε να αποδεχθεί την αίτηση. Όμως η πρόταξη ενός σοβαρού ισχυρισμού που μπορεί να πλήξει την εγκυρότητα της σύμβασης εργοδότησης δεν καθιστά την απαίτηση του αιτητή κρυστάλλινη, σε βαθμό που θα επέτρεπε την έκδοση απόφασης. (Ιδε Landergan v. Feast 84 W.R. 691).
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.