|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αίτηση αρ. 106/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.
Αναφορικά με την αίτηση του Χαράλαμπου Χαραλάμπους,
από τη Λεμεσό για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση
διατάγματος certiorari
- και -
Αναφορικά με την απόφαση ημερ. 28/2/2000 στην ποινική
υπόθεση αρ. 23010/99 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού
που καταχωρήθηκε από το Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών
Ασφαλίσεων εναντίον του Χαράλαμπου Χαραλάμπους
--------------------------------
Ημερομηνία:
29 Νοεμβρίου, 2000Για τον αιτητή: Α. Χαραλάμπους για Κ. Τσιρίδη
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής ήταν κατηγορούμενος στην ποινική υπόθεση αρ. 23010/99 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Αντιμετώπισε 4 κατηγορίες για παράλειψη καταβολής εισφορών ως αυτοτελώς εργαζόμενος, έκτακτης εισφοράς για την άμυνα και πρόσθετου τέλους και στις δύο περιπτώσεις, κατά παράβαση των διατάξεων των οικείων νομοθετημάτων. Λεπτομέρειες φαίνονται στο κατηγορητήριο που καταχώρησε εναντίον του ο Διευθυντής Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων (είναι συνημμένο ως τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση του αιτητή που υποστηρίζει την κρινόμενη αίτηση). Ο αιτητής αποβλέπει στην εξασφάλιση άδειας για να προωθήσει αίτημα του για έκδοση διατάγματος certiorari προς ακύρωση απόφασης ημερ. 28/2/2000 στην παραπάνω υπόθεση. Με την απόφαση αυτή, όπως ισχυρίζεται, βρέθηκε ένοχος των κατηγοριών και διατάχθηκε να καταβάλει τις καθυστερήσεις.
Η ερήμην καταδίκη του - αυτό είναι το παράπονο - δεν οφείλεται στην παράλειψη του να εμφανισθεί στο δικαστήριο, αλλά στο ότι έλαβε γνώση ότι υπήρχε καταδίκη σε βάρος του στις 17/10/00, όταν του δόθηκε ειδοποίηση ότι εκκρεμούσε εναντίον του δικαστικό ένταλμα στην παραπάνω υπόθεση, για πληρωμή του ποσού των £1.762,50 (βλ. τεκμ. Β στην ίδια ένορκη δήλωση). Ο αιτητής λέγει ότι η επίδοση του κατηγορητηρίου δεν ήταν έγκυρη. Κι αυτό γιατί όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που πιστοποιεί την επίδοση (τεκμ. Γ) αυτή έγινε στη μητέρα του Βασιλική Χαραλάμπους, η οποία "κατά το χρόνο της εν λόγω επίδοσης, ήτοι κατά ή περί την 22/12/99 ήταν μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και δεν έμενε μαζί μου" (παρ. 5). Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι ο τόπος διαμονής του ήταν αλλού.
Πρέπει να λεχθεί ότι από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν έλειπε το πιο θεμελιώδες. Πρόκειται για την απόφαση, της οποίας την αναθεώρηση και ακύρωση επιδιώκει ο αιτητής. Ο δικηγόρος του συνειδητοποίησε τη σημασία της παράλειψης, αλλά εισηγήθηκε ότι συμπερασματικά από την ειδοποίηση για την εκκρεμότητα του εντάλματος και τα άλλα στοιχεία, συνάγεται ότι εξεδόθη ερήμην απόφαση κατά του αιτητή. Αποτελεί κατά τη γνώμη μου προϋπόθεση του παραδεκτού αίτησης για χορήγηση άδειας η προσκόμιση της υπό αναθεώρηση δικαστικής απόφασης. Το δικαστήριο πρέπει να έχει πλήρη και σαφή γνώση της απόφασης από το ίδιο το αυθεντικό κείμενο της. Δεν υπάρχει περιθώριο ελαστικότητας ή υποθέσεων για την ύπαρξη και το περιεχόμενο της.
Για το λόγο αυτό απορρίπτω την αίτηση ως απαράδεκτη.
Σ. Νικήτας, Δ.
/Κασ