|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 1 ΑΑΔ 1361
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αρ. Αιτήσεως 85/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρον 154.4 του Συντάγματος της
Κυπριακής Δημοκρατίας και τα Άρθρα 3 και 9 του περί
της Απονομής της Δικαιοσύνης (ποικίλαι διατάξεις) του
Νόμου του 1964
και
Αναφορικά με την αίτηση του Βασίλη Βασιλείου από τη
Λευκωσία για άδεια για καταχώρηση Αίτησης για ένταλμα
της φύσεως Certiorari
και
Αναφορικά με το προσωρινό διάταγμα του Οικογενειακού
Δικαστηρίου Λευκωσίας (Γ.Γ. Αντωνιάδης, Δικαστής
Οικογενειακού Δικαστηρίου) που εξεδόθη την 28.7.2000
στην Αίτηση αρ. 429/00 και το οποίο δεν έχει ακόμη
επιδοθεί στον Αιτητή.
- - - - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
9.8.00Για τον αιτητή: κ. Μ. Μιχαηλίδης
Αιτητής παρών.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η παρούσα είναι αίτηση για άδεια καταχώρησης αιτήσεως για έκδοση εντάλματος της φύσης Certiorari για την ακύρωση ενδιάμεσου διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου, σε μονομερή αίτηση της συζύγου του αιτητή με το οποίο της δόθηκε η προσωρινή φύλαξη των τέκνων των διαδίκων και απαγορεύτηκε η αναχώρηση των ανηλίκων εκτός δικαιοδοσίας, το οποίο εκδόθηκε στις 28.7.00 και ορίστηκε επιστρεπτέο στις 8.9.00.
Η βασική θέση που αναπτύχθηκε ενώπιον μου προς υποστήριξη της αίτησης είναι ότι ο χρόνος στον οποίο ορίστηκε επιστρεπτέο το διάταγμα ήταν τόσο μακρύς, που αντιβαίνει στις πρόνοιες του άρθρου 9(3) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 και ως εκ τούτου προκύπτει σαφής παρανομία στην έκδοση του διατάγματος, που το καθιστά άκυρο.
Περαιτέρω, ο αιτητής προβάλλει τη θέση ότι, με τα στοιχεία που είχε ενώπιον του ο πρωτόδικος Δικαστής, δεν εδικαιολογείτο το κατεπείγον της υπόθεσης ώστε να εκδώσει το διάταγμα μονομερώς.
Πέραν της άδειας για έκδοση αίτησης για ένταλμα Certiorari, ο αιτητής ζητούσε με την αίτηση του και την αναστολή της ισχύος του διατάγματος, καθώς και την αναστολή της περαιτέρω διαδικασίας ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου μέχρι τελικής απόφασης της παρούσας αίτησης. Κατά το στάδιο της ακρόασης το αίτημα για αναστολή της ισχύος του διατάγματος εγκαταλείφθηκε.
Είναι καλώς νομολογημένο ότι στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται ούτε και εξετάζει την ουσία της αίτησης. Το Δικαστήριο κρίνει, κατόπιν εξέτασης των στοιχείων τα οποία έχουν τεθεί ενώπιον του, κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση με βάση την οποία να δικαιολογείται χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Στην υπόθεση Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. σελ. 41 εξετάστηκε η εμβέλεια διατάγματος αυτής της φύσης και λέχθηκε ότι όπου από το πρακτικό της απόφασης του κατώτερου Δικαστηρίου προκύπτει ότι υπάρχει υπέρβαση δικαιοδοσίας ή πλάνη νόμου, η ελεγχόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επίσης το Δικαστήριο επεσήμανε πως το εδάφιο (3) του άρθρου 9 (αναριθμημένου τώρα σε 8) του Κεφ.6 προνοεί πως ένα τέτοιο διάταγμα παραμένει
σε ισχύ μόνο για όσο χρόνο είναι αναγκαίος για την επίδοση ειδοποίησης στον επηρεαζόμενο και την παροχή της δυνατότητας σε αυτόν να εμφανισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να ενστεί, και τονίστηκε πως διάταγμα που προβλέπει ισχύ μακρύτερη απ΄όση ο νομοθέτης περιοριστικά έθεσε με το εδάφιο (3), δεν είναι έγκυρο. (Δέστε και In Re Philippou (1986) 1 C.L.R. 568).Στην υπόθεση
B.P. Cyprus Ltd, Αίτηση Αρ. 143/96, ημερ. 1.8.96, δόθηκε άδεια για καταχώρηση αίτησης για Certiorari, όπου προσωρινό διάταγμα που αφορούσε εταιρεία με έδρα τη Λευκωσία και που εκδόθηκε στις 25 Ιουλίου 1996 μετά από μονομερή αίτηση έγινε επιστρεπτέο σε ένα μήνα.Σχετικές επί του προκειμένου είναι και οι υποθέσεις Τράπεζα Κύπρου, Π.Ε. 10129 και 10131, ημερ. 25.6.99, όπου στις σελ. 8-9 της απόφασης αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Στην προκείμενη περίπτωση η ταυτότητα της Τράπεζας ως εναγομένης με έδρα τη Λευκωσία καθιστούσε αυτόδηλη τη δυνατότητα επίδοσης αμέσως. Για την ετοιμασία του διατάγματος θα χρεαζόταν βέβαια χρόνος. Ενόψει όμως της φύσης του διατάγματος και των δραστικών του επιπτώσεων θα πρέπει να εκληφθεί πως το δικαστήριο δεν μπορούσε παρά να μεριμνήσει ώστε να ετοιμαστεί το διάταγμα αμέσως. Το ότι εν τέλει επιδόθηκε σε δύο ημέρες δεν ήταν τυχαίο
. αντικατόπτριζε αυτή την πραγματικότητα.Είναι φανερό ότι ο χρόνος των τριών εβδομάδων που το διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο, υπερέβαινε, και κατά πολύ μάλιστα, τον προβλεπόμενο στο άρθρο 9(3) ως αναγκαίο χρόνο αφού στο χρόνο επίδοσης δεν θα αναμέναμε να χρειαζόταν εδώ να προστεθεί χρόνος πέραν των τεσσάρων ημερών για να μπορέσει να εμφανιστεί και να ενστεί η Τράπεζα. Προέκυπτε λοιπόν σφάλμα νομικό κι αυτό διακρινόταν στην όψη του παρουσιασθέντος πρακτικού το οποίο δεν χρειαζόταν να συνίσταται σε ο,τιδήποτε πέραν του διατάγματος και του κλητηρίου εντάλματος στο οπο.ιο αναγραφόταν ο τίτλος της αγωγής, το όνομα και η διεύθυνση της Τράπεζας. Αυτά τέθηκαν εξ αρχής ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου."
Με βάση τα πιο πάνω το Εφετείο ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου είχε αρνηθεί την έκδοση του εντάλματος Certiorari.
Στην παρούσα περίπτωση η κατοικία του αιτητή ήταν στην Λευκωσία και η διεύθυνση του γνωστή και ως εκ τούτου επίδοση του προσωρινού διατάγματος θα μπορούσε να γίνει αμέσως ή, εν πάση περιπτώσει, εντός λίγων ημερών. Κάτω από τις συνθήκες, ο χρόνος των 40 ημερών ήταν τόσο μακρύς ώστε εκ πρώτης όψεως να αποδεικνύεται ισχυρή συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με την εγκυρότητα του διάταγματος.
Όσον αφορά τη θέση του αιτητή ότι δεν αποδείχθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου το κατεπείγον της αίτησης, βρίσκω ότι τούτο αφορά την άσκηση διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου επί των δεδομένων που είχε ενώπιον του και ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποτελέσει βάση επέμβασης μου στην παρούσα διαδικασία
.Εν όψει των πιο πάνω δίδω άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός 5 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στη σύζυγο του αιτητή, Μαρία Βασιλείου. Μέχρι περατώσεως της διαδικασίας της αίτησης, η διαδικασία ενώπιον του πρωτόδικου Οικογενειακού Δικαστηρίου αναστέλλεται.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.