|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 1 ΑΑΔ 751
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
&# 9;
ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 104ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗ, Δ.Δ.Ειρήνη Δημητρίου Χ"Φιλίππου, εκ Λεμεσού,
Εφεσείουσα
- και -
Παναγιώτη Χ"Φιλίππου, εκ Λεμεσού,
Εφεσιβλήτου
---------------------------
22 Μαΐου 2000
Για την εφεσείουσα: Κ. Μελάς.
Για τον εφεσίβλητο: Καμιά εμφάνιση.
---------------------------
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου
θα δώσει ο Νικολάου, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Η εφεσείουσα αποτάθηκε στο Οικογενειακό Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος διατροφής της, από τον εν διαστάσει σύζυγο της. Εκείνος αρχικά αντιτάχθηκε αλλά μετά δεν επέδειξε ενδιαφέρον. Και έτσι η υπόθεση προχώρησε στην απουσία του. Κατέθεσε η ίδια η αιτήτρια προς απόδειξη των αντίστοιχων εισοδημάτων του, όπως και των δικών της τρεχουσών αναγκών. Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τη μαρτυρία της για τις προσωπικές και οικονομικές της περιστάσεις και για τα εισοδήματα του συζύγου της.
Το Δικαστήριο σημείωσε τα εξής. Το ζεύγος απέκτησε από το γάμο ένα παιδί που γεννήθηκε τον Οκτώβριο του 1994. Επήλθε, τον Σεπτέμβριο του 1996, διάσταση του ζεύγους επειδή ο σύζυγος ασκούσε κατ΄ εξακολούθηση σωματική βία εναντίον της αιτήτριας, ακόμα και μπροστά στο παιδί. Η κακοποίηση είχε συν τοις άλλοις ως αποτέλεσμα να της προκληθεί πρόβλημα στην πλάτη, με δυσμενείς επιπτώσεις στην εργοδότηση της. Αυτή απασχολείτο τότε ως ταμίας σε ξενοδοχείο, με καθαρό μισθό £300.= μηνιαίως
· μετά εργάστηκε ως πωλήτρια, με καθαρό μισθό £250.= μηνιαίως· τώρα, ένεκα του εν λόγω προβλήματος, απασχολείται παρέχοντας φροντίδα σε παιδί και κερδίζει £50-£60 μηνιαίως ενώ παράλληλα ψάχνει για ελαφράς μορφής απασχόληση στη ξενοδοχειακή βιομηχανία αφού είναι απόφοιτος της Ξενοδοχειακής Σχολής. Για το παιδί τους, που διαμένει μαζί της, ο εφεσίβλητος καταβάλλει για διατροφή, ποσό £85 μηνιαίως. Τα εισοδήματα του ανέρχονται σε £1.500 τον μήνα. Είναι ηλεκτρολόγος αυτοκινήτων και διατηρεί, συνεταιρικά με τον πατέρα του, ιδιόκτητο εργαστήριο, ενώ παράλληλα διατηρεί φάρμα ζώων στο Καντού όπως και πατατοφυτεία στο Κόλοσσι.Σχετικά με τις ανάγκες της εφεσείουσας, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι αυτή υπερέβαλε σε ορισμένες πτυχές που αφορούσαν τα έξοδα της. Εκείνη τα ανέβασε σε £600-£620 μηνιαίως. Το Δικαστήριο έκρινε ότι "τα έξοδα συντήρησης της Αιτήτριας δεν πρέπει να υπερβαίνουν τις £365.= μηνιαίως", ποσό που, ας σημειωθεί περιλάμβανε και £120.= για ενοίκιο. Ωστόσο, δεν της επιδίκασε ο,τιδήποτε για διατροφή. Κι αυτό διότι δεν υπήρξε μαρτυρία αναφορικά με το πόσα το ζεύγος ξόδευε κατά τη διάρκεια της συμβίωσης. Έκρινε λοιπόν ότι θα ήταν αυθαίρετος ο καθορισμός διατροφής με αναφορά σε μόνο τις ανάγκες μετά τη διάσταση. Ως εκ τούτου απέρριψε την αίτηση.
Με την έφεση, όπως εν τέλει περιορίστηκε, τίθεται ως μόνο ζήτημα το κατά πόσο τα στοιχεία που είχε το Δικαστήριο, ενόψει των ευρημάτων στα οποία προέβη, επαρκούσαν για την έκδοση διατάγματος διατροφής.
Η απάντηση στο ερώτημα είναι καταφατική. Και δεν νομίζουμε, με εκτίμηση προς το πρωτόδικο Δικαστήριο, πως χρειάζεται πολλή εξήγηση. Καθώς προκύπτει, η αποτίμηση των αναγκών της εφεσείουσας σε ποσό £365 λάμβανε υπόψη μόνο τα απαραίτητα, εκείνα που συνιστούσαν το κατώτατο όριο. Το οποίο, εφόσον η οικονομική δυνατότητα του συζύγου το επέτρεπε, εδικαιούτο η εφεσείουσα. Λεπτομέρειες αναφορικά με το επίπεδο διαβίωσης πριν από τη διάσταση θα αποκτούσαν σημασία προκειμένου να καθοριζόταν η διατροφή σε ψηλότερο ποσό, ανάλογο με το βιωτικό επίπεδο της οικογένειας πριν από τη διάσταση.
Απομένει να σημειώσουμε πως ο σύζυγος, με εισοδήματα, όπως αναφέρεται στην απόφαση, περίπου £1.500 μηνιαίως και χωρίς την από μέρους του υπόδειξη στοιχείων για κάποιες ιδιαίτερες οικονομικές υποχρεώσεις, ήταν και είναι οπωσδήποτε σε θέση να καταβάλλει στην εφεσείουσα διατροφή του ύψους που καθορίστηκε. Θα πρέπει ωστόσο να αφαιρεθεί από το ποσό των £365 μηνιαίως, το οποίο η εφεσείουσα χρειάζεται, ποσό £60 που αυτή κέρδιζε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Επομένως, το ποσό στο οποίο δικαιούται είναι £305 μηνιαίως. Κρίνουμε ότι θα πρέπει να της επιδικαστεί από τις 17 Νοεμβρίου 1997 που υποβλήθηκε η αίτηση της. Παρέχει αυτή τη δυνατότητα το άρθρο 9(2) του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν
. 232/91).Η έφεση επιτρέπεται. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Εκδίδεται υπέρ της εφεσείουσας και εναντίον του συζύγου της, Παναγιώτη Χ"Φιλίππου, διάταγμα για τη διατροφή της, ύψους £305 μηνιαίως από 17 Νοεμβρίου 1997. Επιδικάζονται υπέρ της εφεσείουσας τα έξοδα, τόσο πρωτόδικα όσο και της έφεσης.
Δ.
Δ.
Δ.
/ΕΘ