|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 1 ΑΑΔ 824
2 Iουνίου, 1999
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
1. KYPIAKOY ΧΑΤΖΗΣΑΒΒΑ ΦΕΛΛΑ,
2. ΠΗΝΕΛΟΠΗ ΧΑΤΖΗΣΑΒΒΑ ΦΕΛΛΑ,
Eφεσείουσες-Aιτήτριες,
ν.
ΑΝΔΡΕΑ ΙΑΚΩΒΟΥ ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ (AP. 1),
Eφεσίβλητου-Kαθ'ου η αίτηση.
(Πολιτική Έφεση Aρ. 9937)
Έφεση — Κατά της απόφασης Επαρχιακού Δικαστή του Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία ανεβλήθη η ακρόαση συγκεκριμένης αίτησης καθώς και πολλές άλλες αιτήσεις που υποβλήθηκαν εκ μέρους των εφεσειουσών.
Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η απόφαση Επαρχιακού Δικαστή του Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 13.12.96 με την οποία ανέβαλε για τις 19.12.96 την ακρόαση της αίτησης που είχε ενώπιον του, καθώς και πολλές άλλες που υποβλήθηκαν εκ μέρους των εφεσειουσών. Την πιο πάνω ημερομηνία οι αιτήσεις αναβλήθηκαν και πάλι. Το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση, απορρίπτοντας όλες τις αιτήσεις στις 28.5.98. Το εφετήριο δεν έγινε στη βάση των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας και το περιεχόμενό του ήταν ακατανόητο.
Το Εφετείο επιλήφθηκε της έφεσης συνοπτικά, σύμφωνα με το Άρθρο 163(2)(β) του Συντάγματος. Το άτομο το οποίο εκπροσωπούσε τις εφεσείουσες και χειριζόταν την έφεση δεν έγινε κατανοητό από το Εφετείο αλλά ούτε και αντελήφθη τη διαδικασία. Το Εφετείο απέρριψε την έφεση, καθώς επίσης και δύο μονομερείς αιτήσεις που τέθηκαν ενώπιόν του κατά την ακρόαση της έφεσης.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση.
Έφεση από τις αιτήτριες κατά της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Iντιάνος, E.Δ.) που δόθηκε στις 13 Δεκεμβρίου, 1996 (Aίτηση Aρ. 943/96) με την οποία αναβλήθηκε η ακρόαση αιτήσεων που υποβλήθηκαν εκ μέρους των αιτητριών-εφεσειουσών.
Α. Ευθυμίου, για τις Eφεσείουσες. (με άδεια του Δικαστηρίου)
Kαμία εμφάνιση για τον Eφεσίβλητο.
Ex tempore
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η απόφαση Επαρχιακού Δικαστή του Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 13.12.1996, με την οποία ανέβαλε για τις 9.12.96 την ακρόαση της αίτησης που είχε ενώπιον του, καθώς και πληθώρας άλλων που υποβλήθηκαν εκ μέρους των εφεσειουσών. Την πιο πάνω ημερομηνία οι αιτήσεις αναβλήθηκαν και πάλιν, το Δικαστήριο όμως εξέδωσε την απόφαση του επί όλων των αιτήσεων στις 28.5.1998. Τις απέρριψε.
Κατά την έναρξη της διαδικασίας υποδείξαμε στον κ.Ευθυμίου πως δεν μπορούσαμε να συζητήσουμε την ουσία των αιτήσεων, για τις οποίες δεν υπήρχε έφεση ενώπιον μας, εφόσον η μόνη πράξη που έκαμε ο δικαστής, και η οποία μπορούσε να προσβληθεί με την εξεταζόμενη έφεση, ήταν η αναβολή της ακρόασης της αίτησης. Το εφετήριο δεν συνάδει με τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας ούτε ως προς τον τύπο, το δε περιεχόμενο του είναι ακατανόητο. Ενόψει τούτου, και εφόσον μελετήσαμε οι ίδιοι το φάκελο της υπόθεσης, είπαμε στον κ. Ευθυμίου πως το Δικαστήριο σκοπούσε να επιληφθεί της έφεσης συνοπτικά, σύμφωνα με το Άρθρο 163(2)(β) του Συντάγματος. Τον καλέσαμε στη συνέχεια να εκφράσει τις απόψεις του, όπως προβλέπεται στο πιο πάνω άρθρο. Ο κ.Ευθυμίου μιλούσε για περίπου 20 (είκοσι) λεπτά. Αναφέρθηκε, χωρίς οποιοδήποτε φραστική συνοχή σε γεγονότα, που προφανώς αφορούν σε υπόθεση για την οποία βρίσκονται καταχωρημένες ενώπιον των Επαρχιακών Δικαστηρίων και του Ανωτάτου πληθώρα αιτήσεων και εφέσεων. Παρά την προσπάθεια μας δεν έγινε κατανοητός, αλλά μήτε και εμείς στον ίδιο. Αναφορικά με την έφεση που εξετάζουμε έχουμε ήδη εκφράσει την άποψη μας πιο πάνω. Απορρίπτεται.
Καταχωρίστηκαν επίσης από τις εφεσείουσες, και τέθηκαν σήμερα ενώπιον μας, δύο μονομερείς αιτήσεις με τις οποίες ζητείται να διατάξει το Δικαστήριο την παρουσία προσώπου για να καταθέσει εδώ, καθώς και διάταγμα με το οποίο να εξαναγκάζεται άλλο πρόσωπο να αποκαλύψει κα να παρουσιάσει έγγραφα ενώπιον μας. Και οι αιτήσεις αυτές απορρίπτονται συνοπτικά. Διερωτώμαστε γιατί έγιναν αποδεκτές για καταχώριση από το Πρωτοκολλητείο.
H έφεση απορρίπτεται.