|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 1 ΑΑΔ 99
27 Ιανουαρίου, 1999
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
MARVELLOUS SHIPPING CO. S.A.,
Eνάγοντες,
v.
1. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "GALINA",
2. CHRISSA SHIPPING CO S.A.,
3. CYGNET SHIPPING LTD.,
4. VICTOR TSYGANKOV (AΡ. 3),
Εναγομένων.
(Aγωγή Nαυτοδικείου Aρ. 139/97)
Δικονομία Nαυτοδικείου — Αίτηση για έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας εξόδων — Επίκληση από τους καθ' ων η αίτηση, της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου (Νόμος αρ. 55/84), δυνάμει της οποίας δεν υπείχαν υποχρέωση για παροχή ασφάλειας εξόδων — Δεν αμφισβητήθηκε από τους αιτητές — Απόρριψη της επίδικης αίτησης.
Η ενάγουσα εταιρεία που ιδρύθηκε στην Ονδούρα, εγκαταστάθηκε στην Ελλάδα σύμφωνα με την Ελληνική νομοθεσία και διεξάγει τις εργασίες της από τον Πειραιά.
Οι εναγόμενοι - αιτητές στην παρούσα αίτηση - ζήτησαν την έκδοση διατάγματος παροχής ασφαλείας εξόδων ύψους £10.000.
Το εναγόμενο πλοίο Galina τελούσε υπό σύλληψη δυνάμει διατάγματος σύληψης ημερ. 31.10.97.
Η ενάγουσα εταιρεία, καθ' ων η αίτηση στην παρούσα διαδικασία, έφερε ένσταση στην έκδοση του διατάγματος για διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων ήταν και η έλλειψη οδηγιών εκ μέρους των ιδιοκτητών του εναγομένου πλοίου προς δικηγόρο του δικηγορικού γραφείου που το εκπροσωπούσε για να προβεί στη ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Ειδικώτερα, εισηγήθηκαν ότι δεν υπέχουν υποχρέωση παροχής ασφάλειας εξόδων γιατί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου (Νόμος αρ. 55/84), οι υπήκοοι του ενός Συμβαλλομένου Μέρους απολαμβάνουν στο έδαφος του άλλου Συμβαλλομένου Μέρους την ίδια νομική προστασία με τους υπηκόους του αναφορικά με προσωπικά ή περιουσιακά δικαιώματα σε θέματα αστικού δικαίου που συμπεριλαμβάνουν το ναυτικό δίκαιο και ναυτικές υποθέσεις.
Αποφασίστηκε ότι:
Δυνάμει των προνοιών των Άρθρων 1 και 2 του Πρώτου Κεφαλαίου και των προνοιών του Άρθρου 16 του Δευτέρου Κεφαλαίου της Σύμβασης, την οποία επικαλέσθηκαν οι καθ' ων η αίτηση, και δεν την αμφισβήτησαν οι αιτητές, οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν νομική υποχρέωση παροχής ασφάλειας εξόδων.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Aίτηση.
Aίτηση σε Aγωγή Nαυτοδικείου, με την οποία οι ιδιοκτήτες του εναγόμενου πλοίου 1 ζητούν την έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας εξόδων ύψους £10.000.
Σ. Πήττας, για τους Aιτητές-Eναγόμενους.
Α. Γιωρκάτζης, για τους Kαθ' ων η αίτηση-Eνάγοντες.
Cur. adv. vult.
HΛIAΔHΣ, Δ.: Στις 31/10/97 κατόπιν αίτησης που καταχωρήθηκε από την ενάγουσα εταιρεία εκδόθηκε διάταγμα σύλληψης του πλοίου Galina που βρισκόταν τότε ελλιμενισμένο στο λιμάνι Λεμεσού. Το σχετικό διάταγμα σύλληψης συμπεριλάμβανε και όρο κατάθεσης εκ μέρους των αιτητών τραπεζικής εγγύησης £20.000 για τυχόν ζημιές που μπορούσε να υποστεί το πλοίο.
Με την παρούσα αίτηση το εναγόμενο πλοίο και/ή οι ιδιοκτήτες του πλοίου (αιτητές) ζητούν την έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας εξόδων ύψους £10.000. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση που έχει υπογραφεί εκ μέρους της Εβελίνας Κουδουνάρη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που παρουσιάζεται για το εναγόμενο πλοίο. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της πιο πάνω ένορκης δήλωσης οι ιδιοκτήτες του εναγόμενου πλοίου είχαν εξουσιοδοτήσει την Εβελίνα Κουδουνάρη όπως προβεί εκ μέρους των στην ένορκη δήλωση που επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση.
Η ενάγουσα εταιρεία (καθ'ων η αίτηση) ενίσταται στην έκδοση του διατάγματος για διάφορους λόγους που συμπεριλαμβάνουν την έλλειψη οδηγιών εκ μέρους των ιδιοκτητών του εναγόμενου πλοίου προς τη δικηγόρο Εβελίνα Κουδουνάρη για να προβεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για ασφάλεια εξόδων, τη διεξαγωγή εργασιών εκ μέρους της ενάγουσας εταιρείας στην Ελλάδα, την καταδίκη μέχρι σήμερα των αιτητών σε έξοδα σε άλλες ενδιάμεσες διαδικασίες και τη δημιουργία οικονομικών προβλημάτων για τους καθ'ων η αίτηση, σε βαθμό που να μην μπορούν να προωθήσουν την παρούσα διαδικασία.
Ειδικότερα είναι η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι δεν υπέχουν υποχρέωση παροχής ασφάλειας εξόδων γιατί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου (Νόμος αρ. 55/84), οι υπήκοοι του ενός Συμβαλλόμενου Μέρους απολαμβάνουν στο έδαφος του άλλου Συμβαλλόμενου Μέρους την ίδια νομική προστασία με τους υπηκόους του αναφορικά με προσωπικά ή περιουσιακά δικαιώματα σε θέματα αστικού δικαίου που συμπεριλαμβάνουν το ναυτικό δίκαιο και ναυτικές υποθέσεις. Οι διατάξεις της Σύμβασης εφαρμόζονται και "στα νομικά πρόσωπα που έχουν την έδρα τους στο έδαφος του ενός από τα Συμβαλλόμενα Μέρη ή τα οποία ιδρύθηκαν ή εγκαταστάθηκαν σ' αυτά σύμφωνα με τη νομοθεσία τους". (Κεφάλαιο Πρώτο, Άρθρο 1, 2).
Ειδικότερα για το θέμα της ασφάλειας των εξόδων οι καθ'ων η αίτηση εισηγούνται ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 16 της Σύμβασης δεν μπορεί να εκδοθεί εναντίον τους διάταγμα για ασφάλεια εξόδων. Το άρθρο 16 της Σύμβασης προνοεί ότι,
"Τα πρόσωπα που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 1 της Σύμβασης, όταν εμφανίζονται σαν ενάγοντες στα Δικαστήρια του άλλου συμβαλλόμενου μέρους δεν υποβάλλονται στην υποχρέωση της εγγυοδοσίας για έξοδα."
Από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των καθ'ων η αίτηση προκύπτει ότι η ενάγουσα εταιρεία που ιδρύθηκε στην Ονδούρα, "εγκαταστάθηκε στην Ελλάδα σύμφωνα με την Ελληνική νομοθεσία και διεξάγει τις εργασίες της με έδρα τον Πειραιά".
Ο πιο πάνω ισχυρισμός της ενάγουσας εταιρείας δεν έχει αμφισβητηθεί αφού η δικηγόρος που έχει προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση δεν έχει αντεξεταστεί και οι αιτητές δεν έχουν προσφέρει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία που να αντικρούει τον πιο πάνω ισχυρισμό.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω βρίσκω ότι με βάση τις πρόνοιες των άρθρων 1 και 2 του Πρώτου Κεφαλαίου και τις πρόνοιες του άρθρου 16 του Δεύτερου Κεφαλαίου της Σύμβασης, οι καθ'ων η αίτηση δεν έχουν τη νομική υποχρέωση παροχής ασφάλειας εξόδων.
Κάτω από τις περιστάσεις δεν κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τα άλλα θέματα που εγείρονται από την αίτηση.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.