ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Υπόθεση αρ. 36/97

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

 

ΜΕΤΑΞΥ:

ΣΠΥΡΟΥ ΜΑΡΚΟΥ

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας

Yπουργείο Εσωτερικών

Υπηρεσία Εγγραφής

Καθ΄ων η αίτηση

_____________

 

27 Απριλίου, 1998

Για τον αιτητή : κα Γεωργιάδου για Δήμο και Λία Γεωργιάδη και Σια.

Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της

Δημοκρατίας, για το Γενικό Εισαγγελέα της

Δημοκρατίας.

_____________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Ο αιτητής υπέβαλε στις 8.11.1995 αίτηση για έκδοση προσφυγικής ταυτότητας με βάση τα νέα κριτήρια που καθορίστηκαν στην υπ΄ αρ. 42465 απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερ. 19.4.1995. Η αίτησή του απορρίφθηκε στις 6.11.1996 με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί η παρούσα προσφυγή.

 

Ο αιτητής επικαλείται έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας, παράβαση της αρχής της ισότητας που προβλέπει το ΄Αρθρο 28 του Συντάγματος, πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο και έλλειψη δέουσας έρευνας.

Ο όρος "εκτοπισθείς" όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, περιλαμβάνει και πρόσωπα που μέχρι και την εισβολή είχαν λόγω του επαγγέλματός τους,τη μόνιμη κατοικία τους στις ελεύθερες περιοχές, αλλά το σπίτι τους ή και γενικά η περιουσία τους ήταν στις κατεχόμενες περιοχές. Γίνεται επίσης αναφορά και σε πρόσωπα που πριν την εισβολή είχαν τη μόνιμή τους κατοικία στο εξωτερικό, αλλά η κατηγορία αυτή δεν ενδιαφέρει την παρούσα υπόθεση. Στην ίδια απόφαση απαριθμούνται τα κύρια κριτήρια που πρέπει να υιοθετούνται.

Ο αιτητής κατάγεται από την Κερύνεια, ενώ η σύζυγός του γεννήθηκε στο Κόγκο. Παρουσιάζεται ως ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης οικοπέδου στην Κερύνεια, ενώ φέρεται ως ο μοναδικός κληρονόμος της περιουσίας των γονιών του στην Κερύνεια, στην οποία περιλαμβάνεται και το πατρικό του σπίτι. Από το 1966 μέχρι την εισβολή εργαζόταν σε ιδιωτική εταιρεία στη Λευκωσία. Μέχρι σήμερα διαμένει με την οικογένειά του σε ιδιόκτητη κατοικία της συζύγου του στη Λευκωσία.

Η απόρριψη της αίτησής του βασίζεται στο γεγονός ότι μετά την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που υπέβαλε και αυτών που προέκυψαν από την έρευνα δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ότι κατά το χρόνο της εισβολής η μόνιμη κατοικία του ήταν λόγω του επαγγέλματός του, στις ελεύθερες περιοχές, αλλά το σπίτι του και γενικά η περιουσία του στα κατεχόμενα.

Ο πρώτος λόγος που προβάλλεται είναι η έλλειψη αιτιολογίας. ΄Οπως έχει λεχθεί ξανά (βλέπε Σταύρος Φιλιππίδης ν. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 711/96, ημερ. 27.5.1997 και Ανδρέας Λεμεσιανός ν. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 823/96, ημερ. 17.12.1997), η υιοθέτηση των έντεκα συνολικά κριτηρίων από το Υπουργικό Συμβούλιο δημιουργεί στη διοίκηση την υποχρέωση διεξαγωγής δέουσας έρευνας για διαπίστωση αν και ποιά από αυτά ικανοποιεί ο συγκεκριμένος αιτητής.

Στην παρούσα υπόθεση πλην της αναφοράς στην περιουσία που κατέχει ο αιτητής τόσο στα κατεχόμενα, όσο και στις ελεύθερες περιοχές, δεν γίνεται ουσιαστική μνεία των κριτηρίων αυτών. Είναι φανερό ότι δύο τουλάχιστον από τα κριτήρια ικανοποιούνταν (καταγωγή του αιτητή και η κατοχή προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς), ενώ στα υπόλοιπα κριτήρια, πλην της μνείας στην περιουσία του αιτητή, καμιά αναφορά δεν γίνεται.

Με αυτό δεν θέλω να πω ότι ο αιτητής ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του νόμου για έκδοση προσφυγικής ταυτότητας. Απλώς δεν φαίνεται να έχουν απασχολήσει το Λειτουργό Εγγραφής τα άλλα κριτήρια, ή τουλάχιστον αυτό δεν διαπιστώνεται από το φάκελλο της υπόθεσης. Δεν υπάρχουν για παράδειγμα στοιχεία που να δείχνουν αν εξετάστηκε το κατά πόσο ο αιτητής ήταν υποχρεωμένος λόγω του επαγγέλματός του να διαμένει στον τόπο που επέλεξε, η χρονική διάρκεια της διαμονής του στις ελεύθερες περιοχές, το επίπεδο του χώρου που διέμενε, η απόσταση του τόπου εργασίας από τον τόπο καταγωγής, ο τόπος διατήρησης των προσωπικών του αντικειμένων, η συχνότητα των επισκέψεων, η προσπάθεια επιστροφής στον τόπο καταγωγής και η χρησιμοποίηση του χώρου διαμονής σε διάφορες κοινωνικές και επαγγελματικές δραστηριότητες, κριτήρια που τίθενται με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου.

Γίνεται μόνο μια γενική αναφορά σε μερικά από τα κριτήρια και αγνοούνται όλα τα άλλα. ΄Οπως ανάφερα και στην υπόθεση Ανδρέας Λεμεσιανός ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω, αισθάνομαι ότι δεν είμαι σε θέση να αποφασίσω αν η συγκεκριμένη απόφαση είναι ή όχι εύλογη, αν δηλαδή η αίτηση του αιτητή ορθά απορρίφθηκε ή όχι, λόγω ακριβώς της έλλειψης αιτιολογίας που καθιστά ανέφικτο το δικαστικό έλεγχο. Η έλλειψη της αιτιολογίας δεν συμπληρώνεται ούτε από το περιεχόμενο του φακέλλου.

Αν συγκεκριμένη απόφαση είναι αιτιολογημένη ή όχι εξαρτάται πάντα από τα ειδικά περιστατικά της. Η αιτιολογία συνίσταται στην έκθεση των πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τη διοίκηση στην απόφασή της, καθώς και στην παράθεση των κριτηρίων βάσει των οποίων ασκήθηκε η διακριτική της ευχέρεια. Στην παρούσα υπόθεση η αιτιολογία φαίνεται να είναι ελλειπής.

Εν όψει των πιο πάνω καταλήγω ότι η παράλειψη αναφοράς σε τόσα από τα κριτήρια που θέτει η υπουργική απόφαση, που να φαίνεται αιτιολογημένη η οποιαδήποτε τυχόν απόφαση του Λειτουργού Εγγραφής, καθιστά την αιτιολογία πλημμελή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

 

Φρ. Νικολαΐδης

Δ.

 

 

 

 

 

/ΜΔ


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο